С 2 на 1 гласа
ВАС: Придобиването на ранг е акт за стимулиране на магистратите, неповишени в длъжност
Според съда за повишаване в ранг се изискват три години прослужено време на длъжността
За да бъде повишен на място в по-горен ранг, магистратът трябва задължително да има три години прослужено време на съответната или приравнена длъжност. Това е така, защото придобиването на ранг е своеобразен акт за стимулиране на магистратите, които не са повишени в длъжност и продължават да правораздават в един и същ орган на съдебна власт, на едно и също ниво.
Това казва Върховният административен съд (ВАС) в решение, с което потвърждава отказа на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) да повиши на място в по-горен ранг съдия, който от година и три месеца е в окръжен съд. Решението обаче е взето с два на един гласа като на особено мнение е докладчикът Хайгухи Бодикян. Другите двама съдии в състава са председателят Николай Гунчев и Стефан Станчев.
Решението е по жалба на Светослав Тодоров от окръжния съд в Добрич. Той е бил пет години държавен съдебен изпълнител в районния съд в Тутракан. Започва работа като районен съдия във Варна в края на април 2014 г. През ноември 2022 г. е назначен за съдия в окръжния съд в Русе, а от юни 2023 г. работи в ОС-Добрич. Рангът му е „съдия в АС“.
На 2 февруари 2024 г. подава молба до Съдийската колегия да бъде повишен на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, съгласно чл. 234 от Закона за съдебната власт.
Въпросната разпоредба гласи: „Повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка „много добра“ от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по-високия ранг“.
Молбата му е обсъдена от Комисията за атестирането и конкурсите (КАК) на 26 февруари с.г. Членовете ѝ предлагат тя да бъде оставена без уважение, защото Тодоров няма три години прослужено време на съответната длъжност, а именно съдия в окръжен съд, която заемал от година и три месеца.
На 27 февруари с.г. СК на ВСС единодушно приема предложението на КАК и отказва да повиши на място в по-висок ранг съдията от Добрич.
Той оспорва решението пред Върховния административен съд (ВАС). Тодоров отбелязва, че има близо 16 години стаж, отлична оценка от последното атестиране, минали са три години от последното му повишаване на място в ранг и е бил повишен в длъжност преди да прослужи три години на съответната или приравнена длъжност. В тази връзка съдията посочва няколко случая, в които СК на ВСС повишава на място в ранг негови колеги, които също не са имали прослужени три години на съответната или приравнена длъжност.
С два на един гласа тричленният състав на ВАС обаче отхвърля жалбата му.
„Правото на жалбоподателя да бъде повишен на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“ е възникнало към дата 2 февруари 2024 г. Към тази дата са изминали както повече от три години от последното атестиране „съдия в АС“, така и съдията е заемал магистратски длъжности повече от три години, които са на ниво под ранга за длъжност, който иска да придобие. Заемането на тези длъжности и професионалното развитие на магистрата, са основание да му се извърши оценка на професионалните и нравствените качество, за да бъде повишен на място в по-горен ранг. Настоящият случай не е точно такъв, т.к. длъжността, която магистратът заема към момента на подаване на заявлението за повишаване в ранг е променена и тук условието „на място в ранг“ не е изпълнено за нови 3 години от заемане на тази длъжност“, пише мнозинството в състава на ВАС.
Върховните съдии изтъкват, че трябва да се направи разграничение, защото изискването на чл. 234 от ЗСВ магистратът да е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години, не касае неговата уседналост, каквото изискване е въведено например в чл. 191, ал. 1 ЗСВ.
В тази връзка мнозинството в състава припомня, че Първа и Втора колегия на ВАС постановиха тълкувателно решение (пълния му текст виж тук), в което приемат, че за повишаване на място в по-горен ранг на съдия, прокурор или следовател по чл. 234 ЗСВ е необходимо да са изминали три години от предходното повишаване в ранг.
„Законът в случая обаче е въвел и допълнително изискване „прослужени най-малко три години на съответната или приравнена длъжност“. В конкретния случай определено следва да се вземе предвид длъжността, на която магистратът е в момента на подаване на заявлението за ранг, а именно длъжността “съдия в окръжен съд“, на която Светослав Тодоров има прослужени само 1 г. и 3 м., което не отговаря на условието магистратът да е прослужил най-малко три години на длъжността, която в момента заема“, казва ВАС.
Двамата върховни съдии поясняват, че разпоредбата на чл. 234 ЗСВ урежда предоставена и гарантирана от закона възможност за професионално и кариерно развитие на магистратите, но при повишаване на място в по-горен ранг съответният магистрат не осъществява функции по правосъдие реално в по-високия по степен съд, прокуратура или следствени органи.
„При тълкуване на разпоредбата на чл. 234 ЗСВ следва извод, че съществува разлика между понятието „прослужено време на заеманата длъжност“, необходимо за повишаване в длъжност и понятието „прослужено време за повишаване на място, в по-горен ранг“ на магистрата, поради което рангът следва да се възприеме като израз на достигната професионална квалификация за магистрата, след определен период от време, през който той придобива знания и умения, необходими за качествено изпълнение на длъжността и затова бива повишен на място, в по-горен ранг. Придобиването на ранг е своеобразен акт за стимулиране на магистратите, които не са повишени в длъжност и продължават да правораздават в един и същ орган на съдебна власт, на едно и също ниво“, казва мнозинството в състава на ВАС и потвърждава отказа на СК на ВСС да повиши на място в по-горен ранг съдия Светослав Тодоров.
Решението е окончателно.
Както стана ясно, докладчикът Хайгухи Бодикян е на особено мнение. Тя не е съгласна с мнението на колегите си и изтъква, че решението на СК на ВСС е незаконосъобразно и трябва да бъде отменено.
„Изискването на чл. 234 ЗСВ магистратът да е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години, не касае неговата уседналост. Затова и със своето Тълкувателно решение №3 от 11 април 2024 г. Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на ВАС по т.д. №3/2023 г. прие единствено, че за повишаване на място в по-горен ранг на съдия, прокурор или следовател по чл. 234 ЗСВ е необходимо да са изминали три години от предходното повишаване в ранг, което не означава, че магистратът трябва да е прослужил най-малко три години на длъжността, която в момента заема“, отбелязва Бодикян.
Върховната съдийка изтъква още, че чл. 234 от ЗСВ урежда предоставена и гарантирана от закона възможност за професионално и кариерно развитие на магистратите като при повишаване на място в по-горен ранг те не осъществяват реално функции по правосъдие в по-високия по степен орган на съдебната власт.
„Аргумент в тази насока може да се изведе от нормата на чл. 207 ЗСВ, според която статут на несменяемост на магистрат се извършва след навършване на петгодишен стаж на съответната длъжност. Съответната длъжност в тази разпоредба следва да разбира като всяка магистратска длъжност, която е заемана от магистрата в продължение на 5 години“, пише Бодикян.
Тя пояснява, че в този смисъл беше променен и чл. 235 ЗСВ, като беше премахнато ограничението повишаването на място в по-горен ранг да се извършва до два по-горни ранга включително, считано от ранга на заеманата длъжност.
„Изискването в чл. 234 ЗСВ магистратът да е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години има отношение единствено към нормативно установения период, за който ще се извърши обективна оценка на проявените професионални, деловодни и нравствени качества на съдия, прокурор и следовател, чрез атестиране, за да се повиши впоследствие на място в по-горен ранг“, допълва Хайгухи Бодикян.
И заключава, че в случая СК на ВСС не е приложила точно разпоредбата на чл. 234 ЗСВ, защото случаят на Светослав Тодоров попада в обхвата на Тълкувателно решение №3/2024г. на ОС на ВАС и затова той е следвало да бъде повишен на място в по-горен ранг.
Особеното мнение на Хайгухи Бодикян изцяло съвпада с решението на друг състав на ВАС, който преди няколко месеца отмени отказ на СК на ВСС да повиши на място в по-горен ранг съдията от СГС Георги Чехларов (виж още тук).
25
Коментирайте
Иновативно решение за възстановяване на зрението! Ето какво показа проучването:–– https://da.gd/ocuvite
Имам въпрос за криптото:
1. Забранени или разрешени, според бг законодателството са анонимните криптоборси? Тоест да купувам и продавам крипто,без регистрация с име, само с имейл. Има ли рискове в тези борси-да купя крипто, и регистрацията му в борсата да изчезне, тоест и криптото да изчезне?
2. Забранени или разрешени са анонимните интернет криптопортфейли? Къде го пише?
3. Как мога да пратя анонимно пари до криптоборса по т.1, ако разбира се е позволена? Ако тази борса е забранена-няма да пращам нищо.
4. Има ли начин да си превърна криптото във фиатни пари, законно и анонимно? Как
Дайте повече детайли относно твърдението му, че СК на ВСС е повишила на място в ранг негови колеги, които не са имали прослужени три години на съответната или приравнена длъжност.
Взелите незаконно ранг ще го връщат ли? А парите?
След дъжд, качулка!
Долните инстанции винаги ще са ощетени.
Дори тези три години прослужено време са недостатъчни.
Че е стимул, стимул е, но закона дава и материален израз на този стимул, а защо ли не си го получаваме и в материалното му изражение. Тогава много хора и на по ниските инстанции ще получават възнаграждения, като на по горните инстанции.
Колкото и да съм съгласен с мотивите на мнозинството, в конкретния случай е доста неприятно, при условие че има тълкувателно решение по въпроса, ведно с предходно решение в обратния смисъл, отделни магистрати да стават „жертва“ на вътрешното убеждение на свои висшестоящи колеги по начин фасилитиращ двойните стандарти в съдебната система, която и без това е на прицела на обществото (и НПО-та) заради пословичните зависимости в нея и тенденциозно кариерно изразстване само на избрани хора.
А какво стана с идеята за свиване на „ножицата“ в заплатите от различните нива. Най-натоварените нива получават най-ниските заплати и с всяко следващо увеличение тази разлика се увеличава.
Щях да питам същото – това е най-належащото в момента, когато говорим за бюджет на съдебната власт, управление на кадри и „производителност“ на системата.
Няма нито една причина ножицата да е толкова разтегната. Дори напротив – първоинстанционните магистрати вършат доста повече работа от тези на касационно ниво.
За качеството е невъзможно да се обсъжда изобщо при този тип дейност – субективна човешка дейност. Това е категория, в която не може да се правят сравнения и класификации.
Е какво ще направиш с по-висока заплата, ще станеш 2 по ефективен ли.
„Е какво ще направиш с по-висока заплата, ще станеш 2 по ефективен ли.“
Щото ти си на МРЗ и работиш на шест! Пишеш глупости.
ти къде прочете, че някой искал по-висока заплата?
Още по-малко „2“ пъти по-висока, че щял да е „2“ пъти по-ефективен?
Но то в акъл с по една работна гънка намаляване на разликата сигурно означава само това.
Като в СРС. Там още се плюнчат с кадровата обезпеченост.
Време е за промяна. Мазна
Бошлав работа
Добър анализ бе
Супер
Е добре ще го знаем
Оххх тив драми…
Много лошо става ма си плямпаме
Браво за материала
Ма чакай бе. Днеска трябва да покажем, че не искаме да ни гаврят магазините. А неее магистрати, компромати, домати!!!
Какви рангове, какво стимулиране, малко ли са привилегиите за инсталираните, че получават още и още? -Неплащане на осигуровки. -Неносене на НИКАКВА лична отговорност. Държавата отговаря като прокси щит, а инсталирания си получава заплатата каквото и да изпише. -До 20 заплати при напускане. Това защо? Плебсът, като напусне работа не получава никакво обезщетение. -20 заплати при пенсиониране. Защо? Плебсът получава до 6 заплати. -Удължени отпуски? Защо? Нали си там да работиш, и то добре е заплатено, какви отпуски, като не искаш да работиш-напусни. -Заплати с пъти по-високи от заплатата на ректора на СУ. -2 процента добавка за година стаж. За плебса… Покажи целия коментар »