ВАС промени практиката си за отмяната по чл.239, т.5 от АПК
Според чл.239, т.5 АПК „страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани“.
В решение №6322/2024 г. (пълния му текст виж тук) петчленен състав на II колегия на ВАС приема, че не само конкретно изброените в чл.239, т.5 АПК основания може да са основание за отмяна, но и други хипотези, които не се изразяват в лишаване на страната от участие в делото:
„С разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК е уредено основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, което предвижда три хипотези, като общото между тях е, че страната не е могла да вземе адекватно участие в процеса, поради което законът предполага, че делото е останало непопълнено с отнасящи се за спорното право факти или доказателства. В случая първоинстанционният съд прогласява нищожността на решението на СОС, като приема произнасяне от материално некомпетентен административен орган и връща административната преписка на компетентния орган за ново произнасяне. В мотивите на съдебното решение не са изложени съображения за материалната законосъобразност на административния акт. Спорът е разгледан по същество единствено от касационния състав на ВАС, второ отделение, постановил решението, чиято отмяна се иска. … Първоинстанционният съд е този който следва да разгледа спора по същество, като именно пред този съд се реализира в най-пълен обем процесуалното право на страната да участва в процеса, като релевира възражения за незаконосъобразност и да сочи доказателства, които съдът следва да събере, и след като извърши собствен анализ на установените факти, да формира правни изводи, които да мотивират произнесения съдебен акт. Касационната инстанция, съгласно уредбата, предвидена в Административнопроцесуалния кодекс, е контролно-отменителна и нейната задача е да провери валидността, допустимостта и правилността на постановеното от първата инстанция съдебно решение. В настоящия случай първоинстанционният съд обявява нищожността на решението на СОС, без да изложи мотиви относно материалната законосъобразност на административния акт. С решението, чиято отмяна се иска, касационният състав на второ отделение на ВАС обезсилва в една част обжалвания първоинстанционен съдебен акт и го отменя в останалата част, като на основание чл. 221, ал. 2 от АПК решава спора по същество и се произнася с окончателно решение.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че в частта, в която касационната инстанция решава спора по същество, е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – чл. 131 АПК, вследствие на което страната е лишена от възможност да упражни правото си на защита по същество пред две съдебни инстанции. Това нарушение на процесуалните правила лишава страната от възможност да защити правата си като формулира и аргументира доводи по отношение на фактическите установявания, възприети в касационното съдебно решение. Допуснатото нарушение дава основание за отмяна на съдебното решение, като с оглед осигуряване на възможност за разглеждане на спора от две съдебни инстанции, така както изисква императивната разпоредба на чл. 131 АПК, следва да се отмени и първоинстанционния съдебен акт и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Административен съд София-град.“
Съдията докладчик по делото е написал особено мнение, с което не се споделят изводите на състава:
„В искането за отмяна …не се съдържат оплаквания, които да бъдат подведени под нито една от трите хипотези, които са регламентирани в чл. 239, т. 5 АПК в смисъла, вложен в законовата норма както от законодателя, така и утвърден в константната съдебна практика на съда.
Искателят не твърди, не се и установява по делото да е лишен от право на участие в съдебното производство, както пред първоинстанционния, така и пред касационния съд. Не се твърди, не се и установява страната да не е надлежно представлявана. В производството по делото искателят е надлежно представляван от упълномощения от него представител…
Не е установено и неотстранимо от страната препятствие, което води до невъзможност дружеството да участва по делото.
Не може да бъде споделена тезата на искателя, че при постановяване на атакуваното решение е нарушен принципа за двуинстанционност на съдебното производство, установен в разпоредбата на чл. 131 АПК.
Действително, Административен съд София-град обявява по жалба на… нищожност на решение на… за одобряване на проект за подробен устройствен план и изпраща административната преписка на компетентния административен орган за ново произнасяне, а касационната инстанция по жалба на… и на Л. С. Р. обезсилва в една част решението на АССГ и го отменя в останалата част, като решава спора по същество и решението е неблагоприятно за търговското дружество.
Изложеното обаче не означава, че искателят е лишен от възможност да участва по делото, за да претендира отмяна на влязлото в сила касационно решение, с оглед осигуряване на реална възможност за упражняване на правото на процесуална защита пред две независими съдебни инстанции, които да разгледат спора по същество, както изисква принципът за двуинстанционност на производствата по АПК.
Такова основание не е включено в приложното поле на чл. 239, т. 5 АПК, защото визираният нормативен текст изисква страната да е „лишена от възможност да участва в делото. Ако законодателят иска да предвиди като правно основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт основание като „лишаване от право на процесуална защита“ е щял да го регламентира именно по този начин, което обаче не е така.
Действащият сега АПК не визира такова правно основание. Считам твърдяното от искателя съществено нарушение на процесуалните правила, представляващо лишаване на страната от право на процесуална защита, че не е идентично с регламентираното в чл. 239, т. 5 АПК лишаване на страната от право на участие в процеса. Касае се за нарушения с различен смисъл и интензитет, които не се припокриват.
Лимитативно посочените в чл. 239 АПК правни основания за отмяна съставляват отклонение от общия принцип за окончателност и правен стабилитет на касационното съдебно решение, което след като е влязло в сила се ползва от сила на пресъдено нещо със съответните субективни и обективни предели за това, поради което основанията са изчерпателно посочени от законодателя и не могат да се тълкуват разширително или по аналогия.
Да се сподели тезата на искателя, означава по реда на извънредния способ за отмяна да бъде проверявана правораздавателната дейност на съда, което ще доведе до недопустим контрол на законово предвидените правомощия, упражнявани от касационната инстанция.“
В досегашната си практика ВАС приемаше тезата на докладчика по цитираното дело – че основанията за отмяна не следва да се тълкуват разширително, защото тези правила въвеждат изключение от стабилитета на окончателното съдебно решение, което се ползва със сила на присъдено нещо. Така например в решение №8679/2016 г. на петчленен състав се приема, че: „Доколкото отмяната на влезли в сила съдебни актове е извънинстанционен способ за защита на страната, за която съдебният акт е неблагоприятен и чрез този способ се засяга стабилитета на влезли в сила съдебни актове, в чл. 239, т. 5 от АПК законодателят ограничава приложимостта му само до тези процесуални нарушения, които водят до невъзможност за страната да вземе участие при разглеждане на делото или чрез надлежен представител.“ Със сходни мотиви са и други решения на ВАС – р. №13873/2019 г. на 5-чл. с-в на ВАС, р. №12304/2015 г. на 5-чл. с-в на ВАС и др.
В решение №11375/2023 г. на IV отд. на ВАС се казва: „Изцяло в искането се развиват и поддържат съображения, които касаят касационната проверка на определенията, не се развиват доводи относно посочените предпоставки за отмяна на актовете. Стабилитетът на съдебните актове предполага само изключения, твърдяни и доказани по определен начин и в определени срокове.“ В решение №1473/2019 г. на 5-чл. с-в на ВАС се прима, че: „От съществено значение е обстоятелството, че в относимата норма на чл. 239, т. 5 АПК се има предвид не всяко нарушение на процесуалните правила, а само такова, което е лишило страната от възможност да участва в делото или да е надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани“. В този смисъл е и решение №15998/2019 на 5-чл. с-в на ВАС. В решение №8358/2024 на III отд. на ВАС се казва: „следва да се посочи, че представените в касационната инстанция съдебни актове не следва да бъдат обсъждани, тъй като същите нямат касателство със заявеното от искателя основание за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК“.
35
Коментирайте
Прочетох и отмененото решение, а и решението на АССГ. По делото има експертиза и са събрани всички доказателства за законосъобразността на акта. Страните са пледирали и за законосъобразността, и за нищожността. Така че въобще не е вярно казаното в решението 5-чл. с-в, че страна била лишена от една инстанция. При това положение даже отменителната инстанция да беше 3-та инстанция по същество – пак не би следвало да отменя акта.
Именно.
Няма данни дори за процесуално нарушение, което би могло да е касационно основание.
Лошо, много лошо за правото.
КОЛЕГА, МОТИВИТЕ НА ТОВА ОТМЕНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ СА ПОВЕЧЕ ОТ СМЕШНИ И НЕ ОТНОСИМИ КЪМ УСТАНОВЕНОТО ОСНОВАНИЕ ЗА ОТМЯНА. ПО СЪЩЕСТВО ВИДНО ОТ МОТИВИТЕ НА ОТМЕНИТЕЛНОТО РЕШЕНИЕ Е ИЗВЪРШЕНА ИНСТАНЦИОННА ПРОВЕРКА НА ЗАКОНОСООБРАЗНОСТТА НА РЕШЕНИЕТО, КОЕТО Е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМО ДА СЕ ИЗВЪРШВА В ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ОТМЯНА. АКО БЯХ АДВОКАТ НА СТРАНАТА СРЕЩУ КОЯТО Е ПОСТАНОВЕНО ТОВА РЕШЕНИЕ Е ЩЯХ ДА ПРЕДЯВЯ ИСК ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА НЕДОПУСТИМОСТ НА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ И ДА ОБЕЗСИЛЯ ТОВА РЕШЕНИЕ. В СЛУЧАЯ ОТМЕНИТЕЛНОТО РЕШЕНИЕ Е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМО ПОРАДИ КОЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЕЗСИЛВАНЕ. В ЧЛЕН 128 ОТ АПК ИЗРИЧНО СЕ ПРЕДВИЖДА ВЪЗМОЖНОСТ ДА СИ ИСКА НЕДОПУСТИМОСТ НА РЕШЕНИЕ… Покажи целия коментар »
Браво на двамата членове на състава, които са приложили закона според неговия разум, а не според буквата му. Ако защитата е станала само формална вследствие на допуснати от съда, случайно или не толкова случайно, груби процесуални нарушения, това без никакво съмнение е равнозначно на това страната изобщо да не е участвала в процеса. В момента ВКС е потавен пред идентичен казус и се надявам да го реши също толкова правилно, колкото и ВАС.
Какви „двама“ членове? За кого говорите? От съдържанието на мотивите на това решение дори не може да се направи безспорен извод изобщо за допуснато процесуално нарушение, което да е касационно основание, ка-моли за съществено такова, ка-моли пък извод за наличие на основание за отмяна, като извънреден способ при пълна липса на такаванормативна регламентация. Дух на закона? Извънредният способ затова е извънреден, защото се прилага само в точно и изчерпателно уредените от закона хипотези. В противен случай става като обсъждания съдебен акт – всеки си върти члена както си ще и според страните. Утре така и по НК ще Ви съдят… Покажи целия коментар »
Никакъв разум няма в това, да пишеш очевидно незаконни неща и то в разрез с утвърдената съдебна практика. Става дума за поръчка – много меко казано.
Браво на докладчика, който е защитил правото, а също и достойнството си на юрист и съдия!
Ех, изчезнахте за малко с тази кретения за президентската република, но уви – ето Ви пак на линия.
Явно от президентството плащат добре за тролене.
Лекс са виновни за битуването на извънтемни фиксации като онзи с консгитуцията или препращания към реклами .
Тролът в действие?! Елементарно, не ли?! Сред 10% истина, останалото е лъжа – всъщност, освен главния герой, всичко е лъжа. Но „другарят Карлович“ е псевдоним на някой ДС-ар, не ли?! Досадно!!!
А-ха! Особеното искане и особеното решение е в полза на …. „София парк вилас“ АД. Е, немаше нужда! Някакъв такъв молител си представихпреди да го отворя. Що ли? „Искателят твърди, че е лишен от правото на защита в две съдебни инстанции, тъй като спорът не е разгледан по същество от първоинстанционния и касационния състави, които се ограничават само до обсъждане на компетентността на органа, издател на административния акт.“ Пълно е с такива решения. Когато още пърпвата инстанция установи нищожност на акта поради некомпетентност на органа, останалите основания за отмяна е безсмислено да се разглеждат, защото при това се постановява нищожност,… Покажи целия коментар »
ВАС какво правоприлага?!?
Законът или собствената си „практика“? Ние парламентарна или съдебна република сме?! А може би сме вече СЪДЕБНА ДИКТАТУРА спонсорирана от Америка за България?
РЕШЕНИЕ № 6322 София, 22.05.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело № 2656/2023 г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от „София парк вилас“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София,… Покажи целия коментар »
Заради кого точно е „променена“ практиката? Не е лошо да видим коя е таз страна, на която персонално е създадено удобството само за нея СПН да не важи и кодексът да се прилага превратно, според интереса й. Предлагам да отпадне в такъв случай институтът на отмяна на влезли в сила съдебни актове и да си караме наред – при всяко процесуално нарушение, щом е удобно за някоя важна страна, да си казваме, че е допуснато такова и че е съществено и така. А, и от учебниците, законите, съдебната практика СПН да отпадне като понятие. В случая, когато страната е надлежно… Покажи целия коментар »
КОЙ?КОЙ?
Кой?
Поредният „строител на съвременна България“ с лоби там, където му е нужно.
Вижте решението.
Там си пише кой. Ясно е и защо.
Е, сега колко решения на ВАС ще отменят?
Абсурдно е да има недопустим контрол на законово предвидените правомощия, упражнявани от касационната инстанция.
Дори да би имало процесуални нарушения, те не са основание за отмяна. За отмяна трябва точно да са изпълнени основанията в АПК. Тези основания са изключение от силата на присъдено нещо и затова по никакъв начин не могат да се тълкуват разширително. В решението на ВАС някой се е изгаврил с правото.
Логика има. Ако акта е нищожен – няма проблем.АССГ прогласява,без да се занимава с другите пороци,ВАС оставя в сила. Ако обаче актът не е нищожен – ВАС отменя и връща на първата инстанция да разгледа останалите основания по АПК. Всъщност решението е правилно. Склонен съм да се съглася,че разглеждане на основания на касационна инстанция,които не са разгледани на първа е съществено нарушение! Тънка е разликата между разгледани основания и произнасяне.първата инстанция може да се разгледа всички но да се произнесе само по нищожността.тогава е ОК.ако само допусне и събере доказателства за всичко основания без обаче да ги разгледа сори накратко,има… Покажи целия коментар »
Пич, това е отмяна, извънреден способ – няма значение съществено, несъществено. Решението с всичките си пороци е влязло в сила, има СПН. Има лимитативно изброени основания за отмяна – т.е. не всички пороци, макар и обективно установени, са основание за отмяна. Ти знаеш ли колко решения със съществени процесуални нарушения на тричленки и петчленки на ВАС има – ум да ти зайде, ама основание за отмяна – няма.
Дори да се приеме, че има нарушение, това категорично не е основание за отмяна. Видях, ме в статията са цитирани две решения точно в този смисъл.
Има си причина изключенията, и то в процесуалноте закони, да не се тълкуват разширително, защото всяко отклонение от този принцип поставя под въпрос смисъла от общото правило и регулацията поначало, така че трябва да се внимава с подобни квазинормотворчески дописвания на актове с широко и многократно реално приложение.
П.С. Никъде не пише, че е необходимо „адекватно“ участие, скоро ще отменят решения и поради некадърно представителство.
В допълнение- липсата на мотиви не попада ли в категорията пороци във формата на акта, което очевидно не е включено като част от лимитативно изброените хипотези?
„Стабилитетът на съдебните актове предполага само изключения, твърдяни и доказани по определен начин и в определени срокове.““
твърдЕни – алооу, правописът!
Боже, две инстанции по същество. Кой съдия ще ти се занимава след като е установил процесуално нарушение, особено ако е тежко и води до нищожност като липса на компетентност, както явно е в случая. Няма такова обещание в АПК.
Гаранция – Франция, колега. Чели са различно издание 😉
Надявам се, че това ще бъде изолирано решение. Няма смисъл да обяснявам защо – на всекиго е ясно. Обаче до 10 години правото няма да е такова, каквото е – вече се виждат последиците от равнището на юридическото образование и незачитането на истинските авторитети в доктрината и магистратурата. Затова конкурсите са от изключително значение – конкурсните комисии трябва с отговорност да подхождат към бъдещето на съдийската професия. Скоро се установи нещо различно.
Когато въведоха конкурсите, имаше 2-3 за младши, които бяха както трябва. Влязоха знаещи и можещи млади хора. След това успяха и тях да изродят. За конкурсите за повишаване не коментирам, всички виждаме как се изкласява там. А в проекта за нов ЗСВ директно ни се предлага върховните сами да си подбират кого да вземат, което си е връщане на старото положение отвсякъде. Сега пак това става, но поне е завоалирано. Пазете правото от съда стана положението.
При тази противоречива практика на петчленни състави, ще рече, че ни чака тълкувателно дело ли или ще го пишем дъждовно и изолиран случай в практиката на съда това решение?
Да ти отговоря: intuitu personae
Специално изчетох съдебното решение в цялост, викам си, нещо не съм разбрал от цитатите. Няма твърдение, че не е участвано в делото, даже с адвокат надлежно представляване и хоп нарушено право на защита и разглеждане на делото на две инстанции. Чета пак чл. 239 АПК, някоя нова точка да няма, нещо редакция на т. 5. Не, колеги, не сме изтървали промени в АПК, съдът сам си го променя.
Както е казал класикът – Г-н съдия, въртите си члена както си искате, хахахаха. До модераторите – члена от АПК е това, не ми го трийте!
По логиката на мнозинството в състава половината решения на ВАС ще подлежат на отмяна. Долу СПН!
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Отмяната въвежда изключения от стабилността на силата на присъдено нещо. А всяко изключение следва да се тълкува ограничително. Страната е участвала в производството и е била редовно представлявана – за каква отмяна може да се говори!