ВАС потвърди наказание на съдийка, забавила издаването на две заповеди за незабавна защита
Върховният административен съд (ВАС) потвърди наказание на съдийка, наложено заради забавено със седмици издаване на две заповеди за незабавна защита на пострадали от домашно насилие. Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред петчленен състав на съда.
На 3 юли 2023 г. председателят на районния съд в Плевен Вера Найденова наказва със „забележка“ съдия Светла Замфирова за бездействие, довело до забавянето на две дела. И в двата случая става дума за забавено издаване на заповеди за незабавна защита на пострадали от домашно насилие. В единия случай забавянето е 7 дни, а във втория – 40 дни, при положение че Законът за защита от домашно насилие определя срок от 24 часа.
На 12 март 2024 г. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) потвърждава наложеното със заповед на председателя на РС-Плевен наказание „забележка“ на Замфирова. При обсъждането на наказанието колегията е съобразила и натовареността на съдийката, която не се различавала от тази на колегите ѝ. СК на ВСС е отчела и друг важен въпрос, а именно за съответствието на наложеното наказание с оглед тежестта на извършеното нарушение. Кадровиците са стигнали до извода, че за допуснатото забавяне по две граждански дела с особен статут за осигуряване на защита, наказанието „забележка“ е съответстващо на принципа за съразмерност.
Светла Замфирова обжалва решението на СК на ВСС, но тричленен състав на ВАС с председател и докладчик Хайгухи Бодикян и членове Юлия Тодорова и Слав Бакалов отхвърля оспорването.
ВАС изтъква, че решението на СК на ВСС е мотивирано, конкретно са посочени забавените дела и периодът на просрочието, както и че няма спор, че тези действия са извършени от магистрата, подведен под дисциплинарна отговорност.
„Както дисциплинарнонаказващият орган, така и СК на ВСС, възприемайки мотивите му от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на магистрата, са обосновали своя извод, въз основа на правнорелевантните факти за извършено от магистрата нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 2 от ЗСВ. По този начин не е нарушена разпоредбата на чл. 309 ЗСВ, която изисква при определяне на дисциплинарното наказание да се вземат пред вид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено и поведението на нарушителя. Следва да се вземе предвид и особеният статут на тези производства, с които се цели незабавна защита на пострадали от домашно насилие лица и бързината в процесуалните действия на съда влияе върху здравето, живота и безопасността на тези лица“, пишат върховните съдии.
И заключават, че в случая се установяват посочените елементи на визираните в заповедта на председателя на РС-Плевен нарушения и наличието на субективния елемент – виновно поведение на наказания магистрат под формата на бездействие.
28
Коментирайте
„забавено издаване на заповеди за незабавна защита“
Алоу, съдиите, къде ви НЕИЗБЕЖНОСТТА, къде ви е СВОЕВРЕМЕННОСТА на прилагане на вашите решения ???
Ето и следващия случай – „Депутат от ПП-ДБ и Паскал проверявани за контрабанден канал от митниците в Пловдив“ /24 часа/
„За кокошка няма прошка, за милиони няма закони“
I appreciate the engaging discussions facilitated by this website. หวย ฮานอย lotto
Eто такива петнят името на цялата гилдия.
To пък едно наказание…
Разбирам натовареност,разбирам,че функцията е специфична,но има неща за които просто отговорността кара съзнателния човек да действа незабавно с цената на останалите ангажименти. Да си сезиран с такова искане,пряко засягащо живота и здравето на някого и да не си мръднеш пръста е отвратително. Това е подигравка и е за уволнение. Това е петно върху цялата система! Самозабравила се наглост. И ВСС трябва да спрат с тези нелепи забележки.Една забележка ли струва тормозът над някого,а не дай си Боже и нещо повече?! Дори искането да не е основателно,длъжен си да реагираш.Позорно е това!
Позорно е да се пишат глупости, без да се познават фактите, а в публикацията няма никакви такива. Т. е., няма как да се коментира, още повече да се определя дали нещо е позорно и дали някой е за уволнение. Ама то това в ПУЦ-а не се учи…
Да започнем от това, че заповед за незабавна защита се издава по преценка на съдията – ако има данни за пряка и непосредствена опсаност за живот и здравето на молителя, т. е. изобщо не е задължително такава да бъде издавана. След това – възможно е, впоследствие да се съберат нови данни и да се установят обстоятелства, които да бъдат взети предвид и да се направи преценка, че следва да се издаде такава или да се измени вече издадената, т. е. в известен период след подаването на молбата и преди постановяването на решението по делото. Друго – възможно е молбата да… Покажи целия коментар »
да, издават се по преценка на съдията. Но когато си сезиран с искане за незабавна защита, си длъжен ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕШ в срок от 24 часа – тоест може да откажеш издаването на такава заповед, може да издадеш – по твоя преценка, но трябва да се произнесеш!
Умник, а ти откъде знаеш какво се е случило? Чети внимателно какво съм написал. Ще ти го цитирам „Има толкова много неща, които не стават ясни в случая, за да може да се прави коментар ПО СЪЩЕСТВО.“и „Общо взето публикацията е една гаща плява.“. Какъв е проблемът да се насрочи делото и да се пише, в определението, че няма данни за пряка и непосредствена опасност за живота и здравето на молителя и не следва да се издава заповед за незабавна защита. И ТАЗИ ПРЕЦЕНКА НЕ ПОДЛЕЖИ НА ИНСТАНЦИОНЕН КОНТРОЛ. Няма проблем в хода на делото да се издаде заповед за… Покажи целия коментар »
коментарът ми беше принципен, но може би Вие знаете нещо повече по случая… в публикацията е написано – “забавено със седмици издаване на заповед за незабавна защита”… Ако имаше оставяне без движение на молбата или просто фактическо неиздаване, може би щеше да бъде обсъдено от ВАС
Нищо не знам по случая, както и ти нищо не знаеш, защото в публикацията не е написано от пишман-журналиста… Както съм написал, не е ясно в какво точно се изразява това „забавено със седмици издаване на заповед за незабавна защита“, т. е. как точно и защо е допуснато – с какви действия или бездействия и по какви причини, което е от значение за направата на извод дали съдията е допуснал нарушение и дали и как следва да бъде наказан. След като ги няма ФАКТИТЕ, не може да се коментира по същество и да се казва ВАС е прав или съдията… Покажи целия коментар »
Може да има незабавна защита и без искане. В тоя случай няма какво да оставяш без уважение, но ако след 40 дни решиш, че основание има, няма пречка и тогава да издадеш.
На практика обикновено няма да е така, но на теория е възможно.
Обикновено винаги има искане за незабавна защита. Въпросът е, че в публикацията няма никаква информация за това какво се е случило. Многознайкото да не ми цитира закона, защото знам много добре какво пише в него, но ако молбата е нередовна – не е подписана, няма декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, не е описан надлжено акт на домашно насилие и т. н., например, няма как да се произнесеш по искането в рамките на 24 часа, а кога молителят ще отстрани нередовностите, не зависи от съдията. Какъв е конкретният казус не знаем, но след като е имало обжалване пред ВАС, очевидно… Покажи целия коментар »
Скуби, „съдия“ е прав, не спорете излишно, няма как да се очаква в статията да се изпада в тежка (излишна) конкретика, а и в закона си пише, че при искане за издаване на заповед за незабавна защита, произнасянето става в рамките на 24 часа от получаването и при издаването на такава, тя влиза в сила моментално, иначе тия работи с о.с.з. и доказателствата са за после, така че тук става дума за в есенцията си е мярка за процесуална принуда, която не подлежи на обжалване, ами на отмяна от молителя или служебно от компетентния съд.
Заспала история
A, нагледали сме се на такива.
Затова мааово няма доверив в институциите
Аман от такива гадни съдии
Пълно безхаберие!
Тя е за уяолнвние тая. Директно
Ако родните съдии не карат тестове за морален компас, то няма смисъл от цялата им юридическа подготовка
Тия дела вместо да се гледат приоритетно и да се вземат решения бързо, те се мотаят.
Профанщина. Не и е на нея на главата и затова се тутляви
Един от малкото случаи, когато забавянето при произнасянето в срок може сравнително лесно да бъде квалифицирано като обективно извършено виновно деяние без разни схоластики, свързани с натовареността, и е редно да се процедира така и спрямо други ситуации на тенденциозно неспазване на срокове, включително инструктивни такива, а не да се санкционира само по казуси, свързани с популистки теми като тази с домашното насилие, колкото и целе/законосъобразно и да е своевременното издаване на съдебния акт.
Ми те са си свикнали, че няма защо да си дават зор явно, родните съдии
Това е страшна идиотщина бе. Може ли точно за такива дела да има забавяне
И после как тия хора да се защитят от насилници?
На тази съдийка веднага да се изплати и 18-та заплата. И бонус за професионализъм.