ВАС отхвърли жалба на съдийка, поискала спиране на дисциплинарка срещу нея заради СЕС
Съдът отхвърли жалба на съдийка срещу отказа на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) да спре дисциплинарка срещу нея заради очакваното решение на съда в Люксембург за мандата на инспектората. Върховният административен съд посочва, че това решение на колегията не подлежи на обжалване.
През ноември 2023 г. Инспекторатът към ВСС внесе предложение да започне дисциплинарно производство срещу съдията от Софийския районен съд Петя Стоянова и Съдийската колегия го образува.
През октомври 2024 г. дисциплинарният състав предложи съдийката да бъде наказана с намаляване на заплатата с 10% за шест месеца заради допуснати забавяния по дела.
На заседанието на Съдийската колегия на 29 октомври м.г. кадровиците трябваше да решат въпроса.
Междувременно обаче Петя Стоянова поиска дисциплинарното производство срещу нея да бъде спряно заради очакваното решение на Съда на Европейския съюз за изтеклия мандат на ИВСС, както и предвид заключението на генералния адвокат по това дело. Нейното становище беше подкрепено и от Атанаска Дишева (виж още по темата тук и тук).
Делото пред съда в Люксембург е по преюдициално запитване на Софийския районен съд.
Един от въпросите, на които СЕС трябва да отговори е: „Следва ли чл.19, §1, ал. 2 от ДФЕС, във връзка с чл.47, §.2 от Хартата на основните права и свободи на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че продължаването на функциите на орган, който може да налага дисциплинарни наказания на съдии и има правомощия да установява данни за имуществото им, след края на конституционно установения мандат на този орган без ясно определен краен срок, представлява само по себе си или при определени условия нарушение на изискването, държавите в Съюза да гарантират ефективни правни средства за независим съдебен контрол?“
През есента на миналата година излезе заключението на генералния адвокат Priit Pikamäe, според когото правото на ЕС не допуска правна уредба, както е тълкувана в националната съдебна практика, която разрешава на членовете на орган, избрани от парламента за предварително определен мандат, който не може да бъде подновяван последователно, и оправомощени да контролират дейността и почтеността на съдиите и прокурорите, както и да предлагат образуване на дисциплинарни производства срещу тях, да продължат да упражняват de facto функциите си след изтичането на мандата им за неопределен срок.
Съдийската колегия отказа да спре дисциплинарното производство, но така и не събра необходимото мнозинство за налагане на наказание на съдия Стоянова (виж още тук). Поради което и отложи произнасянето си по въпроса.
Петя Стоянова оспори отказа за спиране пред ВАС и изтъкна, че ИВСС е с изтекъл мандат и се очаква решение на СЕС по темата. В жалбата си тя отбеляза и заключението на генералния адвокат по делото.
Тричленният състав на съда с председател и докладчик Георги Георгиев и членове Десислава Стоева и Явор Колев обаче отхвърли оспорването.
В мотивите си съдът изтъква следното: „В уредбата, съдържаща се в Глава шестнадесета „Дисциплинарна отговорност“ чл. 307-чл. 327 от ЗСВ, нормите, уреждащи процеса пред административния орган, не съдържат уредба за спиране на производството пред него. Съгласно разпоредбата на чл. 328 от ЗСВ е посочено, че доколкото в тази глава няма особени правила, прилагат се съответно правилата на АПК.
Правилата на АПК са тези по чл. 54, съгласно които административният орган спира производството в точките от 1-5, като в т. 5 е посочено „при наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване“. Според чл. 54, ал. 5 АПК актът за спиране на производството може да се обжалва по реда на глава десета, раздел четвърти. Това е редът по чл. 197 и сл. АПК, по който жалбата се разглежда в закрито заседание“.
В тази връзка ВАС посочва, че е допустима жалба срещу решение на Съдийската колегия, с което дисциплинарното производство е спряно, а решението, с което се отказва спиране, не подлежи на обжалване, тъй като не се прегражда развитието на производството.
Определението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред петчленен състав на съда.
12
Коментирайте
E, ще видим резултата от обжалването пред петчленката.
Съмнява ме да излязат с различно решение.
Aко става на въпрос, то и ВСС е с изтекъл мандат.
Aтанаска Дишева вечно е в опозиция.
Е, няма лошо да се открояваш от стадото.
Поредното субективно решение на този върховен съд.
На всички е ясно за кого работят.
E, нали все още няма решение на съда в Люксембург.
Явно на нея това не й пречи.
Нормално. Не разбирам съдийката на какво се е надявала.
На справедливост и обективност
Накрая, ако ВСС се произнесе преди СЕС, да не излезе, че е налице основание за отмяна на постановения окончателен акт, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила при положение, че съгласно чл.54, ал. 1, т.5 от АПК органът не действа в условията на оперативна самостоятелност, а напротив – обвързана компетентност?