ВАС отклони искане за тълкуване, защото е от компетентността на СЕС
Върховният административен съд (ВАС) отклони искане за постановяване на тълкувателно решение на бившия главен прокурор Иван Гешев, защото засяга правото на Европейския съюз и е от компетентността на съда в Люксембург (отклоняването става с тълкувателно решение, чийто пълен текст можете да видите тук).
То се отнася до агроекологични плащания и по него по искане на състав на ВАС в края на 2023 г. се произнесе Съдът на ЕС (решението на СЕС виж тук).
Въпросът, по който главният прокурор поиска да бъде постановено тълкувателно решение, е: „Дължат ли се агроекологични плащания, съгласно чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. за срок, който надвишава минималните периоди на преход към биологично производство, съгласно чл. 36, чл. 37, параграф 2 и чл. 38, параграф 3 на Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета, относно биологичното производство, етикирането и контрола, извън случаите по чл. 36, параграф 3 във вр. с параграф 1 от Регламент № 889/2008?“.
Върховните съдии единодушно приеха, че не може да му бъде отговорено чрез тълкувателно решение, защото е извън компетентността на Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд.
„При така поставения от вносителя въпрос ОСК на ВАС не би могло да направи обоснован извод за дължимост/недължимост на агроекологични плащания, съгласно чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г., без да тълкува относимите правни норми на чл. 36, чл. 37, параграф 2 и чл. 38, параграф 3 от Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008, с каквато компетентност то не разполага. Съгласно чл. 267, параграф 1 от ДФЕС изключително правомощие да тълкува договорите и актовете на институциите на Съюза има СЕС. По силата на чл. 344 от ДФЕС държавите членки се задължават да не уреждат споровете, отнасящи се до тълкуването и прилагането на договорите, по начини, различни от тези, предвидени в него“, заявява ВАС.
И подчертава, че ако той постанови тълкувателно решение, опосредяващо приложението на нормите от правото на ЕС, ще постави под съмнение еднаквото им прилагане от всички страни членки. „Това ще компрометира и една от основните цели на създадения с учредителните договори правен ред – точното и еднакво прилагане на разпоредбите от всички държави членки“, заключават върховните съдии.
И напомнят, че в правораздавателната си дейност съдилищата трябва да се съобразяват с относимите норми от правото на ЕС и да ги прилагат с предимство пред националните разпоредби. Както и че СЕС вече е дал тълкуване за агроекологичните плащания, което е задължително за всички съдилища и учреждения.
В решението си съдът в Люксембург прие, че „допуска национална разпоредба, която ограничава възможността за получаване на финансово подпомагане за преход към биологично земеделие до минималния преходен период“, както и че държавите могат да определят максимален срок за предоставяне на подпомагане за преход към биологично земеделие, като се съобразят с конкретния преходен период, който се определя от уредбата на ЕС в зависимост само от вида земеделски или животински продукти. Т.е. държавите могат да решат, че преходът към биологично земеделие дава основание за подпомагане за по-кратък период от предвидения в чл. 29, параграф 3, първо изречение от Регламент № 1305/2013 период от пет до седем години.
16
Коментирайте
Най вече е удобно.
E, нямат избор явно.
Или така е по- лесно
Че така е по-лесно. Е не бе, аз го знам
Браво бе
Ама много хитро се опитвате да представите Гешев в лоша светлина все едно не знае какво, кого и кога да пита, сякаш е знаел, че към датата на депозиране на искането му във ВАС на 11.02.2022. г. има образувано дело пред СЕС „C‑329/22 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Върховен административен съд (България) с акт от 27 април 2022 г., постъпил в Съда на 17 май 2022 г.“, и накрая се стига до перспективата на тълкуването – дали е от долу нагоре или обратното, защото наредбата е частен случай на европейските актове, чието тълкуване в… Покажи целия коментар »
Според мен съдиите от ВАС са се произнесли в традиционния им стил, който аз наричам “ Енимъл планет“ иначе казано съобразяваме се със силните на деня /животни/, но когато някое падне под ножа и ние може да му ударим един нож! Даже в случая са смукали глупости от пръстите на ръцете! Но кой ти придиря- Гешев е лош, а ние сме срещу лошите!
Излагация
Позор. Неработещи, мързеливци
Е вие какво искате. Какво искате
Да му се невиди. ВАС нвма компетенции
Хайде да се надяваме, че СЕС ще се изясни
За пореден път.
Ма какви са тия малоумщини бе.
Е и защото незнаят
Е, явно така е правилно.