ВАС: Жалбите срещу връщането почти в началото на конкурса за районните прокуратури са недопустими
Върховният административен съд (ВАС) остави без разглеждане 27 жалби срещу върнатия на начален етап конкурс за първоначално назначаване в районните прокуратури заради опорочена процедура. Мотивът – това решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) не е индивидуален административен акт и не засяга правата и интересите на участниците. Т.е. кандидатите нямат право да обжалват етап от цялата конкурсна процедура.
През декември 2022 г. ПК на ВСС обяви външен конкурс в районните прокуратури. Местата са 28, разпределени по следния начин – осем са в РП-Бургас, четири са в Благоевград, по три са в София и в Смолян, по две в районните прокуратури в Кюстендил, Монтана и Костинброд и по една в Пазарджик, Велико Търново, Враца и Търговище.
377 бяха допуснатите кандидати, като на писмения изпит се явиха 314. 204 от тях се справиха с казуса и теста и продължиха към устния изпит.
Междувременно Прокурорската колегия е била сезирана от кандидати за проблем във връзка с казуса, който се е паднал за решаване на писмения изпит
Според наредбата за конкурсите комисията трябва да изготви 10 теста по право на ЕС и права на човека и 10 казуса по наказателноправни науки, по които има произнасяне на касационната инстанция и няма противоречиви решения.
Казусът, който е бил изтеглен, е бил въз основа на съдебни актове по дело, разгледано от окръжния съд във Варна, минало е през апелативния съд в града и през 2020 г. е приключило във Върховния касационен съд. Комисията обаче е променила фактическата обстановка така, че престъплението да сочи на такова по чл. 199 от Наказателния кодекс, но самата тя е приела, че става дума за чл. 198 от НК. В единия случай става дума за грабеж с опасен рецидив, а в другия – за основния състав на престъплението грабеж.
Това е довело до съществени отклонения и грешки, изменената фактическа обстановка не кореспондира изцяло с изложената от ВКС, което на свой ред е довело до нарушение на изискванията в наредбата за конкурсите, реши на 5 юли т.г. Прокурорската колегия и върна процедурата до момента, в който комисията трябва да изготви нови 10 казуса и 10 теста по право на ЕС и права на човека.
27 участници в конкурса обжалваха решението на колегията, но ВАС остави без разглеждане техните жалби.
В определението си тричленният състав с председател Тодор Тодоров и членове Весела Николова и Николай Ангелов (докладчик) се посочва следното: „Съгласно цитираното в по-голяма част от жалбите решение по адм. дело № 12524/21 на ВАС, резултатът от оценяването и класирането на участниците от комисията е задължително и за съответната колегия на ВСС при липса на нарушения по конституирането и по отношение на обективните законови изисквания към членовете на комисията. От друга страна проверката преди вземане на решението по чл. 186а ал. 5 ЗСВ следва да включва и дали са спазени административно производствените правила при работата на конкурсната комисия, Комисията по професионална етика и Комисията по атестирането и конкурсите. Административният орган, съответната колегия на ВСС следва да осигури спазване на всички законови изисквания по процедура, следване на етапите от нея, конституиране и работа на помощните органи в процедурата, вземане на решенията, изготвяне на конкурсната документация и при наличието на материалните предпоставки за заемане на длъжността да вземе решение, като съобрази работата на конкурсната комисия и другите помощни комисии“.
Нататък върховните съдии отбелязват, че правомощието на колегиите на ВСС да организират и провеждат конкурсите за съдийските, прокурорските и следователските длъжности включва и задължението на всеки етап от процедурата да преценяват нейното законосъобразно протичане. „И при установяване на противното да я прекрати, респ. да я санира чрез повтаряне при спазване на изискванията за законосъобразност на извършеното порочно процедурно действие. Това правно положение е установено по несъмнен начин в случаите, когато административният орган е приемал опорочаване на процедурата и е приемал актове в тази насока. Обвързаността с класирането и поставените оценки на конкурсната комисия като експертна дейност е единствено и само ако в рамките на производството не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които опорочават конкурсната процедура“, казва ВАС.
Затова върховните съдии приемат, че в правомощията на съответната колегия е да приеме, че са допуснати нарушения на процедурата за провеждане на конкурса, което води до опорочаването му, респективно ако конкурсната процедура не е изначално опорочена, да я продължи от етапа на опороченото действие до приключването ѝ с издаване на законосъобразен акт по чл. 186а, ал. 5 от ЗСВ.
„С оглед изложените общи аргументи, настоящият съдебен състав приема, че по отношение на решенията, че ПК е приела, че има опорочена процедура и я връща във фазата на опорочените действия, оспорването е недопустимо по аргумент от чл. 159, т. 1 от АПК. Същите не носят белезите на индивидуален административен акт, тъй като с тях не се създават права и задължения, нито се засягат права и законни интереси на участниците в конкурса. На този етап от процедурата материалите от конкурса се предоставят на КАК при ПК на ВСС, която внася в ПК на ВСС мотивирано предложение за назначаване на кандидатите. Съгласно чл. 186а, ал. 5 ЗСВ съответната колегия на ВСС е органът, в чиито правомощия е да вземе решение за назначаване на участник в конкурса на длъжност съдия, прокурор или следовател. Това решение, при вземането на което органът е в правото си да обсъди провеждането на конкурсната процедура, засяга правната сфера на участниците в конкурса, т.е. това решение, а не решението за констатиране нарушения на конкурсната процедура представлява годен за съдебно оспорване административен акт“, изтъква ВАС.
Що се отнася до третото решение на ПК – че не назначава класираните кандидати, то върховните съдии посочват, че тук става дума за непрецизен диспозитив и той не обвързва съда да приеме, че е налице годен предмет на съдебен контрол в това производство. ВАС обаче отбелязва, че това решение трябва да се съобрази с цялата съвкупност от решения на ПК във връзка с външния конкурс.
„Доколкото същото се явява неразделна част от висящата все още конкурсна процедура за първоначално назначаване на длъжност „прокурор“ в районните прокуратури и обхваща всички допуснати до участие в конкурса кандидати, а не само тези, за които класирането е позитивно, то постановяването му следва да се тълкува в сравнителен план с разпоредбите на чл. 36 ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 186а, ал. 6 вр. чл. 187 ал. 1 от ЗСВ.
ПК на ВСС е постановила 362 отделни диспозитива с еднакво съдържание спрямо всеки един от участниците в конкурсната процедура, независимо дали някой от тях е имал потенциалната възможност, съобразно мястото си в класирането да бъде назначен, по същество ПК на ВСС макар и непрецизно е постановила акт по реда на чл. 21 ал.5 от АПК. Това е волеизявление, което е част от производството по издаване на индивидуален административен акт, завършващ конкурсната процедура, а именно след законосъобразното ѝ приключване да назначи участниците по реда на тяхното класиране“, посочва ВАС.
Съдът обаче пояснява, че първо, има констатирано процесуално нарушение в конкурсната процедура, което е довело до нейното опорочаване на етапа на изготвяне на казус по наказателно правни науки. На второ място има връщане на процедурата на етапа на опорочените действия – т.е. да се изготвят нови 10 казуса и 10 теста, а на трето – конкурсната процедура не е прекратена и всеки от участниците продължава своето участие в нея до законосъобразното ѝ приключване.
„Нито един от участниците в процедурата не е третиран по различен начин – всички те на практика продължават участието си, независимо от изготвеното класиране, като диспозитивът „Не назначава“ се отнася към възможността същите да се явят повторно на писмен и устен изпит и след изготвяне на съответния брой класирания от конкурсната комисия, да се финализира законосъобразно конкурсната процедура. Приемането на обратното спрямо жалбоподателите би довело до неравно третиране на останалите участници в процедурата, които продължават участието си и очакват насрочването на дати за писмен и устен изпит в конкурса за първоначално назначаване в районните прокуратури“, изтъква ВАС.
С тези аргументи той оставя без разглеждане 27-те жалби.
Определението подлежи на обжалване пред петчленен състав на съда.
30
Коментирайте
Вече съм написал потвърждението на 3 чл. състав. Чакам Ви жалбите, за да го дам на 5 чл. състав. Какво очаквате -всички са мои хора. Дамянов най-много. Жена му работи при мене. Каквото аз кажа, това става. 6 отделение нямат право на мнение.
Нямам правен интерес, че не ме назначават, защото не са си спазили собствените правила… ВАС, я си …..
Написаното е едно голямо нищо. Сглобявано оттук-оттам и накрая правно неграмотно и житейски нелогично. Мислех ги за малко по-умни и по-справедливи. Определението е виц!
Браво съд на мафията, дефинирай „почти“ …
Няма пари за водещи кантори.Охарчили са се, за да спечелят.
28 кандидати-юристи, всичките упълномощили поне по 1-2 адвокати и най-вероятно от водещите кантори в страната, които цял живот само с това се занимават, и накрая трима „корифеи“ от ВАС, които не правят разлика кое е индивидуален административен акт или по-скоро не искат да я направят, им обясняват как нищо не разбират от право. Рядко четем подобни глупости като това Определение, но факт. Съветвам кандидатите да обжалват. Сигурен съм, че има съдии от ВАС, които се разграничават от написаните щуротии. За съжаление, ПК и ВАС са едно цяло, а някои са и семейства! Да им напомнят, че скоро ще ги сменят.
Е какво очакваш от съда на жоро чолаков – мутрата?
Съгласен съм, само дето подобни глупости се четат все по-често. Това е подигравка с толкова много хора, а съдиите не заслужават да носят тази чест и отговорност, да се наричат съдии и то от ВАС. Тъжно и жалко определение
Това ВСС вече е за смяна. Писна ми от беззаконията му.
Тези не разбраха ли, че решенията на ПК на ВСС не са индивидуални административни актове.
Така казват и от ВАС. Обаче те трябва да слвдят под лупа актовете на колегията.
Колко си пр..ст
ВАС трябва да се срамуват от това свое решение! Не съм и предполагала, че точно ВАС може да сътвори подобно безумие! Кой следи за незаконосъобразните актове на ПК на ВСС? Досега при аналогични сходни решения на ПК как подлежаха на обжалване, а сега-не? Студент по право, първи курс, може да каже, че не е ИАА, но ВАС да го каже, започвам да се съмнявам в обективността! Как и защо сега класираните кандидати се поставят в по-неблагоприятно положение от некласираните? Как ПК изрично посочва, че решението им подлежи на обжалване, а ВАС-не? Как ВАС стигна до извода, че има допусната грешка… Покажи целия коментар »
Божкеее, ам защо в решението на ПК пише, че се обжалва пред ВАС!!! Как и кога може кандидат да си защити правата???? Поредното безумие в нашата правосъдна система! Жалко и много тъжно!
А допустимо ли е да се връщат пари на кандидатите 😉
Тръгнали прокурори да стават и с големите претенции, а елементарни неща не знаят от административното право и процес. После – другите им били виновни.
Драги-решението на ВАдмС е незаконно. Очевидно е,че беззаконието на ВСС подлежи на оспорване. Къде го има това-проведен конкурс, писмена, устна фаза, има резултати, и вместо спечелилите да станат прокурори, всимко се анулира, и това-не подлежало на съдебен контрол.
Подлежи и още как! Жалба до Стрсбург!
Какви специалисти сте избрали? 27 недопустими жалби са подали.А ако бяха прокурори? Къде им е опита? Къде знанията?
Всъщност жалблите и са и допустими и основателни. Как тези кандидати за прокурори да се защитят от беззаконието? Как пък анулирането на конкурса и връщането му в начален етап да не подлегжи на оспорване! Алооооооу-Хюстън! Значи проведен са конкурс, има резу,лтати, и вместо лицата да станат прокурори ВСС анулира конкурса. Къде го има това! Това си е за Страсбург! Незабавно, тече кратък срок. Да видим дали Страсбург ще хареса правна уредба кандидат магистрати да са без право на жалби срещу твърдяни беззакония на кадровиците. Един път се живее. Да-който се жали в Страсбург-за отмъщение вероятно няма да стане прокурор при… Покажи целия коментар »
Надявам се, че няма да се стигне до там
Мале мале да им имам проблемите. Ние да се надяваме, че няма някой, недай си Боже, атентат да стане по София или някъде по България, че сме се напълнили и без това с бежанци от мюсолмански произход. Вие с какво се занимавате.
Много работа за нищо накрая…
Връщат ги директно в първи клас, така е.
Ужас. Хубаво ще е да не се допускат
Ей някой се сети!
Определено това е нещо скандално с тия жалби
Скандално е решението на ВАдмС. Жалбите са допустими и основателни.
Вярно си е
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
I hope you will continue to create valuable articles like this one and others for everyone to read wordle answer today!