Окончателно: Правилото за стикер на адвокатската карта само срещу платени вноски остава
Върховният административен съд не може да контролира това решение на Висшия адвокатски съвет
Решението на Висшия адвокатски съвет (ВАдС), с което се предвиди, че заверката на адвокатските карти става с поставяне на стикер за конкретната година, а на колегиите по места се дават толкова стикери, колкото са платилите вноските си адвокати, не подлежи на съдебен контрол. Това прие петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) и обезсили като недопустимо решението на тричленния състав, който преди година прогласи акта на ВАдС за нищожен (пълния текст на окончателното решение виж тук).
През декември 2020 г. Висшият адвокатски съвет реши: „Ежегодна заверка на адвокатската карта по смисъла на чл. 9, ал. 5 от Закона за адвокатурата се извършва чрез полагане на стикер за съответната година. Стикерът се издава и предоставя на всяка адвокатска колегия от Висшия адвокатски съвет съобразно броя на членовете ѝ, които са изпълнили задълженията си по чл. 49, ал. 1 от Закона за адвокатурата към Висшия адвокатски съвет.“
Несъгласни, от адвокатската колегия в Бургас, както и група адвокати, се обърнаха към съда. Тричленен състав на ВАС прие, че решението на ВАдС е нищожно, тъй като е нормативен административен акт, а при издаването му не са спазени изискванията на Закона за нормативните актове (повече виж тук).
Петчленен състав на ВАС с председател Марио Димитров и членове Светлозара Анчева, Мадлен Петрова, Любка Петрова и Кремена Борисова обаче отхвърли тези съждения.
„Преценено въз основа на съдържанието и правното му действие, оспореното решение № 3133/11.12.2020 г. на Висшия адвокатски съвет не притежава характеристиките на подзаконов нормативен акт, тъй като е издадено от орган, който не е административен по смисъла на § 1, т.1 от ДР на АПК, не съдържа административноправни норми и не се отнася за неопределен и неограничен кръг от адресати“, приеха петимата върховни съдии.
Те сочат, че в двете си алинеи чл. 121 от Закона за адвокатурата ясно разграничава актовете на Висшия адвокатски съвет – в първата са наредбите, предвидени в закона и Етичният кодекс на адвоката, а във втората са решенията по въпроси от текущата му дейност и в други случаи, предвидени в ЗА.
„Нормативни административни актове, които подлежат на оспорване по реда на АПК, са актовете, приети от Висшия адвокатски съвет на основание чл. 121, ал.1, предл. първо от ЗА“, пише петчленният състав и заявява, че решението за стикерите е от категорията на актовете, посочени във втората алинея на чл.121 ЗА.
„Решението е издадено в рамките на правомощията на Висшия адвокатски съвет за установяване образец на адвокатска карта, предвидени в чл. 9, ал. 4 ЗА. То не е издадено в изпълнение на административно правомощие по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК и не съдържа административноправни норми. Цитираната норма определя като „административен орган“, органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон, включително лицата, осъществяващи публични функции и организациите, предоставящи обществени услуги. Висшият адвокатски съвет не принадлежи към системата на изпълнителната власт, нито е носител на административни (властнически) правомощия по силата на закон, с изключение на посочените по-горе случаи на приемане на наредби. Правомощията му са уредени в чл. 122, ал. 1 ЗА. Неговите решения са задължителни за адвокатите и органите на адвокатурата съгласно чл. 122, ал. 2 ЗА“, обяснява ВАС.
Той отхвърля доводите на оспорилите решението адвокати, че то ограничава правото за упражняване на професията. „Безспорно адвокатската карта е документ, който служи за легитимация на адвоката. От липсата на стикер за ежегодната ѝ заверка по чл. 9, ал. 5 ЗА не следва ограничение в правния статус на адвоката и в правото му да упражнява адвокатската професия, както считат ответниците. Издаването на адвокатската карта не е елемент от фактическия състав по придобиване на адвокатска правоспособност“, категорични са петимата съдии.
За разлика от първата инстанция, те приемат, че от решението за стикерите не произтичат ограничения в упражняването на адвокатската професия, тъй като то не влияе пряко на правния статус на адвокатите, отразен в регистрите на адвокатурата.
„Неправилно съдът е приел, че решение № 3133/11.12.2020 г. и регистрите на адвокатурата, са свързани и ги е отъждествил по правното им действие. Основателни са доводите в касационната жалба, че Законът за адвокатурата изрично разграничава актовете, с които се уреждат регистрите и образецът на адвокатската карта, съответно с наредба по чл.121, ал.1, пр.1 ЗА и решение по чл. 121, ал. 2, пр. последно във връзка с чл. 9, ал. 4 от ЗА. Освен това по силата на закона удостоверително действие е предвидено на вписванията в регистрите, не и на адвокатската карта и на нейната заверка“, пише ВАС.
В решението се обяснява и на какъв контрол подлежи решението за стикерите. „Контрол по отношение на това решение може да бъде осъществен преди всичко в рамките на предвидената в Конституцията на РБ автономност и самоуправление на адвокатурата, а по отношение на отказите за издаване на адвокатска карта, респективно отказите за ежегодната ѝ заверка, е предвиден съдебен контрол чрез обжалването им по реда на чл. 7 във връзка с чл. 9, ал. 6 ЗА“, посочва съдът.
31
Коментирайте
Преди 2-3 години в София гостуваше велик индийски медитатор. Имаше обяви в София за обучение по медитация. Девойка-юрист от провинцията, с голяма желание да е медиатор , прочела за курсовете по медитация, и се записала на обучението, чела-недочела, недоразбрала до края на обучението,е. че я учат да медитира, а не да медиатира. Учила вдишвания, издишвания, техники за спокойствие, техники за справяне в трудно ситуации и конфликти, стоицизъм и спокойствие, и накрая и дали удостоверение за успешно завършен курс за медитация. С документът ,че е учила медитация поискала от МП да я впишат за медиатор. Отказали й, но и казали,че обучението… Покажи целия коментар »
Софийска адвокатска колегия е въвела НЕЗАКОННА такса за жалба на гражданин срещу адвокат-50 лв-с искане за отпочване на дисципка. Тези 50 лв имат отказващ ефект, и граждани не подават жалба срещу адвокати-че за пенсионер 50 лева е хлябът му за 2 седмици, дори и при некачествена защита и при некомпетентност. Адвокатурата има интерес да се изчисти от лица, които нямат качествата да са адвокати, а това няма как да стане, ако граждани са спирани да се оплакват В Закона за адвокатурата няма записано правомощие САК и колегиите да налагат такси за граждани, при жалба срещу адвокат. Адвокатурата иска 50 лв… Покажи целия коментар »
По същество и функции ВАдС е адмистрстивен орган и то му е дадено т държавта , защото тя му е делегирани своите функции точно по контрола. Освен това е създаден монопол само за 1 легитимна организация. Най- гадно е че самата държава те задължава да си член и ако имаш проблем няма на кого да се жалиш така излиза според 5 членската на ВАС. И това си е отказ от правосъдие и ограничаване на правата . Така и за лекари , сестри, аптеката, архитекти, спортни федерации , ловци, бчк…. нотариуси, чси . държавта както винаги създава глупави регулации които водят… Покажи целия коментар »
Адвокат и лек автомобил само със стикер за съответната година. Иначе НЕ СТАВАТ!
Ами тогава – автомобилът да ти води дело за делба, с 11 наследника, пръснати по адреси, да тичаш да ги призоваваш, нали е със стикер, трябва да се оправи – ако има и радио, климатик и автоматични седалки.
адвокатът минава ли на ежегоден технически преглед? някой проверява ли знанията му по гражданско право, по наказателно право? защото на автомобила и светлините му гледат, и спирачките, и даже вредните емисии.
ВАдвС е типичен пример за злоупотреба с държавно въведен монопол.
Сега, неплатилите вноски са с ограничени права за гласувания, а трябва който не си е платил за 2 години и да бъде със спрени адвокатски права.
Само че ни трябва изяло нов Закон за адвокатурата, за да няма Гиговщина и въобще за пример: Адвокатската колегия да има повече права от Общото събрание. Що за малоумие е натворено …
А за ВАдС що малоумия има …
Това със стикерите е отделно от правата, не можеш да лишиш някого от права.
Има Конституция, но тя е явно твърде обемиста, макар да е тънка като книжно тяло.
Не може да живеем в терор, едно е стикер, друго е – права.
Животът има други правила, няма съдебни.
С това решение на ВАС, заедно с практиката на СЕС по повод Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, се утвърждава представата, според която ВАдвС се категоризира като чисто съсловна организация с ограничена компетентност, макар и автономна и самоуправляваща се такава, чиито актове са без почти никакво значение за външни лица, независимо дали са приети по съответния ред или не, въпреки отчетливо публичните функции на този субект, с отговорност да следи за упражняването на правно регулирана професия, аналогично с БЛС, така че мисля че е крайно време, за да се спре позоваването на легалните определения, да бъде изменена дефиницията в АПК с… Покажи целия коментар »
Доволен съм от решението.
Естествено, че от решението за стикерите не произтичат ограничения в упражняването на адвокатската професия.
Няколко неща – не съм съгласен постоянното вдигане на вноските. Считам също , че членския внос следва да се плаща, а не да се тарикатее. Но от друга страна, я опитай да посетиш клиент в затвора или следствен арест , ако след 31 януари нямаш стикер за текущата година.
Aдвокатската колегия в Бургас удариха на камък.
Явно очакваха друго решение, обаче…
все още могат да отнесат въпроса до ЕСПЧ. оттам биха се радвали да зашлевят един шамар на националния съд с цел да утвърдят върховенството на наднационалните такива.
Правилно! Масово адвокатите не си плащат вноските.
Много важно
Да се надяваме, че подобни идиотщни няма да продължат оше дълго
Отново ала бала е цялата работа. Чудят се с какво да се занимават
Глупости
За мен това е правилно решение. Редно е да имат стикери
Какво ни интересува? ТЕ, адвокатите, сами си ги мъдрят тия глупости
Ами определено поредните такси и таксички
Ще си ги плащат! А не да се скътават.
Михаилчо … да ти дам 10 лева за правописен речник? Че да умуваш на спокойствие …
Ако не си е платил таксата няма знания и не може да бъде успешен адвокат ли
Ами и това е някаква индиция, да. Щом не може да си изпълни това не особено сложно задължение, как се предполага, че ще си изпълнява всичките задължения по глава девета от ЗАдв?
каква е „индицията“? проверка на знанията чрез изпит няма. проверка на знанията чрез пари – има! извод: „изпитът“ се купува.
Да ги разпознават кои са си платили таксата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
На прима виста в такива случаи се чудя как има колеги да се занимават с подобни глупости, но съзнавам че не съм прав – добре е, че ги има, макар и да работят залудо.