Заради неизпълнение на мярка по ПВУ
България е заплашена със санкция от 100 млн. лв. след отмяната на съдебната медиация
След отмяната на т.нар. съдебна медиация, България е заплашена от санкция в размер на 100 млн. лева. Това стана ясно на днешното заседание на Съдийската колегия. Причината е, че тази реформа е включена като мярка във второто плащане по Плана за възстановяване и устойчивост (ПВУ), а неизпълнението ѝ може да доведе до налагането на санкция от страна на Европейската комисия.
Както „Лекс“ съобщи, вчера, в деня, в който трябваше да започне провеждането на съдебната медиация – задължителна и факултативна по някои видове граждански и търговски дела, тя беше обявена за противоконституционна от Конституционния съд. „Отменен“ е целият комплекс от разпоредби в Закона за медиацията (ЗМ) и Гражданския процесуален кодекс (ГПК), които регламентираха новата процедура.
В решението си КС сочи, че уредбата в двата закона засяга свободата като общочовешка ценност, може да лиши от съдържание и да обезсмисли предоставянето на защита, страда от вътрешна противоречивост и несъвместимост между поставената цел и средството за постигането ѝ, неясна е до степен на засягане на правовата държава. За част от разпоредбите КС изтъква, че са произволни и не почиват на ясни, логични и справедливи критерии. Конституционният съд беше сезиран от Висшия адвокатски съвет, като решението беше прието с 11 гласа, на особено мнение беше само Соня Янкулова (виж повече тук).
На заседанието на Съдийската колегия днес Даниела Марчева представи доклад във връзка с Реформа 3 „Разширяване на използването на алтернативни способи за разрешаване на спорове и въвеждане на медиация, задължителна по някои видове дела“ от ПВУ.
В тази връзка тя отбеляза, че след решението на Конституционния съд е получено писмо от министъра на финансите Людмила Петкова, в което се сочи, че трябва да се представи коригиран вариант на модела за съдебната медиация, защото страната ни е заплашена от финансова санкция в размер на 100 млн. лева при липсата на подобна реформа.
„За мен битката е временно загубена. Медиацията ще продължи да се развива“, заяви Марчева, която изрази недоумението си, че е обявен за противоконституционен целият комплекс от разпоредби в ГПК и ЗМ, свързани със съдебната медиация. По думите ѝ най-неприятната част за колегите ѝ, които са ангажирани с осъществяването на тази реформа, е, че тя е била спряна в последния възможен момент.
Тя обясни, че ВСС не е спрял подбора на медиатори и тяхното обучение, както е настоявала адвокатурата, защото към онзи момент е имало действащ закон, който задължавал кадровият орган да извърши определени действия. „Ако не бяха изпълнени, ВСС щеше да носи пряката отговорност за това, че на 1 юли страната няма готовност да въведе тази реформа“, каза Даниела Марчева.
Тя допълни, че и други държави в Европа въвеждат съдебна медиация. Освен Италия, която е доста напреднала в тази област, съдебна медиация се въвежда в Гърция, Франция разширявала реформата с пилотни съдилища, а от миналата година се въвежда и във Великобритания за „малки спорове“, т.е. с малък размер на иска. Съдебна медиация имало и в Турция.
Марчева изтъкна, че това е начин да се изключи държавният монопол при разрешаването на конфликти.
Тя заяви, че сега предстои спешна корекция на текстовете и обяви, че заедно с работната група ще подготвят проект за законодателни изменения, съобразени с решението на Конституционния съд.
„Дали по този модел, или по друг, няма значение. От тук нататък пътят е ясен“, заключи Даниела Марчева.
Ето какво е предвидено в ПВУ (виж стр. 190-191 в плана тук) по отношение на медиацията:
„Реализацията на проекта е предвидена в две фази:
- Въвеждане на задължителна съдебна медиация в пилотни съдилища, в които
вече има функциониращи центрове за съдебна медиация (в градовете София, Варна, Пазарджик и Перник) и - Създаване на 15 нови центъра по медиация към окръжните съдилища, в които няма такива, и разширяване на вече съществуващите 9 центъра, извън
пилотните съдилища. Въвеждане на задължителната медиация във всички окръжни съдебни райони в България.
Общият планиран ресурс е 1.9 милиона лева (1.6 милиона лева за сметка на Механизма за възстановяване и устойчивост и 0.3 милиона лева национално съфинансиране) с период на изпълнение 2022-2026 г.„
Планът за възстановяване и устойчивост НЕ е одобряван от суверена-нито на избори, нито на референдум, и някой си е позволил да поема ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННИ задължения от името на суверена-без неговото съгласие, противно на интересите на суверена- да бъде пращан на доброзорна медиация, дори и да не желае такава. ––––––––––––– И друго-тези 100 000 000 лв са нищо-само плащането на парите за дрехи за инсталираните е над 60 000 000 млн тази година. Държавата да спре плащанията на пари за дрехи, и хипотетичната загуба ще бъде компенсирана. А ако се спрат парите за ЧНГ ще има и излишък-например да се дадат на… Покажи целия коментар »
В обобщение-никой няма право без одобрение на суверена(на референдум, или на избори, като предложи на суверена предизборна програма-която суверенът с гласа си ще подкрепи или не) да поема задължения за държавата за законодателни промени, които в добвака не са в интерес на хората, а на на 200 лица -медиатори, и медиационната администрация(за щастие неназначена)! Теорията за народният суверинитет се учи в първи курс по ОТП! А и в добавка-поетото незаконно задължение за промени в законодателството се оказа на второ място и ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННО-тоест скандалът едвоен, и чутовен! Най-малкото е редно да има извинение. Апропо, още от сега питам-като (не ако, а… Покажи целия коментар »
Понеже се говори постоянно за несъгласието на т.нар висш адвокатски съвет- Колеги,
от избраните 230 и колко съдебни медиатори, почти всички са действащи адвокати. Изводите си ги правете Вие. Включително в комисиите за подбор и обучение участваха председателите на съответните адвокатски колегии и други техни другари адвокати
Така де-и над 14 000 адвокати не са съдебни медиатори. Тоест съдебните медиатори са мижав процент от адвокатите. А в другата тема има читателски коментар за това как точно бяха определяни някои за съдебни медиатори.
Айде цензурата започна, ако модераторите продължават така, сайта ще се чете само от стотината члена на ССБ.
„….стотината членоВЕ на ССБ“, щото ако думата „член“ е в бройна форма, значи нещо съвсем различно. 🤭😉
Пътят, уважаема другарко Марчева въобще не е ясен. Не може и не бива самозвани чиновници от министерства и/или от администрацията на ВСС да залагат проекти в ПВУ, които са откровенно лобистки и противоконституционнни. Не знам какви промени ще гласите и ще предлагате, ама ВСС или както там се наричате в момента няма, не е имал и никога няма да има законодателна инициатива. И слава Богу. Разбирам разочарованието-бяха нагласени едни наши хора да папкат едни пари, ама се разсъхна работата.
Браво,
Точно така
Госпожата пълна с идеи но кухи , кухи като нея.
Не разбирам има умни съдии членове на тази колегия ,защо допускат една бивша юрисконсултка да вършее? Ами няма вътък горката !
Само мерациииии
Качвам го и тук. Така се получава, когато парламента е гумен печат за щенията на този или онзи чиновник от администрацията. Схемата е ясна и изпитана от години-в министерството Х, чиновника У обяснява на министъра как ще се вземат едни пари по европроекти, но видиш ли на-тоя закон трябва малко да го пипнем, да излъжем ония в Брюксел, че правим някаква генерална реформа и парите ще потекат. Обещават се някакви фантасмагории в Брюксел-за да вдемем едни 100 млн например, голяма част от които ще се изпапат от същите чиновници в министерството. Народното събрание се поставя в цунг-цванг, ако не подкрепи… Покажи целия коментар »
Задължителната съдебна медиация далеч надхвърля българския контекст. Няма факти от реалността , коиъо да сочат на едно недобросъвестно отношение към същата. За задължителна медиация се говори от почти 10 години. Вярно е, че правната рамка има недостатъци, но е абсурдно да отпаднат всички текстове.
Лекс, истината не може да бъде заглушена . Всяко изтрито мнение е безпощадната истина за една лишена от легитимност персона във ВСС, с дефицит да прочете с разбираме писмен текст, какъвто е решението на КС.
Изглежда ВСС не съзира истинския проблем. Истинският проблем е незачитане на установения в страната конституционен и правов ред, незачитане на решенията на КС. Как не чух и не прочетох един ред по въпроса кой предложи и кой обеща по ПВУ задължителна съдебна медиация? Кой ще поеме отговорност за изготвените и предложени на НС текстове? Кой ще поеме отговорност, че при невлязъл в сила закон -влизат в сила всичките разпоредби от 1.07.2024г.се приеха две наредби по приложоението му и не само се приеха, а започна да се работи по тях? Кой ще поеме отговорност за изхарчените пари за работни групи, мероприятия… Покажи целия коментар »
Лобитата се видяха, Иванов. И цената им е 100 млн. за българските граждани, за съжаление. Всякакви инсуниации са до тук. Самото ви мнение показва, че не ви интересува ни закон, ни правов ред. Който не уважава институциите, не е достоен да говори за право. А, адвокатурата е единствената независима институция в тази страна. Разбирам, че ви яд, разбирам, че толкова си можете, но колкото повече злословите, толкова по-силна и единна ще е адвокатурата. Докато аз съм в този ВАдвС ще настоявам да е така-адвокатурата да е коректив, а не креатура. Адвокатите са медиатори всеки ден, защото стоят най-близко до човека… Покажи целия коментар »
Гледам, доста сте информиран за адвокат, Иванов..При разкрити от вас данни за СРС срещу мен не ми остава нищо друго, освен да поискам от модераторите -по съответния ред, разкриване на айпи адреса, от който пишете, защото явно сте от хората, които знаете тайните на службите и освен това ги разпространявате и то като адвокат. Аз съм адвокат и разговорите ми не могат да се подслушват, но щом пишете, ще проверя. Знае ли човек, може пък поне това да е истина.
Ако сте толкова убедени във фактическата противоконституционност, защо само адвокатурата има негативно отношение, в това число депозираните становища. Гледайки отстрани изглежда сякаш адвокатите се страхуват от потенциално намаление на получавани хонорари за безкрайни заседание.
Ако сте толкова убедени във фактическата противоконституционност, защо само адвокатурата има негативно отношение, в това число депозираните становища. Гледайки отстрани изглежда сякаш адвокатите се страхуват от потенциално намаление на получавани хонорари за безкрайни заседание.
Очевидно се трият всички постове, които са неудобни за адв.Гигова. Затова пак ще го напиша: Адвокат Гигова, понеже Ссе държите арогантно и не уважавате фактите и закона, ще припомня следното: 1.Законите се приемат от НС, не от ВСС; 2.ПВУ е дело на Министерски съвет, не на ВСС; 3.Отговорността за санкцията на ЕК е Ваша, защото нарочно изчакахте да дойде последния възможен момент, за да пуснете искането си и да уредите това решение, съзнавайки и целейки именно тези последици. Напълно видимо тенденциозно поведение. Липсва каквото и да е добросъвестност у Вас и това е мнение на всички, които Ви познават. 4.Малко… Покажи целия коментар »
100 милиона пари ли са? За олигарсите в страната
Прекалено лоша новина. Прекалено.
Така ще е. Като сте си дали държавата на Пеевски и вместо да го изметете, вие си сцепвате гласа за всякакви псевдо партии, като Възраждане и Веселие.
Пеевски ме притеснява повече, а не откъслечни наказания за простотията българска. И факта, че проекто външен министър Митов казва, че няма никакво значение, че Пеевски е в списъка Магнитски. „Това ли било най-важното“. Класическа простотия на много ама на много високо ниво
България е заплашена от много неща
Госпожа Марчева явно е една от малкото в тази страна, която не можа да разбере защо задължителната медиация противоречи на КРБ, независимо, че при въвеждането ѝ, много юристи ясно го посочиха. Това е и разбираемо, защото медиацията е страхотен начин за разпределяне на порции и помощ на мързеливите съдии, които допълнително ще си бавят делата.
Поздрави и на разбирачите от ССБ.
Погледнете депозираните становища по конституционното дело.
Да, видях становищата, вижте обаче кои са ги подали и дали тези “институции” или “обществени организации” нямат личен интерес от тези позитивни за законодателя становища.
Също прави лошо впечатление защо толкова коментари с отрицателен характер са изтрити.
Само фанатизиран ултралиберал с практика да извива ръце и злепоставя страната пред по-висша инстанция, може да заложи въвеждането на алтернативни способи за решаване на спорове като предпоставка за отпускане на средства по ПВУ и евентуално налагане на санкция в големи размери за забавяне на внедряването им. Защо всеки път българите се клепат като невидели в чужбина в неистивия си стремеж да се докопат до постче или или просто да се харесат на някой западняк – то бива слагачество, ама това минава всякакви граници. П.С. Усеща се един особения почерк на едно натегаческо анархично амбициозно лоби в системата, което е склонно… Покажи целия коментар »
Демек, заради едни сто милиона лева, сме сърдити на КС загдето е постановил такова решение, разкриващо собствената ни некадърност? Поне да бяха проучили чуждия опит из основи, за да се направи медиацията в съответствие с Основния закон, а не да се оправдават за собствените си грешки. Пълно безобразие и безхаберност
Почти са се трогнали, гледам…
Айде честито да ни е на всички!
Те и онези само пара вдигат, няма да се плаща скоро.
Това показва колко са некадърни от ПП/ДБ и като юристи, и като преговарящи.
Неможачи!
А вие, много можещите гербаджии, защо гласувахте „за“, като сте такива експерт-разбирачи? Или забравяш, че в 49-то НС закон с 60 депутата не се приемаше?
Лекс, накрая само коментарите на Гигова и Проскубания ли ще останат неизтрити? Смешни сте