Асоциацията на прокурорите: Всеки прокурор, следовател и съдия може да бъде обект на проверка – никой не е над закона
„Всеки един прокурор, следовател и съдия може да бъде обект както на жалба, така и на проверка, защото никой не е над закона. Твърденията, че с това се оказва натиск, не само не са верни, но и на практика дерогират правата на гражданите да сигнализират за неправомерни според тях действия на магистрати и отварят пътя за произвол“.
Това заявява Асоциацията на прокурорите по повод сигнала на съдия Мирослав Петров от Софийския районен съд (СРС), че е проверяван от Софийската градска прокуратура заради решението му да откаже отнемането на колата на Ивайло Цветков-Нойзи, като приложи пряко Конституцията, а не чл. 343б, ал. 5 от Наказателния кодекс.
Както „Лекс“ писа, съдия Петров поиска Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да предприеме мерки за защита на интегритета му във връзка с прокурорската проверка по повод произнасянето му по конкретно дело. Сигналът е адресиран и до Прокурорската колегия, Висшия адвокатски съвет и Съюза на съдиите.
„За пръв път в практиката ми като съдия Прокуратурата на Република България си позволява да образува проверка срещу мен в знак на несъгласие с принципната ми позиция по приложението на национален закон, използвайки привидно легитимен инструментариум за сплашването ми и осъществявайки опит за неправомерно въздействие при предстоящите произнасяния по дела с аналогичен предмет“, заявява съдията от СРС (подробно със сигнала му и казуса с Нойзи можете да се запознаете тук).
След огласяването на случая от прокуратурата съобщиха за „Лекс“, че проверката е по сигнал на „Ангели на пътя“ и е приключила с отказ за образуване на досъдебно производство.
А днес със становище излезе съсловната организация на прокурорите, като подчертава, че го изразява с уважение към българския съд.
„Приемаме с недоумение тезата, че упражняването на конституционно установените правомощия от който и да е български прокурор може да бъде определено като форма на натиск. Припомняме, че всяко лице, включително неправителствена организация, е в правото си да сигнализира прокуратурата, когато счете, че има данни за престъпление“, посочват от Асоциацията на прокурорите.
И подчертават, че прокуратурата е длъжна да извърши проверка, когато е сезирана с такива данни, за да установи точно и коректно фактите по случая и да ги оцени съобразно изискванията на закона.
„Извършвайки проверка на магистрат по такива данни, прокурорът от Софийска градска прокуратура не само не е упражнил натиск върху магистрата, но е изпълнил свое законово задължение. Всеки един прокурор, следовател и съдия може да бъде обект както на жалба, така и на проверка, защото никой не е над закона. Твърденията, че с това се оказва натиск, не само не са верни, но и на практика дерогират правата на гражданите да сигнализират за неправомерни според тях действия на магистрати и отварят пътя за произвол“, пишат в становището си от съсловната организация.
В него асоциацията заявява, че застава зад „действията на всеки български прокурор, който добросъвестно и коректно изпълнява служебните си задължения и взема решенията си по съвест и въз основа на закона“.
На финала на становището Асоциацията на прокурорите посочва, че „винаги е отстоявала независимостта на съда и непримиримо е заставала срещу всякакви опити за накърняването ѝ“. „Вярваме, че тя е в основата на правовата държава, чиито принципи са и ще продължат да бъдат отправна точка на всички наши действия“, заявяват прокурорите.
Със становище по случая излязоха и от Съюза на съдиите, какво заявиха от съсловната организация виж тук.
50
Коментирайте
А адвокат Илка Петкова,кога??
„Този пък е много чувствителен!“
Да, повечето са гьонсурати!
Тея минаха към твърд онянизъм!
Плашливи са като органи.
Да, всеки магистрат може да бъде обект на проверка,но не само заради постановени актове. За това има инстанционен контрол. И ако няма сигнал или данни, че се е облагодетелствал от решението си, такава проверка е недопустима.
Открадват ти ладата – не можеш да си отидеш до вилата, чакаш инстанционен контрол, имах такъв случай – примерно – то е ясно – в какво живеем – театър – тракийски театър, защо – какво пречи да се установят крадците и да се направи нещо.
Има колеги, които са много чувствителни на тема интегритет. Да, при положение, че е образувано въззивно производство по обжалване на съд.акт, беше добре да се изчака проверката от Прокуратурата. От друга страна, след като е подаден сигнал срещу съдия със съмнения за подкуп или обвързаност /поне така се поднесе информацията/ проверката е задължителна. Все пак ми се струва, че съдията нещо много важен се е представил и стилът, в който е писал по мое мнение не подхожда на магистрат, срещу когото да не може да се образува проверка. Призивът ми е за повече мъдрост, търпение и толерантност. Всичко друго е… Покажи целия коментар »
Има пристрастност – един съдия – дали е подкупен – халал да му е (чуждица е – но е ясно), знаем се – дали съдията е просто обвързан – може би има нещо – снимки за него, репресията над съдиите започна май отдавна. Какво ли трябва – смелост.
Всеки случай има заплати на съдиите и нищо повече не могат да вземат от живота – освен – някаква монография – нещо да напишат евентуално.
Българите сме завистливи и отмъстителни и подли – понеже сме едно племе – няма как да се надделеем един над друг – всеки знае номерата над другия и така.
Прокуратурата освен друго, извършва контрол и по линия на надзора.
За извършване за какво по вид престъпление е тази проверка, така и не разбрахме.
Надзор се нарича. Не е нужно да е извършено престъпление.
Дори и в този случай не може за всяка писанка да се образува проверка. Утре мога да им напиша, че съдията Х ми се струва, че не ме харесва, поради което ми намалил хонорара противозаконно и да образуват проверка.
Никакъв надзор не е това. Можем да предполагаме, че, както някой тук писа, „съмнения за подкуп или обвързаност /поне така се поднесе информацията/ „. Ако има такива съмнения, как те ще се докажат с изземване на останалите дела на съдията? Това е трагично, направо, като подход. Да не говорим за медийните поредни изяви.
Проверка – да. Кой спори за това? Стига да е по законен повод и да има смисъл, да е проведена по законов ред, а не като медийна кампания.
Интересно е самата асоциация на прокурорите дали е получавала и тя грантове и от кого? Дали не е това смисълът й една определена група от ръководството да се възползва медийно и от грантове да получава: екскурзии, семинари, хонорари, приеми по посолства.
Имахме един колега в кантората – имитираше дейност – дойде от община – Жилищно настаняване и – там – правеха врътки и – абе айде на работа – не ще – той се е превърнал в чиновник и мързелив – сутрин – вечер – няма за него задача, важното е – кафето и някакви интриги, мисли, както и да е.
Е как толкова бързо излезе със становище тази организация? Как така говори от името на всички свои членове в страната и въобще от името на прокурорите? Кога ги питаха кой какво мисли, защо те обобщават от името на всички. Тези паразитни съсловни организация служат за кариерен трамплин и само и единствено за изява на своите председатели и тесни ръководства. Обикновени се подмазват на Главният Прокурор, който е да е той и защитават само и единствено него. Сегашният случай е продиктуван от предстоящите избори за ново ВСС. Момчето, което е председател на Прокурорската организация и носеше куфарите на Гешев по летищата… Покажи целия коментар »
Прокуратурата е длъжна служебно да преследва и набедяването, но удобно не го прави.
Тия смешници от АПБ се мислят за много умни, като цитират онова „нещо“ Гешев!
Намерили се кои да говорят за закони и приложението им, а мълчат, като мумии, когато ги настъпят за ежедневните им провали в съда!
11 години затвор за сенатор Менандес-за огромни подкупи. https://www.24chasa.bg/mezhdunarodni/article/19815448
Същият, преди време критикуваше съдебната система на България, че е много корумпирана. В
Така е, има сигнал срещу съдия в прокуратурата, който не е анонимен – следва проверка. Напълно в реда на нещата си е. Ако не образува проверка и не се произнесе по сигнала, точно прокурорът ще наруши закона. Прокурорите от СГП, които са компетентни да разледват магистрати, си събират доказателствата и отказват да образуват НП. Стотици подобни случаи има. Дразнещо е, когато разбереш за проверката инцидентно – обикновено от някое писмо, с което се изискват някакви документи от дела и справки, тъй като никой не те уведомява за постъпилия сигнал и не ти иска обяснения, ама чак да се реве така… Покажи целия коментар »
Май се притеснява че в същите дела по други случаи за отнемане на МПС, виновните не са имали късмета на Нойзи-то. Затова сега толкова се пени
„прокуратурата е длъжна да извърши проверка, когато е сезирана…“
Дали е сезирана от „Ангели на пътя“ или от БОЕЦ – патерицата на Цв.Василев, а напоследък и герой на някои медии, няма значение.
Този колега очевидно не е свикнал да отговаря на сигнали до Инспектората, да ходи по Етични комисии. Ми то и за това има време. И да, ако множество организации са подали сигнали срещу него, което не ме учудва, едва ли има прокурор, който формално да не назначи проверка. Длъжен е. Иначе следват нови и нови оплаквания, жалби и т.н. Неи виждам защо се истерясва толкова.
Този пък е много чувствителен!
Aко е с чиста съвест, няма за какво да се протеснява.
Това са някакви идеалисти явно.
Абе ако имат пари или обслужват силните на деня може и да им се размине правосъдието
Не се ли знаем къде живеем и че връзкарите са над закона?
Самият факт, че се налага това да се говори значи, че сега не е така. А би трябвало за 30 години демокрация да сме го постигнали.
Ta аз въобще не разбрах да има демокрация.
Някой вярва ли на тия думи и концепции?
Ох. Тия сладки приказки как важат за корумпирана България? Дори студентите са ни заспали кратуни. В Сърбия, в която има по-малко корупция от тук се надигнаха на протести студентите. Но не и тук. Тук гледаме да се спасяваме по единично и да бягаме извън страната. Не и да си я оправим.
Нещо си в грешка. Точно сърбите са с 30 години назад. Тези протести ние си ги направихме 1997г. За разлика от сърбите, нас не ни управлява министъра на пропагандата на Милошевич
А Вие да не би да сте много “събуден”, че говорите за студентите какви били?
Хайде хайде. Ако някой от тия има връзки ще е над закона
В нормална държава ще е така. Но не и тук
Точно така. Само празни думи.
Това не е съвсем сигурно
Този юнак си позволява да крещи и вика в съдебна зала
Че съдията е пресолил манджата с прибързаната си реакция с нотки нюансиращи с хистерия, това е повече от очевидно, но изключително смущаващо, е kak е възможно една обикновена проверка да повлияе толкова лесно върху съзнанието на който и да е юрист с отговорни арбитражни функции (а и по принцип) изкарвайки го извън нерви, че да направи заключение за натиск, все едно е гражданска организация, страхуваща се да бъдат разкрити каналите ѝ на финансиране. Всеки достоен магистрат трябва да стои твърдо зад актовете, защото е убеден в тяхната законосъобразност и правилност независимо от рисковете да бъде обществено и институционално порицан, всичко… Покажи целия коментар »
Съвсем не е пресолил манджата съдията. Прокуратурата, Асоциацията на прокурорите си противоречи, защото хем говори, че има конституционни правомощия, които изпълнява и хем проверява съдия, приложил Конституцията. Аз, ако съм на мястото на колегата Петров, след като приключи цялата тази сага, ще си търся правата и ще заведа иска срещу подалите сигнала с твърдения за престъпление. Всичко това е изцяло опит за сплашване на съдиите.
Завеждай. То вече като се спират парите за грантове, все отнякъде трябва да се изкарват. А дали е приложил Конституцията още не е сигурно, стига с тая самоувереност и себеонтонсност.
Благодаря, че признахте, че сигналът е, за да се получат едни грантови пари.
Доста е спорно дали е приложил Конституцията. Приложил е собственото си тълкуване на Конституцията, което очевидно е доста по-различно от това на другите съдии, прилагащи нормата на НК. Защо да приемаме, че това е правилното тълкуване?
Съдиите следва да прилагат законите. Други са длъжни да гледат за съответствието на законите с конституцията, а споровете се решава в КС.
Прякото прилагане на конституцията го оставете на Румен Радев. Мастити юристи казват, че не се справя добре.
Айде още един незапознат с чл. 5, ал. 2 от КРБ и с Решение № 10 от 6.X.1994 г. на КС на РБ по конст. д. № 4/94 г. Конституцията се прилага също пряко от съда.: „По силата на непосредственото действие на разпоредбите на Конституцията (чл. 5, ал. 2) всеки гражданин и всяко юридическо лице може да се позовава на основния закон в защита на своите права и законни интереси.“ „От казаното дотук може да се направи изводът, че Конституцията подлежи на прилагане както всеки друг нормативен акт. Проблемът за конституционосъобразността на завареното законодателство, който всъщност е частен проблем за… Покажи целия коментар »
В противоречие май си ти. Хем не можело да се подава жалба до прокуратурата срещу съдия, хем съдията бил в правото си да подава жалба до прокуратурата. Това не би ли било опит за сплашване на гражданите, според твоите разсъждения ? Според теб, в крайна сметка прокуратурата има ли изобщо право да извършва проверки или не, когато бъде сезирана?
За да не останете с погрешното впечатление, че застъпвам сляпо позиция в полза на държавното обвинение, ще кажа, че ако бях на негово място и съм сигурен в качеството на работата си по вътрешно убеждение, щях да посрещна прокурорите, дошли да ме проверяват, с кутия бонбони, няколко книжки с Конституцията на Република България, ама от евтиното, на издателство Нова звезда, щото и това ще им свърши работа, и малка кутийка с вазелин, опакована с красива, червена, кадифена панделка с цвета на прокурорските им тоги и поставена на видно място, за всеки случай, ако на някого му затрябва по спешност. Надявам… Покажи целия коментар »
Ти па! Да не мислиш че прокурор от СГП ще й иде на крака на тази мишка да я проверява. Просто са изискали някакви документи от дела и тя се е на@кала… Сигурно й е за първи път, ама с времето ще се научи. 🙂 🙂 🙂
Не могат да оправят ситуацията – репресивни органи са – не като ерудити – не им се чете – виждал съм дружки – все пак сме колеги, да се взират в НПК при разпит на свидетели и изобщо – не ми се приказва, имотните измами бяха модерни и – нищо не направихме по въпроса. Юристите сме колективен провал за обществото, не може да не се овладее правото – то е понятно нещо. Не съм доволен от прокурорите – не владеят понятията. Влизаме в полемика и то – да бягаме от този проблем. Дали има некадърни хора – има – но… Покажи целия коментар »