Представители на трите големи християнски вероизповедания в България – БПЦ, католическата църква и Обединени евангелски църкви, категорично се обявиха против ратификацията на Истанбулската конвенция срещу насилието върху жените и домашното насилие с аргумент, че тя посяга на изконните християнски ценности на българина и руши семейството. Това стана по време на истеричен „дебат“ за конвенцията във вторник, организиран от председателя на парламента Цвета Караянчева в аулата на Софийския университет, тъй като Народното събрание не разполага с толкаво голяма зала, за да събере всички желаещи. Над 140 неправителствени организации, граждани и институции са заявили желание за участие в дебата, в залата в началото заеха местата си народни представители, правосъдният министър Цецка Цачева, омбудсманът Мая Манолова и помощникът й Диана Ковачева, митрополити от Светия синод и др. Нямаше представители на мюсюлманското вероизповедание. Повечето политици напуснаха след около час заради вота на недоверие, а Манолова пое председателството на дебата след Караянчева.

Дискусията в СУ започна протоколно кротко, открита от Цвета Караянчева и Цецка Цачева, но малко след това истеризира до кресчендо в предварително подготвен фарс. Накъде вървят нещата се разбра още началото, когато на предни места в залата се подредиха два реда черни раса – митрополитите от синода, а отстрани застанаха мъже с хоругви от гражданско сдружение „Приятели на Русия и православния свят“, на една от хоругвите бе изобразен Васил Левски. От другата страна застана мъж с националния трибагреник. Някои от присъстващите държаха плакати срещу конвенцията, имаше и плакат с портрет на млада жена и надпис – „Ще те убия и ще те излежа! – Убиха я, не я излежаха…“. Всичко това още от началото превърна дискусията в продължение на протестите „за“ и „против“ ратификацията, разположени по същото време около парламента.

Учтиво и с безразличие залата изслуша Мая Манолова, която посочи данни от изследвания, че всяка четвърта жена в България е жертва на насилие. Това означава 1 милион българки жертви, а същевременно официалните статистики в областните центрове сочат 0% домашно насилие. Официално няма жертви, няма кризисни центрове, а полицията се чуди къде да прати пребитите жени, заяви Манолова. Тя напомни, че за „преодоляване на стереотипите, основани на пола“ се говори и към момента в българското законодателство – чл. 2, т.5 от Закона за равнопоставеност на мъжете и жените.

Веднага след това от името на Българската православна църква (БПЦ) старозагорският митрополит Кипириян изчете позицията на църквата, официално публикувана в понеделник, и залата избухна в силни и продължителни ръкопляскания. Митрополитите едновременно станаха и напуснаха залата в редичка, изпратени с почитания от представителите на властта.

Молитва срещу конвенцията и анатема на проводниците й

Междувременно на свое заседание във вторник синодът е взел решение във всички храмове и манастири да се чете ежедневно молитва на Света Богородица срещу приемането на Истанбулската конвенция, което, ако се случи, ще доведе до „духовна смърт“ на българския народ.

Сутринта по национална телевизия архимандрит Дионисий поиска всички български политици, които са гласували за Истанбулската конвенция, воглаве с Бойко Борисов и министрите, да не бъдат допускани в православните храмове, ако не изтеглят предложението за ратификация. А народните представители, които гласуват за ратификация на конвенцията, да бъдат отлъчени от църквата, препоръча той.

Учтиво и без реакция залата изслуша и британския посланик Ема Хопкинс и представителката на УНИЦЕФ. Ема Хопкинс заяви, че във Великобритания в момента тече процедура по ратификация на конвенцията, но никога не е имало спор дали това трябва да се случи. (Това очевидно е отговор на аргументите от опонентите на ратификацията, които включват Великобритания, както и редица други държави в списъка на отказалите ратификация, без да спомене, че голямата част от тези държави в момента са в процедура.) Неравенството води до дискриминация, което води до насилие, каза Хопкинс, като се позова на опита си като дипломат в Мали, Босна, Конго, Ирландия и др.

След нея представителят на Епископската конференция на католическата църква в България Богдан Пенев се обяви против ратификацията, тъй като „така наречената Истанбулска конвенция поражда същевременно множество противоречия и спорове в страните от Съвета на Европа и очевидно предизвиква повече притеснения и разделения, отколкото да дава решения“. Тежестта на идеологията в конвенцията е твърде голяма и документът би бил контрапродуктивен, затова „апелираме, както вече е направено от други епископски конференции на католическата църква в Европа, за активна позиция на българското правителство пред европейските институции за цялостно преразглеждане на конвенцията в духа на изконните човешки и християнски ценности“, призовава българската католическа църква. Позицията й бе горещо подкрепена и от католическата благотворителна фондация „Каритас“.

Нито дума и двете организации не отвориха за факта, че страни с много по-силни католически общности, като например Италия и Полша, са ратифицирали конвенцията, както припомни по-нататък една от изказалите се преподавателки в СУ.

Представителят на Обединени евангелски църкви по същия начин като предшествениците си се изказа от името на „нашия народ, който трябва да бъде чут“. Определяйки се като представител на третото по големина вероизповедание в България, той също даде своя принос от определения за конвенцията – „в красив целофан са сложени змийски яйца“.

Но съществен принос за обръщане на тона на „дискусията“ даде представителката на движение „Защита на гражданите и държавата“, която устремно зае микрофона и с площаден апломб обяви, че БПЦ е изразила виждането на „нашия български православен народ“. Дамата буквално викаше, докато задаваше въпроси кои са тия, които пресират нашия народ, чии интереси прокарва този външен натиск, как си позволяват те… И кои са тези две същества – по адрес на английския посланик и представителката на УНИЦЕФ – които дават такива наставления. Наложи се почти насила да отделят жената от микрофона, тъй като тя не го пускаше и яростно оспорваше регламента за максимум четири минути за изказване.

Оттам нататък дебатът стана неудържим. Зад двата микрофона в залата през цялото време имаше поне по 20 души кандидати за изказване. Всички изказващи се в даден момент неминуемо преминаваха в кресчендо. И всички опоненти на конвенцията говореха от името на българския народ.

„Тази конвенция удря в клетката, в социалната тъкан на обществото, ще го видите след пет години, когато ще изплуват всякакви болни и извратени личности, които ще почнат да играят социални роли; отваряте вратата на ада“, предупреди представителят на движение „Възраждане“.

Според друг конвенцията е „универсален шперц, който отваря кутията на Пандора“.

Опасен документ, който е натоварен идеологически с прекомерен акцент върху мъжете като извършители на насилие, той иска да изкара мъжете насилници, от които жените трябва да се защитават. А мониторингът, който се предвижда от независим орган по конвенцията, води до частична загуба на суверенитет („Свобода за всеки“).

Една от изказващите се поиска референдум за конвенцията и също събра одобрение.

Професорът по социална педагогика от СУ Нели Петрова, която взе думата, за да обясни голямото значение и полза от конвенцията, беше освирквана и репликирана почти през цялото време, докато говореше.

Близо тричасовата дискусия се записваше през цялото време и всички изказани становища ще бъдат качени на сайта на парламента, предупреди още в началото Цвета Караянчева.

Цецка Цачева: Тълкувателна декларация към конвенцията ще разсее опасенията

Законопроектът, който е внесен в Народното събрание, е за ратифициране на конвенцията с резерви. Моето мнение е, че ще бъде полезно народните представители да приемат тълкувателна декларация към конвенцията, за да се успокоят онези, които все още имат съмнения и резерви по отношение на целите и последиците от ратифицирането на конвенцията.

Това заяви правосъдният министър Цецка Цачева в изказването си на конференцията, както и по-късно в профила си във фейсбук

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar