Още акценти от интервюто с професора юрист:

Положително е, че Гешев е толкова активен, това има превантивно действие към хората с престъпни нагласи

С въвеждането на машините неграмотните ще срещнат големи затруднения в гласуването. Което за мен е положителен факт, тъй като винаги съм изповядвал разбирането, че те не бива да се допускат до урните

Народното събрание погази конституцията с национализацията на хазарта

– Проф. Герджиков, главният прокурор възложи пълна ревизия на приватизацията, какви са вашите очаквания?

– От морална гледна точка този акт има много позитиви. Хубаво е да се чуе добре още веднъж какво точно е ставало в последните 30 г. и най-вече в приватизацията, за която много хора смятат, че е била не по правилата.

Разбира се,

трябва да се

признае, че има

и успешни

приватизационни

сделки

– „Минстрой холдинг“, „Елаците“, „Асарел Медет“, „Солвей Соди“ – Девня… Има такива, не всичко е криминално. Но, за съжаление, много приватизационни сделки са, меко казано, съмнителни. И е хубаво това да се чуе отново, за да бъде морална дамга върху тези, които направиха тези безобразия с приватизацията.

Чисто юридически обаче не съм оптимист. Вероятно и главният прокурор си дава сметка за това. Причините са две. Първата са трудностите при доказването. Но по-съществената е изтеклата погасителна давност на огромна част от приватизационните сделки.

– Преди 2 г. имаше такъв дебат. Тогава ДАНС изпрати в прокуратурата 28 проблемни сделки и имаше дебат дали да отпадне давността за престъпления, свързани с приватизацията, но стана ясно, че е нужна промяна в конституцията.

– И двете неща са абсурди. Нито може да стане промяна в закона за отпадане на давността, нито чрез промяна в конституцията. Това трябва да е пределно ясно.

– Защо?

– Не е възможно. Това значи да станем аборигенска държава. Нещо, което е изтекло, приключен в правната действителност факт, не може да го възродим. Не може умрял човек да го извадим от гроба, да го съживим и да му кажем: Стани и ходи.

– Става въпрос за сделки, чрез които държавата е ощетена с милиарди, защо да не може да се промени конституцията?

– Една правова държава не може и да си помисли да го прави. И се чудя как хора, които не са глупави, го мислят. Но очевидно човек трябва да е юрист, за да е наясно. Не може да се приема закон, с който да отпадне давността. Тя е изтекла, мачът е свирен, край. Няма значение дали е морално, или не.

– Депутати обаче казаха, че ще помислят за подобни законови промени?

– Много моля подобни идеи да не се тиражират, тъй като показват пълно невежество. На депутатите не за първи път им идват абсурдни неща на акъла, а и ги правят! Лошото е, че експертността у нас е натикана в ъгъла, а се търси популизъм.

– Е, какъв ще е тогава резултатът от ревизията?

– Може да има само морален резултат. Вероятно има и някои сделки от последните години, за които не е изтекла давността, която е различна в зависимост от тежестта на престъплението. Но те вероятно се броят на пръстите на едната ръка. Големите проблеми са от края на миналия век, тогава бяха най-многото приватизационни сделки. А оттогава са минали 20 г.

– Възможно ли е държавата да иска разваляне на сделки, защото следприватизационните им договори не са изпълнени?

– Теоретично може да се търсят подобни компенсационни действия там, където правоотношенията са висящи и не са приключили окончателно. Но трябва всеки случай да се разглежда поотделно, да се говори ангро, е твърде рисково.

– А очаквате ли да се търси наказателна отговорност от чиновници за безстопанственост например? Да бъдат осъдени премиери, министри…

– Да има, стига да се спази законът и да не е изтекла давността. Защо държавата е спала толкова години? Още Филчев беше тръгнал на битка с тези неща в приватизацията, но тогава тези, които отидоха на съд, бяха оправдани, по спомени.

– Има ли гаранции, че това няма да се превърне в лов на вещици?

– Лов на вещици едва ли. Просто да се осветли този процес още веднъж с ярка светлина и да бъде сложена дамга върху тези, които са използвали този период, за да се облагодетелстват неправомерно.

Но е важно да се знае, че и в бившите соцстрани, в които се е извършвала приватизация, е имало подобни проблеми.

Дори в

най-уредената

страна в Европа –

Германия, са се

вършили огромни

безобразия

и е имало скандали за злоупотреби за милиарди при приватизацията. Тоест това са процеси, които не са български патент. Това е област, в която почвата е подходяща за злоупотреби от тези, които имат такава нагласа.

– Вие подкрепяхте Иван Гешев за главен прокурор, каква е оценката ви за първите му действия?

– Той е много активен, което е положително. Даже и някъде да бърка, безгрешни хора няма, тази активност е много важна. Това най-малкото има превантивно действие по отношение на хората с престъпни нагласи. И поздравявам Гешев за тази му активност.

– Той сезира КС за имунитета на президента и държавна измяна, как ще го коментирате?

– Тук имам известни резерви – малко ми е странно и не съм много хепи с това, така че не желая да го коментирам.

– Бяха извадени СРС-та, в които е записван и държавният глава…

– Това са неща, които ме смущават и не бих ги приветствал.

– Президентът свали доверието си от правителството – какво следва? Очаквате ли Радев да направи партия?

– Лично нямам очаквания, но не го изключвам.

– Много от известните лица на НДСВ бяхте в началото около президента, вие бяхте назначен от него за служебен премиер. Ако Радев направи партия, дали хора от НДСВ биха преминали към нея?

– Аз лично нямам никакво намерение. Но при евентуална такава партия може да привлече симпатизанти от целия спектър.

– А какво мислите за решението да се купят 15 хил. машини за гласуване като гаранция за честността на изборите?

– Не съм специалист, но имам известни съмнения дали това е най-точният ход. Доколкото знам от тези, които разбират, машинното гласуване не се е наложило в ЕС, защото и при него има злоупотреби, гаранциите не са 100%. Но пък би ме зарадвало, че с въвеждането на машините неграмотните ще срещнат големи затруднения. Което е положителен факт, тъй като винаги съм смятал, че неграмотните не бива да се допускат до гласуване. Разбирам, че мнението ми се счита за недемократично…

– И противоречи на конституцията…

– Може и да противоречи, но моето дълбоко вътрешно убеждение е, че тези хора, след като не изпълняват основно свое конституционно задължение – да се образоват до 16 г., не трябва да гласуват. Но това не прави никому впечатление – нека не им отнемаме правата, въпреки че нарушават задълженията си?!

Това няма да го разбера, докато съм жив!

– Ще ви питам и по темата за хазарта – преди време предупредихте, че промените в закона са противоконституционни, но депутатите все пак ги приеха. Какво следва?

– Държавата направи много грешен ход. Не съм фен на Божков, още по-малко – на хазарта. Това го заявявам тържествено и категорично! Обаче не мога да преглътна това, което направи Народното събрание – погази чл. 18, ал. 4 на конституцията, където са изброени дейностите с държавен монопол. И стана национализация на една дейност, която не е държавен монопол. Нещо като национализацията от декември 1947 г. на индустриалните и минните предприятия, но тук – само в една определена област – хазарта. И съм изненадан как продължаваме да приемаме закони, които нарушават конституцията. Но поради деликатността на въпроса това най-вероятно няма да стигне и до КС, за да бъде отменено.

Визитка

Роден на 19 март 1946 г. в София

Завършил е Юридическия факултет на СУ „Св. Кл. Охридски“. Специализира във Виенския университет и в хамбургския институт „Макс Планк“

Професор по търговско право и преподавател в СУ

Председател на 39-ото НС (2001-2005). Депутат в 39-ото и 40-ото НС

Член на НДСВ

Носител на орден „Стара планина“

Премиер в служебното правителство, назначено от президента Румен Радев

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви