193 съдии настояват за твърд подход срещу обидите и цинизмите пред съда
193-ма столични съдии, сред които председателите на софийските районен и градски съд – Александър Ангелов и Алексей Трифонов, изпратиха в парламента становище, в което настояват за твърд подход срещу гражданите, които използват обиди и цинизми пред съда (пълния текст на становището виж тук ). Те призовават Народното събрание да приеме промените в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), внесени от Крум Зарков и група депутати от БСП (повече за предлаганите промени виж тук) .
С тях се предлага съдът да връща исковата молба, ако съдържа груби или нецензурни думи, обиди или заплахи, а действие, отправено чрез такива думи, да се приема за неизвършено. Този подход към разрешаването на проблема с недопустимия език в исковете, жалбите и съдебните зали обаче беше разкритикуван от адвокатурата. В становище до Народното събрание Висшият адвокатски съвет изтъкна, че съдът е длъжен служебно да указва нередовността на извършените от страните процесуални действия, как може да бъде поправена и да даде срок за това. И едва ако това не се случи, действието може да се счита за неизвършено.
Затова Христиан Митев от Обединени патриоти предложи по-балансиран подход. Идеята е когато в процесуално действие са използвани обиди, клевети, заплахи или други подобни изрази, насочени към съда, страните или техните близки, съдът да указва на страната да извърши действието без използване на такива изразни средства и я предупреждава, че при неизпълнение на указанието в дадения срок действието ще се счита неизвършено, както и че последващи действия с използване на такива изразни средства ще се считат за неизвършени, без да бъдат давани нови указания. Т.е. при първа употреба на лош език страната ще получава възможност да се поправи, но всяка следваща подобна проява ще се санкционира като действието ще се счита за неизвършено (повече за неговите предложения и за тези на председателката на правната комисия Анна Александрова виж тук – б.а.).
Сега 193-мата столични съдии обаче не са съгласни с този подход. „За единствено ефективно считаме направеното предложение за незачитане на отправени искания от страните в производства, използващи недопустим език. Всяко друго разрешение, включително и уредба, предвиждаща даването на указания за отстраняване на използваните недопустими изразни средства би била напълно безполезна и дори би задълбочила обидата към правоприлагащите органи, срещу които най-често е насочено това поведение, което се надяваме, че законодателят няма да допусне. Възприемането на тезата за даване на указания за привеждане на исканията в съответствие с основните принципи на възпитаност, дори би навредило, тъй като ще изисква отправянето на указания, каквито при сега действащата уредба са недължими, а това допълнително ще затормози и увеличи продължителността на съответните производства“, заявяват те.
И посочват, че употребата на неприлични и вулгарни думи и изрази е недопустима според действащите морално-етични норми в обществото. „Поради това за всеки член на обществото е напълно ясно, че обръщайки се с искане към държавата за съдействие, това искане също следва да спазва моралните норми, включително по отношение на използвания език, поради което не трябва да съдържа цинизми, закани, клетви, псувни, обиди и други подобни изразни средства. Когато е нарушено подобно морално правило, което е вградено в ценностната система на всеки член на обществото, безпредметно е да се дават указания от съда за спазването му. Указания се дават при нередовност на извършеното действие, за да се осигури нормалното протичане на гражданския процес и приключването му с правилен акт на съответния орган (най-често на съда). В случая не става въпрос за нередовност, а за непристойно, погазващо морално-етичните норми поведение, което е недопустимо от гледна точка на морала, а поради това и на правото, и следва да бъде ефективно санкционирано“, пишат съдиите.
Те припомнят, че злоупотребата с процесуални права е забранена (съгласно чл. 3 ГПК), и води до недействителността на извършеното действие. „Това положение е приложимо особено при употребата на груб и циничен език от страните, тъй като изискването за добросъвестно упражняване на процесуалните им права представлява изискване за съобразяване на поведението на страните с правилата на добрите нрави и цели да морализира гражданския процес“, заявяват съдиите.
Според тях предложените промени няма да доведат до нарушаване на правото на достъп до съд на страните, които упражняват процесуалните си права добросъвестно и следвайки добрите нрави.
„Няма никакво съмнение, че съдът, всеки съдия или орган, упражняващ публични функции, не само може да е обект на критика, но и поначало трябва да има по-голям праг на търпимост към критики и негативни мнения. Изразяването на такива мнения и критики е част от свободата на изразяване на мнение. Въпреки това и тази свобода има своите граници. Пределите ѝ са определени в разпоредбата на чл. 39, ал. 2 от Конституцията на Република България, според която това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго. В същия смисъл е и нормата на чл. 10 от ЕКЗПЧОС, според която всеки има право на свобода на изразяването на мнения, но ползването на тази свобода, доколкото е съпроводено със задължения и отговорности, може да бъде обусловено от процедури, условия, ограничения или санкции, които са предвидени от закона и са необходими в едно демократично общество за защитата на морала, както и на репутацията или на правата на другите, или за поддържане на авторитета и безпристрастността на правосъдието“, се посочва в становището.
От него става ясно, че според 193-мата съдии подобен по-твърд подход срещу лошия език пред съда, няма да наруши нито Европейската конвенция за правата на човека, нито Хартата за основните права на ЕС, нито Конституцията. „Всеки един от посочените източници на правото, уреждащи основни начала на българската правна система, позволява ограничаване на предоставените права, включително урежда задължение за тълкуването на разпоредбите на съответния източник по начин, че упражняването на предоставените права да не представлява злоупотреба с право (чл. 17 ЕКЗПЧОС, чл. 54 от Хартата за основните права на Европейския съюз и чл. 57, ал. 2 от Конституцията на Република България)“, пишат те до Народното събрание.
40
Коментирайте
Съдебната власт има надлежно избран орган, който да я представлява, затова това становище е без правно стойност. Въпреки това бих искал да попитам подписалите се под това становище колеги:
Какъв е алгоритъмът, по който ще се оценява кое поведение е цинично или грубо? Или това е въпрос на лична преценка на конкретния съдия?
Правосъдието се осъществява от името на народа., а не в името на конкретен магистрат.
Какъв алгоритъм очакваш ? В делата на покойния Калин Божков и на Момчил Добрев се съдържа ЦЕЛИЯТ РЕЧНИК от обиди в българския език . Всъщност ако не се броят предлозите и съюзите , останалите думи са или обиди , или в обиден контекст . Ако държиш на алгоритъм – дори една обида към страна или към съда е достатъчна . Или искаш да ти разреши тук там по някоя обида , да не е без хич ?
Заради два частни случая не може да се прибягва да този волунтаризъм в правото. Все пак, след като няма легален критерий, е необходимо да се дава възможност за уравнение на понятийния апарат на съдията и на страната. Има доста подробна практика на Съда в Страсбург по темата.
Видял, Познаваме ли се, че да си говорим на „ти“? Ако пренебрегнеш бушуващите у теб емоции, вярвам, че би могъл/а сам/а да си отговориш на поставените от теб въпроси. Евентуално можеш да ползваш коментара на Мила като джокер. И аз изпадам в неописуем екстаз, когато някой започне да говори от мое име какво искам аз, но понеже тук няма място за проява на лично отношение ще се въздържа от последващ коментар… Глей са, пич, понеже си ми симпатичен реших да ти дам един съвет – за да те уважават другите, треа да ги уважаваш и ти. Хайде сега, ако можеш… Покажи целия коментар »
Мноу се извинявам Ваша Пресветлост , че съм си позволил дори за секунда да се обърна на просташко „ти“ , към вашата Пресветла и Неповторима особа /мислех си , че давам коментари в сайт , а то излезе , че тука имало и Короновани особи / . ….Та и двамата с „Мила“ , която най-вероятно е също аватар на Ваша Светлост….пишете тотални безсмислици . Мила , миличката , чула някакъв лаф „волунтаризъм в правото“…и решила да го ползва . Е , то нищичко не значи , ама нейсе , добре звучи за лаици . А сега пич да сме наясно… Покажи целия коментар »
LOL Ако аз бях автор на последният ти коментар, определено щях да „потъна в дън земя от срам“. Но кой съм аз, за да коментирам поведението на г-н Съдия Видул ;)) Пишеш ми за Конституцията и ЗСВ, а чувал ли си за Кодекс за етично поведение на българските магистрати? Как смяташ, приложими ли са неговите разпоредби по отношениие на поведение, демонстрирано от магистрати в Интернет? Според теб, жарта, която влагаш в тази т.нар. „дискусия“ способна ли е да оправдае евентуални нарушения на Кодекса? Но не, не ми отговаряй. Вероятно все още си младо момче, както вече казах емоциите бушуват у… Покажи целия коментар »
Видял си магистратура през крив макарон , стари ми „мъдрецо“. Освен позьорство и коментари на особата ми досега не си изложил нито един АРГУМЕНТ на „мнението“ си , че обидите са допустими в съдебния език . А…..то такива аргументи просто НЯМА . Въпросът е да се „хейти“ съдебната ВЛАСТ. Да се изкарва , че съдиите трябва да са боксови круши на всеки ненормалник . Е , ако отидеш в САЩ едва ли ще си позволиш и се изкажеш неуважително за някой Тексаски жмульо . Ама той бил американски СЪДИЯ , а българския е посмешище . Типично българско поведение – у… Покажи целия коментар »
Ако те чета повърхносто, изглежда сякаш ме познаваш по-добре даже и от моята сянка. Задълбоченият прочит обаче разкрива друга картина: 1. Макарони не харесвам, съответно не купувам, Така че няма как да видя магистратура през крив макарон. 2. Имаш нереални очаквания към мен. Къде прочете в написаното от мен, че подкрепям обидния език, че да очакваш от мен аргументи за това? 3. Това което съм имал да кажа по предмета на статията /въпросното становище/, съм го казал още в първият ми коментар. Не съм аз този, който ще тръгне да обосновава, становище, с което не съм се ангажирал като го… Покажи целия коментар »
Съдиите най-добре трябва да знаят как се постъпва при закана, при обида, при клевета, при хулиганство и прочие… Отделно има института на отвод. Ако изхождат от адвокат – сезиране на АК за дисциплинарни отговорности. Така както трябва да направи всеки гражданин. А отказа от правосъдие е противоконституционен.
Разбира се – псувни и т.н. се санкционират с глоба, но – тотално запрета на правосъдие е вмножко. Нека да си имаме – бавно – славно правосъдие, вместо – осакатено – Цецово, Цацарово, Гешево, аз искам моето мнение да се чуе – нали си плащам таксата – просто да си чуя името – пък може да има основание.
Много интересно как се „отбелязва“ глоба от осъден на доживотен затвор или отдавна доказан като „социално слаб“ ? Няма да я плати и точка ….
Разбирам опасенията на адвокатите от „злоупотреба“ , но според мен те са безпочвени . В практиката проблем с НОРМАЛНИТЕ хора и адвокати -включително и тези с по-пиперлив език – няма . Проблем са едни 5-6 души в София и още 20-30 души в провинцията /знам ги защото провинциалните герои гастролират и в София/ . Делата им е хубаво да се прекратяват директно , защото хората с психически проблеми нямат спирачки . Да се дават указания на шизофреници и алкохолици е все едно да се учи шимпанзе на висша математика ….може , но е трудно ;))
бе те много шимпанзета носят и черни тоги и раздават правосъдие – с тях какво правим?
Като начало почваш да си пиеш хапчетата , а при влошаване – незабавно се свързваш с личния психиатър ;))
Това последното как се връзва с призивите за подобряване на изразните средства при общуването със съда, колега?
Да не забравяме и тези с червените тоги, включително главното шимпанзе.
това е орангутан:)
Държавата ни е като разграден двор. Погледнете ги тези в НС. Вулгарни, цинични. Налитат на бой пред очите на хората. А е редно да служат за пример.
E, няма как да бъде иначе при население от 80% дебили. Останалите 20% няма как да наложат единственото спасение – внос на читав народ.
Имаше едно време една женица, която казваше, че културата ни загива. Някои от хората не й обръщаха внимание, понеже тогава ни беше такова дереджето, че мислехме главно за насъщния си.
И беше права. Въпреки че когато не ти достигат средствата естествено, че ще осигуриш хляб на децата си. А няма да ги водиш гладни на театър.
Сега да видим – не е ли редно все пак едно предупреждение иначе си е чист отказ от правосъдие! Има съдии с чувствителни души – ще счетат нещо за обида – и прас! прекратяване. После жалиш, разправяш се. Има съдии и с остри конфликти с определени адвокати. Не мислете само за лудите с по 250 иска в СГС и СРС, а по-мащабно. София не е България.
Стига вече с тази сага. До кога ще се дъвче този проблем. Ако беше някоя цивилизована държава до сега са е променен законът.
И какво точно ще накара нашият Ганьо да го спазва. Пак ще си се държи вулгарно и цинично без да му пука.
Ми като ми прекратят делото и няма ще се усети.
Поздравления. Не е редно да се показва неуважение към този орган. В цял свят се уважава. Обаче дали и самият съд и съдии нямат вина? защото я има и другата гледна точка, че съдията може да е подкупен и да оправдава престъпници. А това няма как да не доведе до ругатни от страна на народа. И в същото време това, че не го виждаме това деяние и е недоказуемо не значи, че не е истина. Ясно е, че парите няма да ги вземе на булеварда или площада, а под масата. Където не вижда никой. Но хората не са толкова глупави.… Покажи целия коментар »
Първо – нарушава се принципът на Пропорционалност – ако водиш дело за милиони, „честта“ на съдиите толкова ли струва? При това, делата се разпределт уж случайно. Значи един път санкцията за псувня е 5 лева, друг път 1 млн. лв? Санкционните норми се правят СТРОГО еднакво и прецизно. Има си глоба за нецензурни изрази и самият съд може да я налага! Но НЕ ЗА РАЗЛИЧНА СУМА, а за еднаква. И санкцията е по-скоро от ПУБЛИКУВАНЕТО на глобата или текста на жалбата. Ако е в съда – може да се изчете. Ако е сканирана, както БЕШЕ във ВАС, още по-добре –… Покажи целия коментар »
Успех. Дано българина се научи, че не може да псува, като каруцар все едно е в колата си на улицата. Впрочем не разбирам защо и там се псува. Като цяло трябва да се затегне българина с рестрикция за всяко провинение и да го видим тогава какъв тарикат ще е!
Хаха, може скоро и да измислите закон, а хората да не могат да го прочетат. още повече ако болшинството от изпозлващите територията наречена България са неграмотни или идват от места, където езика е арабски например. Тоест не са учили никога български. Ако се сещате какво имам предвид. Ако не – здраве да е.
Вече със закони ще караме хората да са учтиви и да не псуват на обществени места. Следващата крачка е да ги караме пак със закон дан е изпускат газове отпред или отзад. До там ни докара „високото ниво на българското образование“
То вече няма ниво. Или по скоро спада в геометрична прогресия. Прост народ, слаба държава.
Калина, преди образованието са семейството и домашното възпитание. Там е големият проблем. Простакът ражда простаци, невъзпитаният отглежда невъзпитани отрочета. Оправия, за съжаление няма.
Именно. Как ще обясниш на някой събрат от ромски произход да се държи цивилизовано в съда. След като вчера се е топлил с кюмбето и надали се е изкъпал преди да влезе в заседателната зала.
Ама вие искате да не чувате цинизми, ама сещате ли се, че те повечето идващи в съда не могат да си напишат името правилно. А може дори да се подписват с „Х“.
Ами вижте какво ще ви кажа – както казва един умен човек „България, Българияяяя…земя пълна с… БОБ!
Това е колкото глупаво и безмислено, толкова и проницателно! Всъщност българия се напълни с глави пълни с Боб и то до степен, че дори управляващия тази своеобразна нива също има в главата си бобови култури
За мен това е редно да е така и да се спазва някаква норма. Не може всеки простак да псува, защото така се е научил да прави на село пред нивата или пред колибата с кокошките.
Вижте какво, истината е, че българина се опростачи до неузнаваемост. Там е работата, че за да се изисква нещо такова от хората то трябва образователната система да е на ниво. Ниво, на което в момента тя не е. Какво очакваме от чалга културата? Точно псувни и прочие.
Определено и за съжаление българина няма почит към институциите. Не е като да няма и защо обаче. Нима самите те не направиха така, че хората да не ги уважават. Но все пак промяната започва от всеки нас
Какъвто мат`рялът, такива и институциите му, и лекарите му, и образованието му, и всичкото му.
а колко потърпевши трябва да настояват за заседания и решения при равнопоставеност ? И колко потърпевши трябва да настояват да се отмени вземане на решения от съдии по вътрешни убеждения и съдиите да изискват всички документи за доказване на обективна истина ?