Кандидат за младши съдия е глобен с 1000 лева за това, че е използвал неистински препоръки от юристи в конкурс, организиран от Висшия съдебен съвет (ВСС), показа проверка на „Лекс“.

Софийският районен съд (СРС) е признал Емил Илиев за виновен за това, че „съзнателно е използвал неистински частни документи“ (чл. 316 във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК), освободил го е от наказателна отговорност по чл. 78а от НК и му е наложил административно наказание – глоба.

Случаят е от миналата година. Емил Илиев искал да участва в конкурса за младши съдия, но според изискванията на Закона за съдебната власт и наредбите на ВСС, всеки кандидат трябва да представи най-малко две препоръки от преподаватели по правни науки, съдии, прокурори, следователи, адвокати или други юристи, при които е провел стажа си за придобиване на юридическа правоспособност и които познават нравствените и професионалните му качества.

Илиев се обърнал към познатите си – главен юрисконсулт Л.П. от Националната агенция за приходите и адвокат Ж.И.

Главният юрисконсулт се съгласил да му предостави препоръка, но така и не я изготвил и подписал. А адвокатът категорично отказал да даде такава.

Въпреки това, заедно със заявлението си за участие в конкурса за младши съдии, на 13 февруари 2019 г. Илиев депозирал във ВСС и две препоръки – привидно подписани от главния юрисконсулт и от адвоката.

Емил Илиев е допуснат до конкурса, явил се и на първия етап от него – писмения изпит. Но получил много ниска оценка – 2.75, заради което не е продължил към втората фаза – устния изпит.

Не е ясно кой е подал сигнал, но започнало разследване. В хода му било установено, че нито адвокатът, нито главният юрисконсулт са подписали препоръките, всъщност така и не се разбрало кой е техният автор.

Заради това на 24 април т.г. Софийската районна прокуратура внесе обвинителен акт срещу Илиев в съда само за съзнателното използване на неистински частни документи.

Пред съда Илиев е направил пълни самопризнания и е изразил съжаление за стореното.

Позовавайки се на свидетелски показания, обясненията на Илиев, графични експертизи и други документи, СРС го признава за виновен.

За съставомерността на деянието от обективна страна е необходимо неистинският частен документ да е употребен от дееца, за да докаже, че съществува или не съществува или, че е прекратено или изменено някое право или задължение, или някое правно отношение.  Деянието е довършено, тъй като инкриминираните документи са били употребени  от обвиняемия с представянето им пред съответното длъжностно лице за доказването на определени обстоятелства – за да докаже пред Комисията по атестирането и конкурсите към съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, че има право да участва в обявен конкурс за младши съдии в окръжните съдилища“, посочва в мотивите си съдия Танка Цонева.

Тя приема, че престъплението е извършено виновно при пряк умисъл. „Обвиняемият е имал знанието за неистинността на ползваните от него документи, съзнавал е обществената опасност на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им“, изтъква още СРС.

Съдия Цонева посочва още, че престъплението е засегнало обществени отношения, свързани с документооборота в степен, оправдаваща използването на наказателна принуда. Заради това, отхвърля твърдението на защитата, че случаят е малозначителен и не е обществено опасен.

Все пак, СРС изтъква, че са налице предпоставките на чл. 78а НК – за освобождаване на Илиев от наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Това е така, продължава съдът, защото Емил Илиев не е осъждан, нито му е налагана глоба по чл. 78а НК, за престъплението, в което е обвинен, законът предвижда до две години затвор, а с него и не са причинени имуществени вреди. СРС не намира да са налице отегчаващи вината обстоятелства, защото неуспелият кандидат за младши съдия е съдействал при разследването, а по време на делото е изразил самокритичност към извършеното.

Заради това му налага глоба от 1000 лева.

С така наложеното на обвиняемия Илиев административно наказание ще се постигнат успешно целите на специалната и генерална превенции, като се въздейства поправително и превъзпитаващо не само по отношение на личността на обвиняемия, но така също и по отношение на останалите граждани, склонни към извършване на подобни деяния“, заключава СРС.

 

34
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Деян Герчев
Деян Герчев
30 септември 2020 10:37
Регистриран

Каквото е направил колегата, той си носи отговорност. Някой обаче може ли да обясни защо след като в стажантската книжка (при придобиване на правоспособност) са налице вписани (удостоверителни) изявления от страна на Съдия, Прокурор, Следовател, Нотариус, Адвокат и др., при които е преминал стажът, че въпросният стажант се е справил с поставените задачи, за какво са нужни тези препоръки ? Има ли предвиден в закона срок и процедура за искане и издаване на препоръка и ред да се обжалва отказът за издаване на такава ? В такъв случай се открива възможност за произвол и корупция – т.е. препоръки да се… Покажи целия коментар »

Кешефф
Кешефф
29 септември 2020 20:15
Гост

Браво на съдия Танка Цонева от 135-ти състав. Заслужава наградата „златен каскет“ за заслуги в борбата срещу престъпността.

как са разбрали за фалшините препоръки?
как са разбрали за фалшините препоръки?
29 септември 2020 11:57
Гост

Тези препоръки са глупост. Че ако представиш блестящи препоръки, каквито всеки представя, това не се отразява на конкурса. Изпитът е важен, а не рацзни излишни хартиики. При 2000 кандидати-за прокурори и съдии-ако всяка препоръка е 2 листа, по два броя препоръки-0това са 8000 страници-2-3 изсечени дървета за глупости.
ДРУГО-как от администрацията на ВСС са разбрали ,че препоръките са фалшиви?

Пешев
Пешев
29 септември 2020 11:19
Гост

Ми к’во да прави човекът. Като трябва да спази изискванията. Неволята учи.

Чочо
Чочо
29 септември 2020 11:18
Гост

Ето защо тези препоръки трябва да се проверяват. Това фалшифициране със сигурност не е за първи път.

Кольо
Кольо
29 септември 2020 11:15
Гост

Добре,че е изкарал ниска оценка. Иначе с тези нравствени и етични качества щеше да е един магистрат…

Dimo
Dimo
29 септември 2020 11:16
Гост

Да откършиш от него.

жалко,че не е станал прокурор-идеален кандидат е
жалко,че не е станал прокурор-идеален кандидат е
29 септември 2020 11:59
Гост

Нраствените му качества са идеални за магистрат. Да се яви на следващия конкурс!
Няма пречка, и забрани. Идеален е за съдия, а още по-идеален за прокурор.

Андрей Иванов
Андрей Иванов
30 септември 2020 12:16
Гост

Ето човека се сдоби с една препоръка и то напълно законна.

Лазар
Лазар
29 септември 2020 11:13
Гост

А, бе на сила хубост не става. Да се насочи към някоя друга професия.

Андрей Иванов
Андрей Иванов
30 септември 2020 12:22
Гост

Фалшификатор идеално му подхожда все пак не забравяйте , че фалшификата му е минал успешно през комисията. А това за глобата от 1000 лева за пореден път доказва и въпросният съдия колко е компетентен във връзка със законите , но по всичко се вижда че е постигнал желаното да бъде съдия.

Анонимен
Анонимен
29 септември 2020 11:08
Гост

Бил изразил съжаление за стореното. Това няма да го поправи.

идеален е за магистрат!
идеален е за магистрат!
29 септември 2020 12:01
Гост

Хайде сега-преди 13 години, като в Несебърския квартал Черно море се раздаваха имоти на бедняци, се чудя многото съдии и прокурори какви документи са подписали,, за да докажат крайна бедност-което им дава право на имот край морето-по линия на крайна беедност.
Я виж днес магистратсккия бедняшки квартал на Несебър-Черно море какви чудесни магистратски блокчета има , построени от бедняците-магистрати , чиновници, полицаи и тн.

Boyko
Boyko
29 септември 2020 11:05
Гост

И този се готви да правораздава някой ден.

Анонимен
Анонимен
29 септември 2020 10:24
Гост

Изключително голяма излагация. Маа изключително просто

Oblena
Oblena
29 септември 2020 10:24
Гост

Не го ли е срам? Само питам?

Георги
Георги
29 септември 2020 11:09
Гост

Може би вече- да.

че той е идеален за магистрат! Успех на следващия
че той е идеален за магистрат! Успех на следващия
29 септември 2020 12:04
Гост

А не ги ли беше срам кандидатите за прокурори, които през 2006 си купиха предварително казусите? Явно е,че той е идеален за магистрат! Защо да го е срам-в тази система такива като него се приемат с ентусииазъм!

Иванов
Иванов
29 септември 2020 10:23
Гост

Смешник. Като много други такива с парите на мами и тати и после си мислт, че са постигнали нещо, понеже имат тъпия

Drob4ev
Drob4ev
29 септември 2020 10:23
Гост

Минимум е супер неудобно да се кривиш после, като седнеш на маса със реални специалисти и ти се пишеш, че разбираш от материята, а то реално не е така

Анонимен
Анонимен
29 септември 2020 10:22
Гост

Добре бе като не може да го учи това защо пусто му е зор да се записва и да върти схеми

Иван
Иван
29 септември 2020 10:09
Гост

ахахахаххаха, ударно започва кариерата!

Анонимен
Анонимен
29 септември 2020 9:23
Гост

Поредното недоразумение

Анонимен
Анонимен
29 септември 2020 9:23
Гост

Връзкарщина бе

Анонимен
Анонимен
29 септември 2020 9:22
Гост

Като се знам какъв инжинер съм, ме е стрех да ида на лекар

Анонимен
Анонимен
29 септември 2020 9:21
Гост

Този не е честен

Анонимен
Анонимен
29 септември 2020 9:20
Гост

Да се научии

Анонимен
Анонимен
29 септември 2020 8:37
Гост

Моралът е нещо, което не можеш да набиеш на някой. Да не цитирам премиера на прост човек само какво можеш да набиеш, че това е уважаван сайт за юристи. Тук в случая не глобата от 1000 лева е важна, а че този човек вече няма да припари до съдебната система и слава богу.

Анонимен
Анонимен
29 септември 2020 8:38
Гост

адвокатче ли ще го правим 😉

st. john
st. john
29 септември 2020 8:40
Гост

Струва си проверка дали не е вписан вече. От друга страна не смятам, че един млад човек може да носи цял живот стигмата на глупава грешка. Ако научи правото, да се пробва. Но с 2,75 някак не ми се вижда възможно

Anonymous
Anonymous
29 септември 2020 10:06
Гост

Много забавно. Не става, щом е осъждан за умишлено престъпление вече.

павлик морозов
павлик морозов
29 септември 2020 8:34
Гост

Някой го е издал, иначе никога нямаше да го хванат. Нали няма съмнение, че във ВСС никой не проверява препоръките

срам
срам
29 септември 2020 8:32
Гост

Боже, боже, класик – фалшиви препоръки и 2,75 на изпита

Някой
Някой
29 септември 2020 9:07
Гост

Оценката от изпита е логичен резултат. Нещата са свързани.