С 2:1 гласа: Огнян Донев е оправдан и от апелативния съд
Бизнесменът Огнян Донев е оправдан и от Софийския апелативен съд (САС) по делото за укриване на над 62 млн. лева данъци. Подсъдим с шефа на „Софарма“ е и съдружникът му Борис Борисов, който също е оправдан по обвинение за укриване на 7,5 млн. лева данъци.
Според обвинението двамата са укрили данъци от 7 блокови сделки с акции на „Софарма“ през 2007 г. Акциите били продавани за по 1 лев и данъци са плащани върху печалбата, докато прокуратурата смята, че цената е била занижена, а пазарната цена била над 9 лева на акция. Защита пък е категорична, че няма как да се изчислява пазарна цена на непазарни сделки.
Делото беше внесено в съда през 2015 г. и се проточи 4 години на първа инстанция, а градският съд оправда подсъдимите. Тогава от прокуратурата изразиха съмнение в безпристрастността на съдебния състав с председател Даниела Борисова, която отказа да си направи отвод в началото на делото. То трябваше да започне през есента на 2015 г., но съдия Борисова го върна на прокуратурата за доразследване. Определението ѝ беше отменено от САС в края на ноември, а според прокуратурата съдийката е забавила процеса, защото не го насрочила до края на годината.
И втората инстанция обаче оправда Донев и Борисов, въпреки че решението е подписано с особено мнение от докладчика по делото Карамфила Тодорова.
Мнозинството от състава (Снежана Душкова-председател и Иван Стойчев) обаче оправдава подсъдимите, като в решението си казва, че няма значение спорът между прокуратурата и защитата дали блоковите сделки са пазарни и могат ли страните да определят свободно цените по тях.
„Очевидно и безспорно е по делото, че при тези сделки няма правен регламент, който да ограничава свободата на договаряне между страните по тях, специално по отношение на цената. Очевидно е също така, че те не се сключват „на пода“ на борсата, а извън нея, при пряко договаряне и избор на точно определен купувач, а не чрез типичното за борсата предложение до всички участници в борсовата търговия. Това ги определя като сделки, сключени извън регулирания пазар и оттам, но не само произтичат релевантните според настоящия състав различия с типичните борсови сделки“, се казва в решението.
В него мнозинството обяснява, че няма как да бъде определена пазарна цена на акциите, като не приема за относими текстовете от Закона за корпоративното подоходно облагане и две наредби на финансовия министър, в които се говори за пазарни цени при сделки със стоки или услуги. Според САС обаче стоките и услугите имат относително устойчиви във времето характеристики, а цената на акциите е специфична и свързана с конкретното дружество.
„Съвсем отделен, но не по – малко важен е въпросът, че при обосноваване на наказателна отговорност поначало е недопустимо правоприлагане по аналогия (чл.46 ал.3 вр. с ал.2 от Закона за нормативните актове ). Това правило на ЗНА според настоящия състав на САС касае, както разпоредбите на НК, така и всички законови и подзаконови норми, когато те са „привлечени“ да запълнят съдържанието на бланкетна разпоредба на материалния наказателен закон“, посочват съдиите и заявяват, че законодателят трябва да предложи „с изричен и ясно адресиран нормативен акт убедителен регламент, по който да се определят пазарните цени по тези сделки“.
„Несъмнено е налице законова празнота в тази насока, но също така несъмнено е налице и законова забрана, тя да бъде преодоляна от съда, чрез правоприлагане по аналогия, каквото по същество предлага държавното обвинение“, пише САС. Според втората инстанция недоказано остава и че двамата подсъдими са имали предварително намерение да ощетят бюджета с блоковите сделки.
Съдия Карамфила Тодорова обаче не е съгласна с основните изводи на мнозинството, че Донев и Борисов не са извършили престъпленията. Според нея акциите имат различна пазарна цена, която е установена в една от приетите експертизи.
„По отношение на оценката на доказателствата, комплексно преплетена и с изводите от правна страна, не съм съгласна, че не съществува експертен и правно регулиран механизъм за определяне на пазарна цена на акциите и в случаите на блокови продажби. В частност, не съм съгласна, че приложимото към процесните случаи данъчно законодателство уреждащо методите за определяне на пазарни цени, като не предвижда хипотеза на сделки с акции, е неприложимо изцяло“, посочва съдия Тодорова.
Според нея пазарната цена може да се установи по надлежния ред на специалното данъчно законодателство, а продажната цена по номинал на акция е в съществено отклонение от пазарната.
„Субективната страна на престъпленията се свежда до съзнаване на признаците им от обективна страна и до желание общественоопасните последици да настъпят. Подсъдимите са съзнавали всички признаци на престъпленията – това, че подават декларации, в които финансовите резултати след преобразуване не са увеличени според изискванията на закона, т .е., че данъчната основа е занижена. Съзнавали са, че с това ощетяват фиска. Не е необходимо да са показали по някакъв особен начин още при сключване на сделките, че целят избягване заплащане на дължими данъци“, пише Тодорова.
Решението не е окончателно и прокуратурата може да протестира пред Върховния касационен съд.
24
Коментирайте
Какво означава бил много богат и не можел да си сметне данъците. Значи продаваш по документи за 1 лв което реално струва 9 лв. и се продава за 9 лв., което най-вероятно в последствие е и продадено за 9 лв. Не си го пишеш в декларацията и не му плащаш данък, при което изглежда не си и длъжен. Текста на закона е „дължи“, а не „наема счетоводител който да ги изчисли“. По логиката на съда, всеки много богат, който има счетоводител не може да носи наказателна отговорност по тоя състав…
да му мислят счетоводителите. Те такива свободни пари за разхвърляне насам-натам нямат.
Означава, че такива като Лулчева ги защитават успешно и си вземат заслужения хонорар, а други пишат и питат за в. „Септемврийско знаме“.
Желязна е тая Лулчева. Класа.
По закон сделки сключени извън регулирания пазар…така да се каже извън пода….се считат за облагаеми по цената на акциите на пода. Тоест цената е над 9 лева на акция, а не по 1 лев както е платил Донев.
A какво стана със становище на НАП, което казва, че по тези сделки не се дължи данък?
Съдийката цвете за мирисане да каже. Бахти как едно дело срещу мошениците не прехода не излезе!
Хубав въпрос, ама отговорите за поне половината мошеници ги знае прокуратурата.
И като ги знае какво? Нали съдът ги съди! Е, видяхме как го осъди този юнак! Не знаел, не видял, не разбрал, нямал нужните познания да си сметне данъците! Излиза, че бил глупав! Абе вие толкова ли не разбирате, че пари играят тук. Мнооого пари! Ако беше някой друг да са го отпрали отдавна!
Амчито отговора под носа ни. Прокурор и финансово, търговско и др. според интердисциплинарното обвинение право е като Мики Маус и Чибурашка да направят общ филм. Не става само с НК и НПК, другари, требе повече знания, извън партийната поръчка на обвинението, че иначе пак срам в съдебна зала. То, затова в белите държави извън Булгар, Булгар, прокурорите си имат един булюк щатни консултанти и бюджет за още други интердисциплинарни за целите на успеха на специфичното обвинение в случая. А ние, завалийките си мислим, че като те ваксинират с НИП-ваксината и те пуснат в с.з., всичко е ОК. Ами не е,… Покажи целия коментар »
и ти ако си съдия или ще ставаш съдия – кръстя се!!!
Няма да ставам съдия. Опази Боже. Има мъъъничка разлика между преценката на сделки с акции:
– в търговското право
– в данъчното такова
– в наказателен процес
Все са сделки акции, ама не точно според в кое от трите по-горе ги поставиш.
Някои ДП са започнати само за тормоз с ясно съзнание, че няма как да доведат до присъда. В такива случаи си мисля за регрес към наблюдаващия след осъдителния по ЗОДОВ срещу прок
И тук ВКС ще връща и ще четем след години как изминалото време е в полза на подсъдимите при определяне размера на наказанието.
Няма, няма, не се тревожи.
Една прогноза от дядо ви адвокат – тъй ще свърши и на ВКС. Със здарве!
Акциите не са стоки и услуги като останалите и няма как да не се съглася с мнозинството, въпреки че Донев меко казано не ми е симпатичен. А бе какво става с Пъпката?
Акцията като хартия е стока, а сделката с тая хартия е …….., ама не му е времето по форумите да се учат тези работи.
Има и акции, които не са на хартия, ама това само за твое сведение. Безналични им викат… А инак стока отдавна не ги водят, някъде от миналия век, откакто е тръгнала търговия с тях.
Има и монографии две по въпроса и дузина решения. Сравнителноправен анализ от времето на Ренесанса едва ли ще свърши работа. Тези, които са ги писали и тези, които са се явили в залата, ги няма във форума. Не членуват във фондация Пенкилер.
Карамфила, карамфила… къ я мислиш тази работа! Трябва повече да се чете преди да се пише
А ти прочете ли решението преди да коментираш?
Що,ти да не бе да се го чел? 😆
Да, поредните богаташи са оправдани, в това няма нищо чудно, специалитета на българския съд, но…дали това решение не показва, че има и малко останали съвестни съдии. Силно се надявам, че е така, но времето ще покаже.