Съдът отказа да намали определената от прокуратурата гаранция от 100 000 лева на майката на Кристиан Николов, който се вряза с автомобил в колата на журналиста Милен Цветков, който почина от травмите.

Жестоката катастрофа се случи навръх Великден. Тогава автомобил „Ауди Q7“, управлявано от 22-годишния мъж, се удари с много висока скорост в колата на Милен Цветков, който спрял на червен светофар на кръстовището до мол „Парадайз“. Впоследствие се оказа, че Кристиан Николов е шофирал след употреба на четири вида наркотици.

Автомобилът, който е управлявал, бил собственост на фирма на майка му – Десислава Пешева-Николова, която е изпълнителен директор на „Винпром Карнобат“.

Така прокуратурата ѝ повдигна обвинение за това, че е дала колата на сина си. Държавното обвинение твърди, че Пешева е нарушила Закона за движение по пътищата, който забранява на собственика на колата да я предоставя на шофьор, употребил наркотици. И ѝ определи гаранция от 100 000 лева.

Тя обжалва размера ѝ пред Софийския градски съд, като твърди, че той не е съобразен със здравословното и имущественото ѝ състояние, възрастта, професията, както и това, че сама се грижи за трите си деца, племенниците и родителите си.

СГС не приема доводите на Николова. В определението си казва, че жалбата е неоснователна, а при определянето на гаранцията са били съобразени всички законови изисквания.

Освен това, според съда, сумата е в съответствие с високата степен на обществена опасност на деянието, в което е обвинена Николова. По делото нямало данни, че здравословно ѝ състояние е влошено, като в жалбата си и самата Николова не посочва доказателства за това. Съдът отбелязва, че при задържането ѝ за 24 часа тя е отказала да ѝ бъде извършен медицински преглед.

Нещо повече, нито пред полицията, нито в жалбата си пред съда Десислава Пешева е посочила какво е материалното и имущественото ѝ състояние. Заявила е, че ще направи това на по-късен етап. „Едновременно с това обаче по делото има справки, според които фирмата ѝ е била със значителни финансови приходи до 2018 г., за когато са последните данни“, казват от СГС.

Съдът не приема за основателен и довода, че Пешева трябва да се грижи за трите си деца, тъй като те са пълнолетни и тя не им дължи издръжка. По делото няма данни, които да подкрепят и твърденията ѝ, че тя плаща частните училища и детски градини на четиримата си племенници, както ѝ че се грижи за родителите си.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

След катастрофата прокуратурата възложи на Икономическата полиция проверка за изясняване на произхода на парите, с които е купен автомобилът „Ауди Q7“, с който беше причинена трагичната катастрофа.

След първоначалния арест на причинилия инцидента шофьор, задържани, а в последствие освободени срещу гаранции от по 10 000 лева бяха и спътниците му. Това са били приятелката му Симона Цветкова и Георги Иванов, който е син на депутата от ГЕРБ Лъчезар Иванов.

Самият шофьор – Кристиан Николов, е в ареста. Той отказа да обжалва наложената му от СГС постоянна мярка „задържане под стража“.

 

26
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
advokat
advokat
29 април 2020 22:40
Гост

Показни акции, това – трябва просто закрият частните училища – поне да ги санкционират. Не четат децата – никой не знае кой е Анатол Франс („Пчелица“), пълното издание на „Робинзон Крузо“, както и да е – нищо от световната литература.

Библиотеките са пусти – имам колега – на който светогледа му стига до – криминалетата на Реймънд Чандлър, а Марк Твен, неговите сериозни повести, много са световните писатели.

Случаен
Случаен
29 април 2020 17:08
Гост

След като измениха обвинението по чл.342 под форма на евентуален умисъл, няма как да се държи за отговорна за това деяние, защото няма общност на умисъла. Безспорно би могла да бъде независим съпричинител, но по чл.343 ал.3 нарушавайки чл.102 от ЗДвП.

Кирилова
Кирилова
29 април 2020 11:28
Гост

Винаги е имало и винаги ще има хора, смятащи се за нещо повече от останалите и от закона. Те имат пари и техните деца стават по-лоши и от тях самите. Но уви няма лекарство за този цинизъм.

Нешев
Нешев
29 април 2020 11:28
Гост

Няма спор. Тя е толкова виновна, колкото и разглезенто и синче

Окръжен съдия
Окръжен съдия
29 април 2020 12:37
Гост

Моралната отговорност (за възпитанието) няма нищо общо с наказателната отговорност. Така че -недейте бърка двете понятия. Можем да я укоряваме за лошото възпитание на детето й, но това НЕ ОЗНАЧАВА че е извършила престъпление или че трябва да носи отговорност за дейстивята на пълнолетно лице. Очевидно или не разбирате нищо от право и справедливост или умишлено нагнетявате нещата. И в двата случая -недейте да пишете ! Всеки следва да понесе наказателна отговорност за дейсвията си. Синът й е причинил катастрофа и ще бъде съден за това, в действията на майка му обаче няма нищо престъпно. Но прокуратурата се стреми не… Покажи целия коментар »

Мавродиева
Мавродиева
29 април 2020 11:28
Гост

Според мен тя тярвба също да иде в затвора.

Павлова
Павлова
29 април 2020 11:27
Гост

Познавам родители, които в първи клас не купуват на детето си книга или буквар, а купуват компютърни игри и конзоли. Струват майка си и баща си, но ти имат възможности. Точно от там започва изграждането на утрешните глезли и глезльовци, които няма да спазват закона, защото учат в частно училище, там децата са с пари и възможности, после така е и в компанията му и всичко е ток и жица. Смята, че полицията му служи на него.

Мария О
Мария О
29 април 2020 11:26
Гост

Истината е, че каквото и да правите, то вие НЕ сте най-добрия родител на света. защото такъв няма. Всяко дете получава малки или големи травми в развитието си от родителите си. Може и комплекси също. Но истината е, че в случая жената умишлено е лигавила детето си. И е много пагубно, когато умишлено се купуват всякакви глезотии на децата, докато са в 2-3 клас още. Плейстейшъни и други.

Занев
Занев
29 април 2020 11:23
Гост

Тя също трябва да понесе последиците и то най-вече за грешки във възпитанието на детето си

Майка
Майка
29 април 2020 11:21
Гост

Това в никакъв случай не е правосъдие, защото майката е удобна мишена. Да не говорим, че детето й е в беда и тя изживява и друга трагедия. Сигурна съм, че в момента тя почти не мисли за себе си.

Геро
Геро
29 април 2020 11:23
Гост

Волен защо го освободиха? Ибрикчии на властимащите! Срам!

Lawyer
Lawyer
29 април 2020 15:37
Гост

Да! Така е! НО!!! В дебелите книги пише, че правото, т.е. ЗАКОНА е изкристализиралият морал на обществото! Правосъдието и правото са две РАЗЛИЧНИ категории! Законите са направени за доброто на хората и да ограничават престъпността. В България има закони но НЯМА законност и има право, но НЯМА правораздаване! Трагедията е по ВИНА на майката и конкретно – ЛОШОТО възпитание на сина си! НЕ може до ТАЗИ му възраст да не е РАЗБРАЛА, че синът й има „положително“ отношение към дрогата! Е, СЕГА ще ПЛАЩА цялата си вина, ведно с лихва и дивидент, че НЕ Е положила по-вече грижи във времето… Покажи целия коментар »

Окръжен съдия
Окръжен съдия
29 април 2020 11:17
Гост

СРАМ, СРАМ !!! Нима и в нашата система има такива хора,които не познават закона? Или пък са прекалено уплашени (стресирани) от прокуратурата ? А може би са бивши прокурори, промъкнали се в храма на Темида? Какъвто и да е -това е ПРОСТО СРАМ ! При липса на престъпление, при деяние, което ОЧЕВАДНО е административно нарушение, да потвърдиш гарания, която изначално е в безумен размер ???!!!??!! Просто СРАМ ! Поздравления вчера за колегата от Районен съд София, който не се поколеба да разясни закона на прокуратрата и да отмени безумната гаранция на Сидеров по измисленото обвинение . Този колега от РС… Покажи целия коментар »

Lawyer
Lawyer
29 април 2020 15:41
Гост

„Правото е преди всичко школа за честност. Първият дълг на всеки който му се е врекъл, е да даде справедливост другиму!”
Nihil probatio nihil jus! Без доказателство, няма правосъдие!

безумие
безумие
29 април 2020 10:18
Гост

По принцип смятам, че обвинението на майката е абсурдно и недоказуемо. За да се докаже, някой трябва да е видял как тя е бутнала ключовете от колата в ръцете на сина си като е знаела, че е дрогиран. А това, според мен, няма как да установят.

Вуйчо Ваньо
Вуйчо Ваньо
29 април 2020 10:21
Гост

Няма, ама кой ще ти помни след 1 година какво било, що било, важно е днес и утре населението да е спокойно, че ПРБ му гарантира справедливостта, която заслужава.

Абсурд
Абсурд
29 април 2020 10:14
Гост

Аз пък си мислех, че отговорността е някак лична. Оказва се, че никой не може да дава колата на децата си. В случая дори говорим за служебен автомобил, който е в семейния дом и ключовете му са там.

анонимен
анонимен
29 април 2020 10:19
Гост

А освен това синът е пълнолетен. А бе цялата конструкция на обвинението куца. За пореден път прокуратурата се хлъзга по полето на популизма и накрая ще стане така, че няма да има виновен за катастрофата.

YoDa
YoDa
29 април 2020 10:10
Гост

Това е най-безумното обвинение на прокуратурата за отиващия си месец, дори по-зле от това на Сидеров.

1233
1233
29 април 2020 10:13
Гост

Но неговото беше отвято от СРС, а тук потвърждават гаранцията. Може би има все пак някакъв резон…

Анонимен
Анонимен
29 април 2020 10:09
Гост

Дано се появят свидетели и да дадат показания. Все ще излезе наяве някоя и друга подробност.

Анонимен
Анонимен
29 април 2020 10:07
Гост

Айде и тази се влоши здравословно. А доводите й са просто смешни.

Rori
Rori
29 април 2020 10:02
Гост

Всъщност много често родителите плащат за грешките на децата си.

Анонимен
Анонимен
29 април 2020 10:03
Гост

В случая и тя има вина. Служебна кола в ръцете на дрогирания й син!

SlimK
SlimK
29 април 2020 10:09
Гост

И каква точно е вината ѝ?

Били
Били
29 април 2020 10:40
Гост

Безотговорност. Зад волана на служебната кола синът й ли трябва да седи.