Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ще извърши проверка на фактите по дело в Софийския районен съд по казус на служителка от ВКС, освободена от Лозан Панов. Искането беше на председателя на ВКС, а поводът – медийна публикация, в която се отправят критики както към съдията, решил делото за съкращението на служителката, така и към Панов.

Мартина Динева обжалва пред СРС съкращаването си от длъжност, а съдия Лилия Терзиева-Владимирова се произнася, че заповедта на Лозан Панов за това е законосъобразна. По този повод в публикацията се твърди, че през април 2016 г. съдия Лилия Терзиева-Владимирова е била командирована от съда в Пещера в Софийския районен съд, а сега тя се произнася в полза на своя „благодетел“.

Заради материала председателят на ВКС да поиска Съдийската колегия на ВСС да извърши проверка на случайното разпределение на делото, дали има наличие на конфликт на интереси и дали е нарушен Етичният кодекс на магистратите, каквито твърдения има в публикацията.

На заседанието днес Лозан Панов заяви, че уважава свободата на словото, но тя не следва да се използва за опетняване на някого. Попита и възможно ли е да командирова съдия пред април 2016 г., за да реши той дело в полза на председателя на ВКС през февруари 2018 г. И поиска извършването на няколко проверки.

Даниела Марчева обаче се впечатли от един израз в предложението на Панов, а именно: „за да няма съмнения в моята безпристрастност в конкретния казус, се обръщам към Вас, уважаеми членове на Съдийската колегия към ВСС, с молба да бъдат изяснени фактите по развитието на делото…“. Какво значи да няма съмнения в моята безпристрастност, попита го тя.

Председателят на ВКС ѝ отговори, че ако той излезе с позиция, то тя няма да се приеме обективно, защото е сочен за благодетел на съдията от СРС. Заради това се обръща към един обективен орган, какъвто е Съдийската колегия, с предложение тя да извърши проверка по фактите на делото.

Даниела Марчева предложи ВСС да изработи методика или правила за защита на съдиите, каквато препоръка има КСЕС, за да може магистратите да имат сигурност, че пишейки един съдебен акт, са защитени от институциите.

Тук Лозан Панов вметна, че вчера в късния следобед е била депозирана позиция от директора на изданието, в което е излязла публикацията, в която се казва, че неговото предложение е вероломна атака срещу свободата на словото.

Аз искам да се изяснят фактите. Прави се внушение за случайното разпределение на делото, нека се установи. Нека се установи и дали има конфликт на интереси и нарушение на Етичния кодекс. И тъй като съм посочен като страна, всяко нещо, което бих могъл да кажа, ще се приеме като заинтересованост, заради това се обръщам към орган, който не е заинтересован“, заяви Панов.

Добави, че не иска декларация в защита на съдията, а само проверка.

Атанаска Дишева направи аналогия с действията на колегията във връзка с казус от Бургас. Тогава журналисти протестираха пред палатата по повод решение на съдия, с което две медии са осъдени заради заглавия с квалификации.

Правят се внушения, защото по мое мнение са такива, че е следвало съдия Лилия Терзиева-Владимирова да се самоотведе, че решението е неправилно, защото страна по делото е лице благодетел, че съдът е постановил пристрастно и неправилно. Аз смятам, че трябва да има проверка на фактите и декларация, каквато приехме за Бургас“, заяви Дишева.

И добави: „Аз ценя и разчитам на свободата на словото. Но не считам, че под прикритието на свободата на словото, може да се правят внушения за пристрастно поведение“.

Цветинка Пашкунова също подкрепи идеята за проверка по фактите. „Ние сме призвани да отстояваме независимостта на съдиите и съдебната власт. Подобни внушения, че съдията е действал некомпетентно, а е решил под натиск, давление или влияние, уронват престижа на съдебната власт. Наистина този ВСС трябва да излезе с принципна позиция. Тук са закъснели декларациите. Декларацията има своя ефект и последици, когато е своевременна. Но съм съгласна да имаме принципна позиция как ще реагираме при подобни нападки и по какъв начин ще браним честта на колегите, които правораздават“, каза Пашкунова.

Боряна Димитрова беше категорична, че ще застане зад съдията с всичко, което може. Но попита Панов защо не е отговорил на въпросите на медията.

Аз няма как да знам как е разпределено делото. Не мога да отговаря и на въпроса дали има конфликт на интереси и на етичния кодекс. За това си има органи, които могат да го направят. Няма да отговарям дали съм благодетел. Затова смятам, че обективната проверка ще даде отговор на тези въпроси“, отвърна Панов.

Даниела Марчева обаче продължи да се чуди над израза в писмото на председателя на ВКС „за да няма съмнения в моята безпристрастност“ и следва ли да го разбира като искане и Панов да бъде защитен.

Колеги, дебатът минава на друга плоскост. Статията очевидно е насочена срещу председателя на ВКС. Става дума за две командирования през година и половина и не знайно защо се стига до това, че Лозан Панов нарушава правилата за командироване. Няма какво да се крием и да се правим, че не разбираме. Преследвайки тази цел, е смачкан един съдия. Колегата Лилия Терзиева-Владимирова е изкарана некомпетентна и пристрастна. Ние трябва да извършим проверка по фактите“, обясни ситуацията Атанаска Дишева.

С 9 на 3 гласа (против бяха Боян Новански, Стефан Гроздев и Боян Магдалинчев) колегията реши да извърши въпросната проверка.

Коментирайте

avatar