Янаки Стоилов иска проверка на случайното разпределение на делата в СГС
ССБ: Министрите Петков и Комитова да поправят нанесените от тях вреди на правосъдието
Правосъдният министър Янаки Стоилов ще поиска да бъде извършена проверка за ефективността на случайното разпределяне на делата в Софийския градски съд (СГС). Повод за искането му станаха критиките, които министрите на икономиката Кирил Петков и на регионалното развитие и благоустройство Виолета Комитова отправиха към СГС заради спрените вписвания на новите ръководства на Българската банка за развитие (ББР) и на държавното дружество „Автомагистрали“.
Пред БНТ Петков коментира в петък, че решението на съдия Мария Вранеску е било най-бързото, което е виждал и заговори за репутацията на съда, на което от СГС отвърнаха, че по закон спирането на регистърно производство, каквото е и искането за вписване на новото ръководство на ББР в търговския регистър, е бързо производство, което се разглежда от дежурна смяна, в която участват трима съдии по предварително утвърден график.
„Молбите се разпределят на случаен принцип измежду дежурните съдии автоматично чрез ЕИСС и съдът е длъжен да се произнесе в рамките на същия ден. Целта на тези дежурства е именно да бъде спазена законовата разпоредба за бързо произнасяне и не представлява целенасочена “Концентрация този тип решения да отиват при трима съдии”, както се опита да внуши с изказването си министър Петков“, заявиха вчера от съда и подчертаха, че решението не е най-бързото, тъй като по всички сходни дела, съдът винаги се произнася с определение няколко часа след постъпване на искането.
Според правосъдния министър Янаки Стоилов обаче разпределението между трима съдии явно не е достатъчно ефективно. В Пловдив той коментира казуса, като призова и за уеднаквяване на практиката при решаване на такива дела.
„Ако говорим специално за ББР, тя се подчинява на Закона за кредитните институции, надявам се, че магистратите, които правят такива откази или разглеждат случаите, правят разграничение между специални и общи норми. Съдът е независим в своите решения, но ние ще отправим и сигнал за това да се види до каква степен е ефективно прилагано случайното разпределение на тези дела, защото твърде ограничен е кръгът на хората, измежду които се прави подборът, което поставя под съмнение самия случаен подбор. А другото е вече въпрос на решенията, които вземат различните съдебни инстанции. Призовавам тази практика да бъде уеднаквена, защото понякога в решенията се откриват различия при едни и същи обстоятелства“, заяви Стоилов.
ССБ: Министрите Петков и Комитова да поправят нанесените от тях вреди на правосъдието
Министрите Кирил Петков и Виолета Комитова, които накърниха авторитета на съда, да намерят уместен начин и да поправят нанесената вреда за доверието в правосъдието и личното и професионално достойнство на съдия Мария Вранеску. Това пък заявиха в позиция по случая от Съюза на съдиите в България (ССБ).
В изказването си в петък Петков заяви също, че решението на съдия Вранеску е „в пълно несъответствие със закона, защото актовете на БНБ не могат да бъдат спирани“.
„Когато вече пет седмици водим битката тази банка да започне да работи за обществото, за малките и средни предприятия, да не се дават на осем фирми един милиард, когато вече всичко е завършено и казва, че щом БНБ го е одобрила, трябва да се впише и не може да се спира, се получава дълбокото вътрешно убеждение на Мария Вранеску. Тя е взела решение днес в несъответствие със Закона да спре това назначение„, каза Петков.
И допълни: „Това дълбоко вътрешно убеждение на съдийката е базирано на нещо друго освен следването на закона. Репутацията на съдийската колегия зависи от примери като този. Разчитам на всеки един от съдиите, който знае закона – чл. 152, ал. 2 от Закона за кредитните институции, да направи своето, защото заради едно или две такива решения имаме лошата репутация на българския съд. Никой инвеститор в момента не може да се довери на решенията, които се базират в несъответствие със закона. Как можем да разчитаме, че българската държава ще се движи напред, когато за 4 часа – най-бързото решение, което сме виждали, съдия Мария Вранеску решава срещу закона?! Тя вписва всичко и спира вписването на новия надзор. Би трябвало българският съд да дава възможност делата по случаен принцип да отиват при различните съдии. Забелязваме в момента, че има концентрация, както имаше концентрация на осемте фирми в ББР. Сега има концентрация този тип решения да отиват при трима съдии, една от които е Мария Вранеску“.
В неделя обаче и министърът на регионалното развитие и благоустройство Виолета Комитова също направи коментар по темата, този път във връзка със спирането от СГС на вписване на временно ръководство на дружеството „Автомагистрали“.
„Аз вече виждам четири намеси на Мария Вранеску… Г-н Стоян Беличев (бившият изпълнителен директор на „Автомагистрали“ – б.а.) и съдия Мария Вранеску много се тревожат, че аз искам за 15 дена (от 22 юни до 5 юли – б.а.) да сложа временно ръководство“, каза Комитова като преди това уточни, че съдия Вранеску е спряла и вписването на ръководството на Александровска болница.
По този повод от ССБ изтъкват, че отправянето на непроверени и лишени от фактологическа основа обвинения за наличие на зависимост и пристрастност на съдия Вранеску, както и за нарушения на реда и организацията в СГС, представляващи предпоставки за корупционни практики, води единствено до неоснователно уронване на авторитета на съда и професионалното и лично достойнството на съдията.
„По поставения от двамата министри въпрос е налице противоречива съдебна практика, което произтича от възможното различно тълкуване на закона. Този факт е лесно проверим след справка в съдебните актове на съдиите от търговското отделение на СГС по конкретния вид дела, които са публично достъпни на сайта съда. Не съществува задължителна съдебна практика, така че единственият законен път на защита е чрез обжалване на акта на съдия Вранеску пред Софийския апелативен съд. Не бива да се създава впечатление, че изпълнителната власт се опитва да изнесе правния въпрос извън съдебното производство и разчита на резултатите от публичното унижаване на съдията, т.е. на извънпроцесуалното „респектиране“ на съдиите от горната съдебна инстанция. За съжаление сме били свидетели на подобни дългогодишни опити от други високопоставени представители на изпълнителната власт. Няма значение кои са конкретните носители на власт – подобен подход винаги е несъвместим с правовата държава и разделението на властите“, се казва в позицията на ССБ (виж пълния текст тук).
От съюза посочват, че твърденията за нарушения на случайното разпределение на делата в СГС и концентрация на определени дела при трима съдии, показват непознаване на организацията на работа в този съд, а и не само в него. От организацията обясняват, че този вид дела се разглеждат от дежурни съдии, които се определят по график от ръководството на съда и се произнасят още същия ден. Постъпилите в срока на графика дела се разпределят измежду тримата съдии на случаен принцип. „В посочения период в СГС са постъпили за разпределение на дежурните съдии много повече дела от тези, за които двамата министри вземат отношение по медиите. Разбира се, има допустими форми на контрол върху това обстоятелство в обществен интерес. На първо място е било възможно да се поиска информация от СГС за всички постъпили по дежурство дела и за начина им на разпределение на тримата съдиите“, казват от ССБ. Ако пък министрите мислят, че е нарушен принципът за случайно разпределение, те могат да сезират Висшия съдебен съвет или Инспектората към него, а не да отправят директно обвинения, без да разполагат с необходимата информация.
„Държавният интерес се защитава само с правни средства. Всички останали действия, независимо дали са продиктувани от добри намерения и преследват общественополезни цели, освен че са безполезни за самите носители на власт, нанасят дългосрочни вреди за държавата, защото липсата на доверие в съдебната власт е предпоставка за правен нихилизъм и за произвол на изпълнителната власт… В генерален план – независимостта на съда, която означава безусловно компетентни и почтени съдии, има свой политически фундамент. След множество натрупвани, но нерешавани проблеми в модела на управление на съда; дългогодишно инфектиране на съдийството чрез назначения от компрометирани политически зависими състави на ВСС; упорита липса на структурни реформи въпреки сигналите и съмненията за корупция по високите етажи на съдебната власт; продължили повече от десетилетие персонални атаки срещу съдии отговорният подход за укрепване на автентичната сила на съда да бъде независим арбитър със сигурност не означава интервю на министър по обществената телевизия и радио с нападки срещу съдия, който дори не присъства в студиото“, изтъкват от ССБ. От там очакват двамата министри да намерят начин и да поправят вредите.
78
Коментирайте
Едва ли има нарушения на разпределението. Що се касае до спирането, може би трябва да се анализира така: „Забраната за вписване, която постановява съдът, безспорно интервенира в правната сфера на заявителя до степен да не може да реализира за определен период от време свое принципно признато от закона право. Съответно, колкото по – значима е интервенцията, толкова по – интензивна защита трябва да предвиди законът срещу неоснователно направени искания за спиране. В разпоредбите на чл. 19 ЗТР и чл. 536 ГПК обаче не е предвидена такава възможност. Няма хипотеза, подобна на тази, разписана в чл. 403 ГПК, нито е предвидено,… Покажи целия коментар »
Съдът си прави преценка по допустимостта на исковата молба. В различен състав и в различно производство. Постоянната практика на апелативните съдилища е именно в тази насока. В общите случаи, в които се касае за търговско дружество, искова молба срещу решението на общото събрание, подадена от управителя или изпълнителния директор, не е допустима. Тоест настоящата хипотеза е ограничена до ББР и реален проблем с уредбата няма. Това, че на министъра не му харесва и иска да заобиколи закона, не е правен проблем.
Не споря, че друг състав си прави преценка в производството по ИМ.Между другото, това е цитат от акт също АС.- София И, да, в повечето определения на апел.съдилища пише „.Спирането на регистърното производство защитава интереса на дружеството и косвено този на претендиращото спиране на вписването лице. Законодателят е ограничил преценката за допускане на спирането до формалното наличие на обвързаност на издаването на охранителния акт с резултата от образуваното дело, в максимално охраняване на интерес, неограничен до предмета и кръга на субектите, ангажирани със спорното правоотношение..“ И почти същото много пъти. Дали е така наистина? Не става дума за изявлението на… Покажи целия коментар »
Мале, един най-накрая да прогледне по темата, нищо че е копи пейст мнение. Браво, доживех.
Уважавам много проф. Стоилов, но по същата логика между още по-малко съдии се разпределят делата в съдилища, където броят на съдиите изобщо е по-малко от трима, а има съдилища и с по един реално действащ съдия (при незает щат, при отпуск на втория съдия и т. н.). Защо за тези съдилища не се повдига въпросът за това, че делата се разпределят между твърде ограничен кръг съдии? Впрочем, единствената алтернатива в тази връзка е окрупняването на съдилищата, което беше така всеобщо оплюто. Нормално е дори в съд като СГС, където съдиите не са никак малко, да има трима дежурни съдии за… Покажи целия коментар »
Изпълнителната власт уронвала престижа на съда….?!?
Няма как да стане ако съдът не си го урони сам, пръв.
Преди години имаше съдия в СГС, който отменяше отказите по Закона за търговския регистър с мотив, че са нищожни, защото липсва подпис върху тях и не е ясно от кого са издадени. Явно този съдия не беше чувал за Закона за ел. документ и ел. подпис (наименованието му е изменено сега).
Оставям на вас да се досетите кой е съдията…
Браво, страхотно становище на ССБ в отговор на недопустимите атаки на двамата министри. По принцип нямах много добро мнение за тях, но в случая ме опровергаха. Още веднъж Браво, защитиха съдиите в България подобаващо.
Вместо да си говорите празни приказки, що не публикувате, определенията за спиране по всичките тия проблемни казуси и разбира се исковите молбички, които са повод за тези обезпечения – спиране, да видим адвокатчетата на уж засегнатите какви претенции формално са сътворили, та да си обсноват обзпечителните нужди.
Пък тогава да вземем да коментираме с нещо конкретно под ръка, че така ми прилича на „баба Пена казала на баба Дишка, а тя препредала на сестра се Кунка“.
А иначе, повече от ясно е, че то работата на „уволнените“ е: не искам да напускам, щото си искам Бойко!
Определенията няма защо да бъдат публикувани, защото в тях няма какво да се коментира (а и са налични в ТР). Издадени са и са мотивирани в съответствие със закона. Ако имаше реален проблем с правораздаването, определенията щяха да бъдат обжалвани. След като няма такъв проблем, се използват всевъзможни начини за упражняване на незаконосъобразно влияние върху съда, както винаги се е правело…
А аз си мислех, че тия определения се издават въз основа на нЕкакви искови молбички, изсмукани от пръстите, за да се тупа топката, ама карай да е весело. Като видите исковите молбички и настане пълен смях с това незаконосъобразно освобождаване, тогава да си кажем нещо по-конкретно, че така ……… въздух от планината.
Гледай колко съм се бил заблудил значи! Вкарваш се я исковата молбичка и хоп – спират ти вписването ПО ЗАДЪЛЖЕНИЕ. Брей какви корифеи на ТЗ.
Бе темата е професионална и – както се знае – трябва да се пипне прецизно, съдиите трябва да имат всеобхватна свобода – това е свещено право и – привилегия, поне това.
Всеки ден си разширяват главата да мислят за нещо, вместо да се пипат за часовника, да им свърши работното време, аз искам независими съдии.
БСП = ГЕРБ. Другарко Нинова, вашите Кояджиков и Марчева от високата трибуна ВСС ср_ха мощно като волове- първенци на новия Ви имидж! Не се чудете хич на голямата си резултатност! Със свещ да ги бяхте търсили такива редки щастия, едва ли щяхте да ги изнамерите!
…………….
ГОСПОДИН СТОИЛОВ, в БСП ГОВОРИТЕ ЛИ СИ ПО ТЕЗИ ТЕМИ?
Нормално е министърът, пък и всеки един съдружник в ТД, да се възмущава от съда, когато формално, все едно че е робот, спира вписването при обжалване решението на ОС, което се воисва. То един робот е достатъчно да се сложи и да спира вписването, пък може и аз да съм този който обжалва. Само че, така търговците не могат да работят. Мисля, че СГС трябва внимателно да обсъди практиката си, включително като погледне ТР на ВКС на с-я Дария Проданова, от 2002 г. май беше, която хъката-мъката тълкува, че спирането вписване решение на ОС на ТД е неподходяща обезпечителна мярка… Покажи целия коментар »
Контестация се нарича процедурката и – доста е философски въпросът – контестационно производство, адвокат съм от 20 години и – не виждам молекула грешка в поведението на Вранеску, освен това – я познавам от бившето Административно – АО на СГС.
Контестация – дрън дрън и пак дрън, ама нейсе. Пълно е със спецове по търговско вече. По трима на квадратен метър са.
Уважаеми колеги журналисти от лайнометните медии на мамин Дебелянчо, скъпи Пеевски тролове, с огромно прискърбие трябва да ви съобщя, че Шиши окончателно спря кранчето! Няма го вече храмът, в който Гешев винаги е радост, а злостните коментари срещу „Магнитски“, ССБ, Лозан Панов и всички останали противници на задкулисието ще могат да се пускат в различни други сайтове, за съжаление вече само безплатно.
https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2021/06/29/4226871_saitut_praven_sviat_spira_rabota/
Медийно-журналистическите и всички останали проститутки по света по някое време остават на улицата без пукната пара. Но този път е неизбежен за всички, решили да продадат душата или тялото си за нечистоплътни каузи.
Крайно време беше. Това тяхното нито беше право, нито журналистика.
Много ми е чудно как трябва да се дискутира в публичното пространство случай, при който има ОХ с подсъдим или обвиняем съдия. Как ще се говори тогава без да се уронва ничии престиж и независимост – във всичките му проявления. Този въпрос разбира се е изключително наивен, защото подобно нещо не се е случвало, а няма и да се случи именно благодарение на всички ПРАВА промотирани от ССБ, сведени до крайност и реално възпрепятстваща правосъдието.
Кой съд всъщност е бастион на статуквото? Спеца или СГС? Въпрос, на който само Хр.Иванов може да отговори. Или не може.
Съдът за специализирани поръчки на задкулисието е най-несависимият съд у нас, а Гешев е радост!
Аааа, Градския съд е по- независим от спеца, и да поиска Гешев, а той дори и не се опитва, че нов фронт не му се отваря, не може да спре пазарлъците, особено в търговското.
абе стига с тая съдийска независимост -все искат да си правят какво им се ще….тях никой не може да ги критикува, ама те могат да критикуват всеки…айде у лево, корумпаци в тоги
За огромно съжаление представящите се за алтернатива министри катастрофираха при първия си досег със съда и започнаха да действат точно както предходните. И прокламираните ценности за правова държава се оказаха захарни приказки за лековерни. Това явно е трагедията на всеки облечен в изпълнителна власт.
Настоящите имат много малко общо с предишните. Особено правосъдния министър.
Коментираното изказване е на икономическия министър, а не на правосъдния. Напълно съм съгласен, че при първата конфронтация със закона служебното правителство прилага същите познати похвати, както и предишните правителства. Съдът е независим и се подчинява само на закона. Който не рабира това, не следва да бъде търпен или толериран в държавната власт.
Абе… Важното и да сме живи и здрави.
Не знам дали ще те разочаровам, ама ЕИСС (новата програма) пише така. Съдията няма възможност да редактира „шапката“. И още има – главни букви къде ли не, какво ли не и как ли пък не, както казваха ония от „Замунда банана бенд“.
Ама тя и името си не може да напише правилно.
Не го пише тя просто. Колкото и да ви се иска да е тя.
Искате да кажете, че дори и името си не може да напише. Вижда, че името ѝ е изписано по един нелеп начин и нищо, ама нищо не може да направи?! Ами, добре… Това изглежда казва всичко за БГ правосъдието.
Точно така. За повече обяснения – „Информационно обслужване“ АД е по-подходящ адресат на възмущения и запитвания от нас, съдиите.
Разбира се, за всичко сме виновни ние и „БГ правосъдието“, в това число, че Кирил Петков сънувал, че законът, неясно кой, гласи каквото на него му се иска.
Това е от ЕИСС, няма възможност за редакция. Който коментира тези „грешки“, не е от съдебната система и не знае, че нищо в „шапката“ на съдебния акт не може да се коригира, вкл. и името на съдията.
ЕИСС не само пише, но и работи грешно. Пълен провал е.
Недейте така лошо за съда, че ще ССБ ще насъскат кучетата си и срещу троловете във форумите. И без това нивото е едно и също.
Всичко, което сте подчертали като грешно излиза автоматично от новата ЕИСС, абсолютно нищо не може да се поправя по него.
Личи си че ти хлопа дъската, Минчо!
Обяснете ми, на какво правно основание ССБ критикуват изпълнителната власт и прокуратурата и рушат авторитети, но никой никой освен тях не може да критикува работата на съда даже и при подобни публични дела с огромен обществен интерес.
На основание чл. 8 и чл. 117 от КРБ. Критикуването на работата на съда е позволено. Инсинуации от страна на изпълнителната власт за това, че определени съдии са корумпирани, не са позволени в правовата държава.
„Рушат авторитети“??? Нима можете да наречете настоящия главен прокурор и доскорошния правосъден министър авторитети?! С почти всяко свое действие те доказваха и доказват, че са една правна гротеска и недоразумение и дори смятам, че критиките на ССБ по техен адрес са прекалено меки и учтиви! Но във всички случаи полезни за цялата правна общност у нас.
И все пак не става ясно, как хем ССБ имат право да критикуват всички и това е лично мнение, включително изпълнителна власт и представители на държавното обвинение, даже се намесват се в работата на ВСС с поръчкови декларации на чужди за държавата ни интереси, но същевременно са изключително чувствителни към чуждото лично мнение. Защото в случая май говорим за такова.
Вие сте предприемач. Имате нова бизнес идея и си регистрирате фирма. Нещата се задвижват, намирате й управител, на когото поверявате ежедневната дейност. Всичко е чудесно, докато в един момент не решавате да го смените – може би защото не се справя според очакванията ви или защото го подозирате в злоупотреби, или пък просто сте открил по-добър. Заявявате си решението като едноличен собственик в Търговския регистър и той обжалва. Съдът временно спира вписването докато тече спорът по същество, което може да отнеме и месеци. И вие оставате със стария си управител, който в това време може да се разпорежда с банковите… Покажи целия коментар »
Благодаря за препечатката от Капитал. Аз лично правни арументи не открих в нея (ако някой колега открие, ще съм благодарен). Шефовете на ББР и безликите богове над тях може да са доказани боклуци и престъпници, но това не позволява на изпълнителната власт да клевети съда за това, че изпълнява закона.
Описаното горе е груб разрез с основополагащи законови приципи на бизнеса и частната собственост.
Описаното горе е лоша едностранна интерпретация на случващото се от журналисти, които не са положили дължимата грижа да се консултират с юрист. Тъй като намеците явно не се разбират, сега ще бъда директен – чл. 536 от ГПК ясно посочва, че като има висящо дело във връзка с охранителното производство, последното се спира. Законът е приложен правилно и в съотвествие с общоприетата практика на апелативния съд на РБ. Ако се нарушават законови принципи, оплачете се на законодателя. Съдът прилага закона, а не го пише. Министърът на икономиката, а и Капитал, следва да знаят това.
Напълно се съгласявам, но законът е такъв. И не е измислен от съда
Дори мафиотите и калинките на ГЕРБ имат право на справедлив съд. ССБ за пореден път се доказа като абсолютно принципен стожер на законността, напълно независим от политическата конюнктура и личността на опрелите до услугите на правосъдната система лица.
Великолепна хумореска си сътворил.
Няма място за хумор, колега. Тези наглеци, които бяха машите на ГЕРБ и ДПС за ограббването на милиарди от еврофондове и обществени поръчки, заслужават да бъдат изправени пред Специализирания съд за най-голямата организирана престъпна група, но вместо това те се смеят в лицето на целия български народ.
Пълна гавра!
Като се игнорират всичките тролски коментари по-долу, правните казуси са очевидно разрешени в съответствие със закона. Ако не бяха, публичното обсъждане на конкретни съдии би могло да е оправдано (въпреки че затова имаме инстанционно производство, както ССБ са посочили в изявлението си). След като законът е спазен обаче, подобно изказване от страна на министър следва да резултира в моменталната му оставка. Докато юристите позволяват всякакви сополи на публична длъжност да си правят гавра с правото, правото ще заслужава тази гавра.
Това ако трябваше да се приложи за 12-годишното управление на ГЕРБ, то не трябваше да има министър, неподал оставка. За главен прокурор и ВСС да не говорим.
Абсолютно прав си, трябваше и трябва да се приложи и наистина не трябваше да има и един министър, неподал оставка. Точно така. Не виждаш ли проблем?
Това е резултатът от вечната дружба между ГЕРБ и ДПС.
Стига с това закостеняло мислене – да не можеш да критикуваш съдиите. Това са остатъци от една отминала политическа система, когато не можеше да се говори срещу властта, а държавата винаги беше права.
Няма свещени крави вече и ССБ трябва да спрат да се правят, че са част от новото време, но с привилегиите от онова време. Как пък двете изключително важни политически дела попаднаха при Вранеску, която угодно на предната власт отказа вписването? Поне двама различни съдии да бяха отказали …
А Вие прочетохте ли внимателно становището на ССБ? Там не пише, че не могат са се критикуват съдебните актове. Обяснено е и защо тези 4 от 20 са се паднали на един съдия.
Како, обяснено е защо са се паднали на един съдия, разбира се има математическа логика, но житейската рядко е такава. Особено ако става дума за ББР (1 млрд.) и Автомагистрали (4 млрд.). От там идва съмнението … когато са намесени толкова много пари, такива случайности просто няма.
Стига глупости! Случайно значи случайно – при едва трима възможни съдии (а може би и по-малко, за да има еднакво натоварване на всички) няма нищо чудно, че 2 конкретни дела са попаднали на 1 от 3-та съдии. Да се обвинява съдия в пристрастност от политик е жалко.
Можеш да критикуваш съдиите, разбира се; ама ако си министър, трябва малко по-отговорно и по-аргументирано да го правиш, ако го правиш.
Не става дума, че не може да се критикува. Ако министърът беше приключил с несъгласието си с акта и с твърденията си, че законът не бил приложен правилно, нямаше да има проблем. Но той продължи с внушения, че съдийката, назована поименно, е действала с други мотиви, а не по вътрешно убеждение и че има нещо гнило в разпределянето на делата все на нея. И това щеше да е приемливо, ако първо беше проверил дали има отклонение от практиката за разпределяне на този род дела и дали има нещо съмнително в този случай. А иначе харесвам това, което прави министърът, съчувствам… Покажи целия коментар »
Да, да си помечтаем, че ще поправят нещо. На тия не може да им кажеш нищо сега, те са на гребена на вълната да чегъртат ГЕРБ. Ама без да гледат дали все пак и нещо добро няма да отчегъртат с това масово чегъртане.
Да се надяваме, че скоро всичко ще се оправи. И няма да имаме служебно правителство.
Нямам нищо против голяма част от служебните министри да бъдат назначени в редовен кабинет, особено това се отнася за правосъдния министър.
Мазало
Те щото ГЕРБ не нанесоха непоправи щети, та само тия да са.
Много правилна позиция на ССБ!
Много неправилна защита на ССБ! За кой ли път?
Да, напълно обективна.
Ужас. Ами сега? Те са безгрешни бе, вие не знаете ли?
Ох, преди мафията си имаше държава, сега един Радев си има държава. Егати….
Всеки студент по право в 1 курс знае, че президентът на България има почти изцяло представителни функции. Калинките на ГЕРБ обаче, след 12 години вакханалия, корупция и всевъзможни безобразия, търсят удобна изтривалка за сътворените от тях свинщини. Или както е казал народът – „Кой ми сра в гащите?!“.
Охооо…чакам скоро уволнения и преназначаване на нови „специалисти“ по местата на критикуващите служебните министри.
Да не знаят много и тия, че бързо ще ги „пенсионират“. Знаем как процедира служебното правителство. Или си с него или си против него. Няма междинка.
Да, навярно до дни ще бъдат обявени за гербаджии всички от ССБ. После ще се намекне за жестоки злоупотреби.
Нищо не могат да поправят тия, защото са сложени там само да правят пушилка и да утвърждават БСП и Радев за „лидери“.
Нова Конституция. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Без ВСС, ИВСС, учителски институт, по 20 брутално след поредната издънка, съдебни ваканции, първа линия на Приморско и другото си го знаете! Аман от ПУЦ, РАБФАК, АОНСУ, задочно, вечерно и нощно обучение на наш гръб! И после да им плащаме сметките ПАК. Бюджетът на съдебната власт е вече милиард. Наглост без граници на сметката на Америка за България. Юди! Връщайте 30-те сребърника В ИМЕТО НА НАРОДА! Докато не е станало късно, понеже после с тоягите ще ви гонят от съдебните палати, които чия собственост са?!
те от Харвард са така