Сигнал за тълкувателно дело: Може ли с недопустим иск да се спре вписване в Търговския регистър
Може ли заради недопустим иск да бъде спряно производството по вписване в Търговския регистър и въобще какви обстоятелства следва да разглежда и да взема предвид съдът, когато решава дали да спре едно охранително производство заради преюдициално исково? По този въпрос да бъде образувано тълкувателно дело предлага Инспекторатът към Висшия съдебен съвет (ИВСС).
В основата му стои спорът, възникнал при вписването на новите ръководства на държавни дружества това лято. Тогава заради искове на освободените доскорошни шефове например беше спряно вписването на новите директори на „Напоителни системи“. По този повод Министерството на правосъдието сезира ИВСС за неправилна практика, а инспекторатът пък е установил противоречия, които може да бъдат разрешени от Върховния касационен съд (ВКС) с тълкувателно решение. Затова инспекторът Любомир Крумов е изпратил сигнал до председателя на ВКС Лозан Панов (пълния му текст виж тук).
По закон (чл. 536 ГПК) охранителното производство се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт. Проблемът в практиката, на който се е натъкнал ИВСС, е свързан с различното виждане на съдиите за това до къде трябва да се разпростира проверката им, когато бъдат сезирани с искане за спиране на регистърното производство на това основание.
Част от съдебните състави приемат, че дължат преценка само за наличието на обвързващи за издаването на охранителния акт последици от резултата от спорното правоотношение, т. е. доколко последиците от него обуславят издаването на искания охранителен акт. Те изследват само формално дали има подобна обвързаност и приемат, че самото завеждане на обуславящото дело е достатъчно основание за спиране на охранителното. Т.е. на практика то може да бъде спряно и заради недопустим иск. Но тези съдии изтъкват, че дали искът е допустим може да преценява само съдът, който е сезиран с него.
Друга част от съдиите обаче са изследвали въпроса за правния интерес в охранителното производство, предпоставен от активната легитимация на молителя да предяви иск. Те приемат, че регистърното производство може да бъде спряно само след преценка на допустимостта на предявения иск.
Изследването на ИВСС е установило, че като цяло до 2020 г. в апелативните съдилища практиката е била обединена около първото становище. „Впоследствие една част от съдебните състави в Софийския апелативен съд изоставят това разбиране, разширявайки кръга от условия, които изследват, включвайки правния интерес от обжалване на процедурата по вписване и характера на правоотношенията, последица от които са подлежащите на вписване обстоятелства по реда на регистърното производство“, посочват от инспектората.
В сигнала на ИВСС до ВКС е изложено и развитието на казуса с „Напоителни системи“, както и позицията, която е застъпил Софийският апелативен съд след като трима бивши шефове на дружеството поискаха да спре вписването на новото ръководство. САС е изтъкнал, че когато става дума за договори за управление и контрол възложителят на мандата има право по всяко време да го оттегли, а източник на мандатното отношение е единствено решението на принципала. Като е посочено, че от неправомерното прекратяване на договора за освободения произтича само право на обезщетение, но то не може да осуети вписването на заличаването му по партидата на дружеството. Затова искането за спиране на вписването е отхвърлено и новият борд на „Напоителни системи“ беше вписан.
16
Коментирайте
Е да, дали искът е допустим може да се определи само от съда, който е сезиран.
Явно нищо се сте разбрали от статията… а при обезпечение на бъдещ иск? Допустим и вероятно основателен????
ТОЧНО ТАКА.ДА ЛИ ИСКА Е ДОПУСТИМ Е РАБОТА САМО НА СЪДА ,СЕЗИРАН С ТОЗИ ИСК ,НО НЕ Е РАБОТА НА СЪДА ,ВОДЕЩ ОХРАНИТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО.ТОВА Е ТАКА,ТЪЙ КАТО ДАЛИ ДА СПРЕ ОХРАНИТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ВИЗИРАНАТА ПРАВНА НОРМА ИЗИСКВА ДА Е НАЛИЦЕ ПРЕЮДИЦИАЛНОСТ -ДАЛИ ПРАВНИТЕ ПОСЛЕДИЦИ ОТ УВАЖАВАНЕТО НА ИСКА ИМАТ ОТНОШЕНИЕ КЪМ ПРЕДМЕТА НА ОХРАНИТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО.
И в крайна сметка новия борд на Напоителни системи бе вписан
В сигнала на ИВСС до ВКС е изложено и развитието на казуса с „Напоителни системи“, както и позицията, която е застъпил Софийският апелативен съд след като трима бивши шефове на дружеството поискаха да спре вписването на новото ръководство. САС е изтъкнал, че когато става дума за договори за управление и контрол възложителят на мандата има право по всяко време да го оттегли, а източник на мандатното отношение е единствено решението на принципала.
Еми да.
Еми да не ги ли спираха лятото? ГЕРБ си бяха наредили нещата, сякаш ще управляват тепърва още 12 години.
Определено бъркотията е пълна.
Поредния изблик на гениалност от инспектората. Не искат ли съдът направо да разрешава по същество висящото делото, защо да се спират само до допустимост. Харвардският ни министър-председател още миналата година се унижи публично и показа, че той и съветниците му имат нулево разбиране за правото, като заяви, че съдът бил корумпиран, защото му спира вписването на неговите (нищожни, както се оказа впоследствие) заповеди. Сега изглежда същият гений е заразил и инспектората.
Да им искаме оставката, а ?
И все пак, аз не смятам, че се е унижил. Унижи се само в главите на герберите
Може да нацъкаш и сто коментара в една и съща минута под различни имена , но това нищо няма да промени. Унижи се в очите на всеки, който уважава независимостта на съда. Жалко само, че електоратът не разбира нищо от независимостта на съда.
Стана мазало лятото, така е.
Никакво мазало или объркатия не са ставали, съдът си прилага закона. На който не му изнася, да промени закона. Тролският ви спам не може да убеди професионалисти, така че можете да си го спестите.
Но се оказва, че има и съдилища, които го прилагат иначе.
Така е
Може