СЕС се произнесе по българско питане за завишаването на критериите по обществени поръчки
Директивата за обществените поръчки позволява на възлагащия орган да въведе по-високи критерии за техническите и професионалните способности на икономическите оператори, макар те да надхвърлят минималните изисквания, предвидени в националното право. Това постанови Съдът на Европейския съюз по преюдициално запитване на районния съд в Луковит. В него се иска тълкуване на Директива 2014/21/ЕС за обществените поръчки.
Районният съд в Луковит се е обърнал към СЕС заради дело на кмета на общината, срещу когото е издадено наказателно постановление от председателя на Сметната палата за нарушаване на принципа на свободната конкуренция. Кметът на Луковит е глобен с 10 000 лева.
Установеното нарушение се изразявало във въвеждането в обявление за обществена поръчка на по-строго изискване за професионална квалификация на техническия ръководител на обект по проект за укрепване на свлачище-откос на път за регионалното депо за твърди отпадъци. Процедурата за обществената поръчка била открита с решение на кмета в изпълнение на административен договор, сключен с министъра на околната среда и водите, в качеството му на ръководител на управляващия орган на оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Кохезионния фонд.
Кметът обжалвал глобата и тогава районният съд се е обърнал към СЕС с искане да установи дали разпоредбите на Директива 2014/24 допускат в обявленията за обществени поръчки възлагащият орган да определя високо изискване за квалификация от въведеното в националното законодателство.
В решението си съдът в Люксембург най-напред приема, че отправеното запитване е допустимо, макар прогнозната стойност на обществената поръчка по главното производство да е под прага на приложимост на Директива 2014/14. Това е така, тъй като разпоредбите на посочената директива са транспонирани в българския правен ред със Закона за обществените поръчки, който се прилага към всички процедури за възлагане на обществени поръчки, финансирани с безвъзмездна помощ от европейски фондове, независимо от стойността на поръчките. „Следователно разпоредбите на Директива 2014/24 са станали пряко и безусловно приложими, вкл. и към подобни поръчки, които обикновено остават извън нейния обхват“, посочва съдът.
Съдът заявява, че възлагащият орган е в състояние най-добре да прецени собствените си нужди и именно затова законодателят на съюза му е предоставил широко право на преценка при определянето на критериите за подбор. „В тази връзка разпоредбите на Директива 2014/24 предоставят на възлагащият известна свобода, за да определи кои изисквания за участие в процедура за възлагане на поръчка счита за пропорционални и подходящи на предмета на поръчката и свързани с него, и за необходими, за да се гарантира, че кандидатът или оферентът има както правните и финансовите възможности, така и техническите и професионалните способности да изпълни възлаганата поръчка“, пише СЕС.
И посочва, че „щом изискването за квалификация е оправдано от предмета на поръчката, пропорционално на този предмет и отговарящо и на другите предвидени условия, разпоредбите на Директива 2014/24 не са пречка възлагащият орган да наложи в обявлението за поръчка изисквания, които надхвърлят минималното ниво, установено от националната правна уредба“. „Директива 2014/24 допуска възможността в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка възлагащият орган да наложи като критерии за подбор, свързани с техническите и професионалните способности на икономическите оператори, изисквания, които са по-стриктни от минималните изисквания, поставени от националната правна уредба, стига такива изисквания да са необходими, за да се гарантира, че кандидатът или оферентът има техническите и професионалните способности да изпълни възлаганата поръчка, да са свързани с предмета на поръчката и да са пропорционални на този предмет“, постанови СЕС.
18
Коментирайте
Не е очевидно. Практиката на КЗК е в обратния смисъл – че въвеждането на по-строги изисквания било дискриминационно.
Добре е да имс по-високи критерии от страна на Възложителя.
А не да си вършат еабората през пръсти. Като на „Графа“ например.
Абе каквото и да си говорим стана кашамурщина с тия ОП. Защо е такава каша тук и защо сякаш в ЕС не е така, не разбирам.
Ми щом съда в Европа казва – те дават парите в крайна сметка. ЕС.
A и така е редно.
Айде, знаем защо се завишават критериите. Да не могат всички да бъдат избрани, а само някой…
Е да.
Всичко зависи от това кой е в комисията.
Че те и със завишени изисквания и без пак накрая се окепазяват нещата
И таз добра.
Нормално е да са завишени критериите. Тоест какво? Кмета е глобен неправомерно?
Има ли желаещи още да изпълняват Обществени поръчки по Европроекти? Защото с този лов на вещици аз ако имам фирма не бих се навил. После да ме разнасят в целия град, че „крада пари“, което изобщо няма да е така. Но настроиха обществото против всички фирми изпълняващи ОП.
Абе по тия ОП си има бая недомислици, но…
И далавери.
Практиката на ВАС по ЗУСЕСИФ е в същия смисъл, формално подгледнато, но са много малко решенията в които се преценява „предметът, обемът, сложността и стойността“ на поръчката. Масово съответните фрази се слагат бланкетно и преценката се прави въз основа на минимално заложените изисквания в закона. Таааа, нищо ново под слънцето не е решението на СЕС.
Може ли номер на дело на ВАС? Предварително благодаря. Аз намерих решения на КЗК в обратния смисъл
Да се чуди човек , кой съдийски акъл е сътворил тази глупост да се пита СЕС точно за това. Та не е ли очевидно за това мозъче ????????? По- скоро подозирам, че някой съдя се е направил на интересен и на мнооогоо УУУУменс такова безобразно действие. Интересно какъв ли друг отговор е очаквал и до който не е могъл да стигне сам ??????? Абе Луковистки работи май, май …..имаше един маратон „Луковитски моми“