Прокурорът от Софийската градска прокуратура (СГП) Кирил Димитров поиска 50 000 лв. обезщетение от Висшия съдебен съвет (ВСС) за незаконно наказание, но съдът му даде 3000 лева. Това става ясно от окончателно решение на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС).

Това не е първият случай, в който Кирил Димитров осъжда ВСС за претърпени неимуществени вреди от отменено наказание. Преди около година той получи още 3000 лв. по друг случай (виж повече тук).

Настоящият казус започва преди близо осем години. През март 2015 г. тогавашният градски прокурор внася предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу Кирил Димитров за забавени 16 преписки и дела. ВСС го образува и на 28 януари 2016 г. му налага наказание „намаляване на заплатата с 10% за шест месеца“. Така от 5 февруари до 4 август с.г. прокурорът получава по-ниско възнаграждение.

Междувременно Кирил Димитров обжалва решението пред ВАС. Първата инстанция го потвърждава, но на 21 април 2017 г. петчленен състав на ВАС го отменя, защото са установени съществени процесуални нарушения при вземане на решението от ВСС. Така на 2 юни 2017 г. удържана сума от заплатата на прокуратура му е изплатена.

Той обаче завежда дело срещу ВСС по Закона за отговорността на държавата и общини за вреди (ЗОДОВ) като претендира за сумата от 50 000 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконното наказание.

В жалбата си до Административен съд София-град (АССГ) Кирил Димитров твърди, че е прекарал две години (от образуването на дисциплинарката до окончателното произнасяне на ВАС) в стрес и фрустрация, защото се е измъчвал от неизвестните негативни последици, които наказанието би могло да предизвика за кариерното му израстване и професионалната му реализация. Изпитвал неудобство пред колегите си, а когато се повдигала темата за дисциплинарката, това предизвиквало у него душевни терзания. Според Димитров наказанието е повлияло и на атестацията му, като помощната атестационна комисия му определила оценка „добра“. И въпреки че след подадено възражение оценката му е повишена на „много добра“, в него останали обидата и огорчението от доклада на ПАК, чиито членове познавал лично.

По делото пред АССГ е назначена съдебно-психологическа експертиза, според която прокурорът е страдал психически заради наказанието. „Според вещото лице наблюдаваната при проведеното за целите на СПЕ психологическо изследване картина при липса на каквито и да е свидетелства за потърсена и получена психологическа, психиатрична или психотерапевтична помощ не позволява стигането до обосновани изводи относно степента, характера и интензитета на претърпените от ищеца психически болки и страдания. Липсата на документи в тази насока не позволява проследяване на динамиката на евентуални симптоми и тяхната тежест през процесния период. Към момента на провеждане на изследването Димитров е психически здрав, като не са налични документи, свидетелстващи за евентуални психически проблеми, които да са отзвучали с времето или да са били повлияни от получена подходяща психологическа или психиатрична помощ. Според вещото лице вероятно личностните особености на ищеца и получаваната от близки и колеги подкрепа през процесния период, както и продължителния период, изминал до сега са допринесли за спонтанно справяне с негативните преживявания до степен на наблюдаваната картина на психично здраве към периода на провеждане на СПЕ“, така АССГ преразказва заключението на вещото лице.

Съдът приема, че по делото се доказва наличието на всички предпоставки за ангажиране на отговорността на ВСС по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, но посочва, че 3000 лв. е справедливо обезщетение за претърпените от прокурора неимуществени вреди.

Както Кирил Димитров, така и ВСС обжалват пред Върховния административен съд. Тричленен състав с председател и докладчик Иван Раденков и членове Таня Куцарова и Нели Дончева потвърждава решението на АССГ, като изтъква, че той правилно е достигнал до извода, че са налице всички елементи от състава на обективната и безвиновна отговорност по ЗОДОВ, за да се ангажира отговорността на ВСС по иска, с който се претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Върху ищеца е доказателствената тежест да установи с предвидените в закона доказателствени средства претърпени неимуществени вреди по начина, посочен в исковата молба, като пряка последица от отменения като незаконосъобразен акт. В случая посочените като израз на въздействие последици от отменения административен акт се доказани. За установяването им е допуснат и разпитан посоченият от ищеца свидетел, както и приетата и неоспорена съдебно-психологическа експертиза, които са установили, че преживяното от Димитров дисциплинарно наказание е довело до засягане на личния, професионалния и социалния му живот. Дисциплинарното наказание, изразяващо се в намаляване размера на месечното трудово възнаграждение, е причинило негативни преживявания на ищеца, изразяващи се в притеснения как би могъл да посреща разходите си, което се е установило от показанията на разпитания свидетел. Според заключението на вещото лице твърдените от ищеца психически страдания са преживени в следствие на наложеното дисциплинарно наказание“, казва ВАС.

Според върховните съдии първата инстанция правилно е изчислила и периода на претендираните вреди. Обезщетението се дължи от датата, на която прокурорът е уведомен за образуваната дисциплинарка, а не от датата на образуване, както твърдял Димитров в жалбата си, пояснява ВАС. И допълва: „Непредставянето на писмени доказателства, свързани с релевантна по делото медицинска документация, включваща посещения отразени в медицинските журнали на лекуващ лекар, изписани рецепти за продължаващо лечение, беседи с психотерапевт, доказателства за психиатрично лечение и изписани лекарства, облекчаващи посочените в исковата молба състояния на безпокойство, страх и нарушение на вътрешния, душевен мир не водят до неоснователност на исковата претенция. Подлежат на обезщетяване и вътрешните, душевни състояния тогава, когато справедливостта налага същите да бъдат възмездени“.

Решението е окончателно.

16
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Чавдар
Чавдар
13 януари 2023 15:01
Гост

Не съм изненадан, че са установени съществени процесуални нарушения при вземане на решението от ВСС.

Анонимен
Анонимен
13 януари 2023 12:18
Гост

Ако беше от ОПГ-то на Пепи Еврото, Цацата и Каскета, награда щяха да му дадат.

Nine
Nine
13 януари 2023 11:03
Гост

Надявам се, че ще спрат да се заяждат с него. Защото на такова ми мяза

Заки
Заки
13 януари 2023 15:03
Гост

Пълен субективизъм.

Чуколов
Чуколов
13 януари 2023 11:03
Гост

Явно някой в този състав на ВСС му има зъб

Петров
Петров
13 януари 2023 15:04
Гост

По всичко личи, че е така.

Йеромонах
Йеромонах
13 януари 2023 11:02
Гост

Трябва да се търсят правата по всяко време. Много адекватно от страна на прокурора.

Трандафоров
Трандафоров
13 януари 2023 11:02
Гост

А от друга страна съдът ли незнае какво е да се бавят преписки и решения.

Николов
Николов
13 януари 2023 11:02
Гост

Там са яко докачливи. Само за няколко месеца получил по-ниска заплата и хоп – дело. Ама така и трябва бе. Не може ВСС да си разчиства сметките с неудобни хора по този начин.

Росен
Росен
13 януари 2023 15:06
Гост

Не им е за първи път.

Пепа
Пепа
13 януари 2023 11:00
Гост

Като говорим, че някой си съди прокуратурата ни за обезщетение, явно и помежду си се съдят.

Любенов
Любенов
13 януари 2023 11:00
Гост

Определено яко са го порязали

Шандов
Шандов
13 януари 2023 10:59
Гост

Иска се по-голяма сума за да може да се намалява после от съда.

Руменов
Руменов
13 януари 2023 10:59
Гост

Съдът да не брани народните пари?

Павлета
Павлета
13 януари 2023 10:59
Гост

С малко се е разминал

Професор
Професор
15 януари 2023 11:58
Гост

Важното е, че има осъдително решение срещу ВСС!