Прокуратурата иска глоба за „длъжностно лице от Министерството на правосъдието“ – забавило преписка към съда
Върховната административна прокуратура (ВАП) е сезирала Главния инспекторат на Министерския съвет заради забавено изпращане на преписка към съда „от длъжностно лице от Министерство на правосъдието“. От прокуратурата съобщиха за искането си, без да уточняват кое е длъжностното лице, но предвид, че е сезиран инспекторатът на МС може да се предполага, че това е министърът на правосъдието Надежда Йорданова. От съобщението на ВАП се разбира, че става дума за изготвен протест против заповед на министъра на правосъдието, издадена по Закона за нотариусите и нотариалната дейност.
От прокуратурата напомнят, че според АПК (чл.152, ал. 1 и 2) протестът се подава чрез органа, издал оспорвания акт, който е длъжен в тридневен срок от изтичането на сроковете за оспорване от останалите лица да го изпрати в съда, като уведомява подателя за това.
„От ВАП са спазени тези процесуални правила. В прокуратурата са получени данни, от които е видно, че въпросните материали са изпратени от Министерство на правосъдието до съда след повече от три дни от постъпване на протеста в министерството“, посочват от прокуратурата.
По информация на „Лекс“ става дума за дело в Административен съд София-град. А изпращането на протеста заедно с цялата преписка е станало след 9-10 дни, вместо в законовия срок от 3 дни. Предмет на делото е заповед на министъра на правосъдието, с която повторно е отказано преместване на нотариус Нели Ивчева-Петрова от Пазарджик в София. По казуса има образувани две дела в АССГ – едното по протест от ВАП, а другото – по жалба на заинтересования нотариус. По първото се е случило въпросното забавяне на изпращането на преписката.
Според чл. 303, т.2 от АПК длъжностно лице, което без уважителни причини не препрати своевременно жалба или протест срещу административен акт на по-горестоящия административен орган или на съда, се наказва с глоба от 150 до 1500 лева. Когато нарушението е извършено от министър, актовете за установяването му се съставят от инспектори от Главния инспекторат, а наказателните постановления се издават от министър-председателя или овластено от него длъжностно лице.
42
Коментирайте
Имам аналогичен казус, но за друг район – подал кандидатът молба за преместване и му отговарят чак след половин година, като му отказват, понеже през това време назначили друг, подал молба следнего за същото.
Много странна ситуация.
Имам въпрос към лекс.бг- докога ще се допускат платени политически тролове в този форум да създават шум и да заглушават и затискат правните становища на правоспособните юристи, които пишем коментари в този форум и да ни набеждават за “проруски пропагандатори“, след като видно от коментарите ни- заемаме правилата юридическа позиция- че русия извърши руска военна агресия в Украйна и води в нея руска завоевателна война, както и че насочеността на лекс.бг е изключително юридическа, а не политическа- видно от юридическият факт, че в сайта на лекс.бг са публикувани безплатно всички нормативни актове съгласно йерархията на нормативните актове.
Пак да си задам въпрос- чл. 202 ал.2 от НПК идентично съдържание ли има с чл.139 от АПК и ако не- защо, ако да- защо. Въпросът ми е в пряа причинноследствена връзка с темата на статията- оспорване на ИАА по чл.303 т.2 от АПК и драсканиците на платените политически тролове тук, които твърдят, че постановлението за отказ от образуване на досъдебно производство, представлявало ИАА и поради тази причина, може да се обжалва пред съда по реда на чл.58 от АПК, а не по реда на чл.200, 201 и 202 от НПК. Всеки колега- правоспособен юрист, ще разбере коментара ми. Останалите… Покажи целия коментар »
чл.139 от АПК – т.е. 149 ал.1 от АПК- грешката при изписването е моя.
Моля админите да обърнат внимание на един трол, който се пише адвокат от САК, но е обикновен пропагандатор. Предполагам е проруски трол и половината от времето сигурно обяснява как всички в Украйна са нацисти и оправдава незаконните действия на Путин, а през останалото време как всички от протестите срещу Борисов са престъпници и оправдава незаконните действия на Гешев.
До “!! 23 март 2022 12:35Гост Моля админите да обърнат внимание на един трол, който се пише адвокат от САК, но е обикновен пропагандатор.“ И от кога посочването на фундаменталната разлика между наказателен и административен процес, която е в пряка причинноследствена връзка с темата на статията, е “пропаганда“, а… А може би не трябва в юридически сайт да коментираме предимно правоспособните юристи, а само вие- платените политически тролове на протестърските партии и на управляващата коалиция, които при това сте и неюристи… Платени нещастни хорица- това сте вие…
Време е да ни отърват от този. Задава си въпроси и си отговаря, бълва помия на килограм…Само спам по форумите.
Каквото повикало, такова се обадило, Надке
Министъра на помня задкулисно да е прикривала крупни престъпници като Гешев. Напротив, тя публично поиска оставката на Гешев като обяви мотивите си за това, което й прави чест.
Ха, с тая кокошкарска работа ли се занимава прокуратурата!? Повече от половината случаи се забавя изпращането на преписката повече от 3 дни след изтичане срока за обжалване за всички и няма проблеми …
Така е, когато ръководителя на Каскетното ведомство е не само тъп, но и злобен и отмъстителен
До “Анонимен 23 март 2022 11:52“ Абсолютно нищо не ви е ясно. Троловете ви не правят разлика между чл.200,201 и 202 от НПК и чл.149 от АПК, а седнали да слагат знак на еднаквот между тях…По това ви разбирам, че сте тролове- при наличие на безплатна обществено достъпна информация за съдържанието на НПК и АПК, пак се пробвате да слагате знак на еднаквост между двата процесуални кодекса и така да манипулирате неюристите в този форум…
Троловете с каскети за пореден път се опитват като цитират няколко члена да изкарат Гешев света вода ненапита. Въпреки че целият български народ е на обратното мнение.
Специално този който се пише адвокат от САК съм убеден, че е проруски трол и половината от времето сигурно обяснява как всички в Украйна са нацисти и оправдава незаконните действия на Путин, а през останалото време как всички от протестите срещу Борисов са престъпници и оправдава незаконните действия на Гешев.
До “Анонимен 23 март 2022 12:24“ “Умник“- цитирането на тези “няколко члена“ представлява фундаменталната разлика между административното и наказателното право. И да- тролове- неюристи сте, защото не можете да схванете дори горенаписаното, а щом не можете, ерго- не сте юристи, но това не ви пречи да апострофирате юристите с политическите ви , а не с юридически опорни точки в юридически форум.. Нещастници под наем….
Не, това изобщо не е акт на институционално отмъщение от страна на прокуратурата срещу министърката, която иска оставката на главния прокурор, ама хич даже. Не им прави чест просто.
Гешев и чест и достойнство? Това реторичен въпрос ли е или виц?
Вместо да разпитат Божков като свидетел от Дубай или да разследват някоя от другите престъпни схеми на ГЕРБ за много милиони, те тръгнали да се заяждат на дребно. Срам, срам, срам
Срам от екзактното спазване на закона, така ли… Хм- значи- законът да не се спазва стриктно, когато засяга граждани, а да се спазва стриктно само когато става въпрос за политически лица…
ВКП или ВАП, на всички ни е ясно, че това е поръчка на Каскета и калинките само изпълняват нарежданията му
А каква е санкцията, ако прокурор не се произнесе в срок по жалба на гражданин?
Отворете си актуалната нормативна база, прочетете си съотносимите закони в тяхната йерархия, вземете предвид принципите на правото и сам ще си отговорите на въпроса.
Аз знам отговора-няма последици за непроизнасяне в срок-в смисъл глоби и тн. Толкова ли е трудно да го напишеш директно.
Магистрати, деца и поставени под запрещение не насят отговорност за действията си, и за бездействията си…
До “Анонимен 23 март 2022 11:16“ Въпрос- наказателното право и процес идентично ли е с АПК или е нещо различно- защо мислите, че .чл. 303, т.2 от АПК може да се приложи в производство по НПК и още един въпрос- мълчаливият отказ на прокурора за образуване на досъдебно производство ИАА ли е или не и за него правоприлага ли се чл.57 от АПК.
До “Анонимен 23 март 2022 11:16“ чл.57 от АПК да се чете чл.57 и 58 от АПК
Ако е по жалба на обикновен гражданин срещу обикновен гражданин, обикновено ръководителят може да му отправи устна забележка след няколко такива издънки. Ако жалбата е срещу бившите управляващи, дори да е подадена от милион обикновени граждани, по-скоро ще последва поощрение, кариерно израстване или много заплати накуп при напускане на системата.
Да видим какво ще стане.
Нищо изненадващо. Когато не са спазени сроковете какво друго да се случи. Това не е задължително заяждане.
Чудят се с какво да се заядат сега, защото са слуги на ГЕРБ.
Това, че не е съден Борисов, не значи, че цялата страна трябва да спре. Това не е оправдание, че някой не си е свършил работата. Едното няма общо с другото. А и честно казано не виждам с какво толкова ще спечелим от каквито и да било действия по събирането на онези 500 милиона от Божков и съд за Борисов, освен, че все пак ще бъдем нормална правова страна (евентуално и това не е малко), като пак зависи дали това ВСС и Прокуратура ще процедират така винаги и не само с бивши лидери на партии, а и с актуални такива! Разбирам… Покажи целия коментар »
Е така е. То затова трябвав мига, в който има съмнения за кражба на държавно ниво на пари от еврофондове ние, като общество, да се активираме и да поискаме някакви действия. Защото после тия пари няма да ни ги върне Борисов и с тях да си правим каквото искаме. Те ще се връщат от нас и то на Европа. Някой смятат, че като са откраднали 1 милиард примерно, ще го върнат и ще питаме после „ама къде отидоха тези пари“. Ама те са отпуснати от Европа и са предимно пари събирани от немци, чехи, французи, датчани, че и англичани, докато… Покажи целия коментар »
Вече е видно, че от войната между изпълнителната и съдебната власт, печелят и Закона, и гражданите- поне на прима виста. Но в крайна сметка- щом има законоустановени срокове, те трябва да се спазват- неслучайно са визирани в самия закон. Който реве, че трябва да има абсолютно стриктно спазване на закона, самият той е длъжен да приложи същото поведение. А да видим сега изпълнителната власт може ли спазва стриктно закона или не.
Това ни е правосъдието – политически атаки, нищо повече.
Това е позорно на фона на бездействието от последните седмици спрямо престъпленията на Борисов и ГЕРБ.
Цяла България знае от години, че ГЕРБ краде европейски пари и какви ли не още схеми има за изнудване, но прокуратурата ни няма доказателства и желание.
Позор! Свинята и Тиквата източиха милиарди от държавата и не дават косъм да падне от главите им, а се заяждат за това, че някой бил пратил нещо не на 3-я, а на 7-я ден, без да са настъпили каквито и да е вредоносни последици.
Щом има заложени срокове значи трябва да се спазват! Не са сложени случайно. А когато имаш претенции, че си съвестен и спазваш законите…е спазвай ги.
А нали не смятате, че лично министърката се занимава с окомплектоването на преписките. Но й се подава сигнал от подчинената на Гешев ВАП, че срещу когото искат, си вършат работата. Интересно е колко пъти са се задействали по тази норма, ако някой направи справка, ще покаже, че всичко е тенденциозно.
Е, нали се сещате. Като няма обвинения и присъди на следващите избори ГЕРБ и цялата им свита ще приказват от ден до пладне, че трябва „комунистите“ да се махнат от власт, защото сме видяли – те са се опитали с безпочвени обвинения да затворят лидера на опозиционната партия. Срвняват се с Навални. Нещастници са си, да.
Прокуратурата отново се изложи. Падна на нивото на демократичната Надка, която за последните три месеца показа единствено, че не знае защо е министърка.