Има ли системен проблем поради противоречив, неправилен прочит на Конституцията, който да води до остър дефицит на справедливост в нашето общество? Този въпрос постави президентът Румен Радев на среща с правния си съвет и водещи представители на академичната общност – проф. Пламен Киров, проф. Веселин Вучков, проф. Петя Шопова, проф. Георги Близнашки, проф. Янаки Стоилов, проф. Йонко Кунчев, доц. Даниела Дончева, доц. Атанас Славов, Росен Димов, Росен Карадимов и Емануил Йорданов.

Поводът да ги събере е решението му да започне широк обществен дебат за конституционния модел на прокуратурата. Той го обяви след като подписа указа за назначаването на Иван Гешев за главен прокурор.

От президентството обаче не съобщават какво са отговорили юристите на държавния глава, а само темите, които той е поставил на обсъждане пред тях.

Радев е определил като най-належащо да чуе тяхното мнение по проекта за промени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и Закона за съдебната власт (ЗСВ), с които на шефа на инспектората към върховната прокуратура се дава специален статут и мандат в опит да се въведе фигура на независим прокурор, който да може да разследва главния.

Доколко според вас този законопроект е целесъобразен, ефективен, има ли противоречия с Конституцията, ще може ли предложеният модел да работи рационално?“, е попитал юристите държавният глава.

Той е поискал дебатът да бъде разширен и да обхване структурата и ефективността на ВСС, моделът на прокуратурата и на цялата съдебна власт. „Защото, вие знаете по-добре от мен, от пет поправки в Конституцията четири са в Глава „Съдебна власт“. За да се събираме пак днес, хубаво е да има един анализ, доколко ефективно с тези поправки днес функционира съдебната власт“, е заявил президентът.

Като е посочил, че иска да бъде обсъдено как може да бъдат засилени правата на гражданите, тяхното участие в контрола върху управлението и обществените процеси. Радев е припомнил, че още в обръщението си към парламента спомена за евентуално въвеждане на индивидуалната конституционна жалба.

Държавният глава е подчертал, че върху българската Конституция не може и не бива да се посяга произволно. „Но в същото време ние не трябва да бягаме от въпросите на нашето съвремие. Успя ли проектът, заложен в тази Конституция, да изгради демократична, правова и социална държава, така както е в нейния преамбюл? Има ли в Конституцията достатъчно защитни механизми срещу погазването на разделението на властите и срещу авторитарен произвол? Имаме ли системен проблем поради противоречив, неправилен прочит на Конституцията, който да води до остър дефицит на справедливост в нашето общество? И ако има такъв – какви са причините, имаме ли системен проблем?“, е завил той пред юристите.

По думите му първо трябва да си дадем отговор на въпроса трябва ли въобще да се обсъждат някакви промени в Конституцията и ако да, защо и какъв обхват да имат те.

21
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Суверена
Суверена
18 декември 2019 16:13
Гост

Е, господин Президент.Дори и аз мога да отговоря, че както и да мислим за родната Конституция.Каквото и да правим и променяме, не можем да „ИЗБЯГАМЕ“от КЗПЧОС и ХЕС, които , по тяхното предназначение, са онзи модел за обща Европейска Конституция, която поставя на преден план неотменяемите Човешки права, които се бранят ПРЕДИ и НАД. Във всеки друг съществуващ закон,подзаконов норм.акт, процедурните правила на орган на власт , АПК, НПК,ГПК и пр., следва да са подчинени на тази ценност !И от тази ценност следва да се ръководят и съдии, и управляващи, във всяко едно свое решение и действие.Всеки роден закон следва… Покажи целия коментар »

Губи си времето
Губи си времето
18 декември 2019 15:35
Гост

Половината са от ДС. Какво очаква?

Какво да ви кажа
Какво да ви кажа
18 декември 2019 15:34
Гост

Докато пита Близнашки, отговорът винаги ще е един и същ!

Точка
Точка
18 декември 2019 8:48
Гост

За едно съм напълно убеден и няма смисъл да се пита-има остър дефицит на справедливост в нашето общество.

Анонимен
Анонимен
18 декември 2019 8:14
Гост

Като ми заговорят за демокрация се чудя дали да се смея, или да плача. Кое ни е демократичното? Еднаквото отношение към протестиращите и контрапротестиращите когато избиеаха Гешев може би.

Мишо
Мишо
18 декември 2019 8:08
Гост

Хубаво е, че се замисля за участието на гражданите в контрола върху управлението и обществените процеси.

Адвокат
Адвокат
18 декември 2019 6:04
Гост

Това е то да генерал – и то действащ. С няколко думи очертава проблемите и действа. Наистина имаме нужда – поне да се ограничат клошарите на Централна гара един вид.

колега
колега
18 декември 2019 0:05
Гост

Дано по-скоро има и други обсъждания в други формати по въпроса, да се чуят и лица, работили по тази тема. Не ги виждам на снимката, нещо…

Анонимен
Анонимен
17 декември 2019 22:47
Гост

Тази статия показва посоката, в която може да се мисли, за да има по-полезни прочити на Конституцията.

https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2019/12/13/4004589_reforma_v_prokuraturata_moje_i_bez_promeni_v/

Анонимен
Анонимен
17 декември 2019 22:45
Гост

Българската Конституция е твърда. Решение 3/2003 на КС съвсем я е втърдило. Може би ще има някога нови отстъпления от това решение, но едва ли то ще бъде отречено изцяло съвсем скоро. Ако една Конституция е твърда, т.е. ако тя се изменя трудно, разумният подход е да бъде тълкувана по начин, който отговаря на съвременните разбирания за право и на съвременните потребности на обществото за осигуряване на върховенство на правото. Вторачването в социалистическите разбирания за разпределението на функциите между прокуратурата, съда и следствието, които може да са били в умовете на създателите на Конституцията, но не са изрично и недвусмислено… Покажи целия коментар »

Чичо Сам
Чичо Сам
17 декември 2019 17:47
Гост

Конституцията си е наред, просто е мислена хипотетично за независими институции. Не може през основния закон да се търси начин за изкореняване на зависимостите у хората, които дърпат конците в държавата.

защо не КС
защо не КС
17 декември 2019 17:30
Гост

Някои я четат като дявола Евангелието, като тези пуристи, които казват, че заради 126, ал. 2 не може да има независим прокурор. Може, защото другото извън здрави разум. Друг е въпросът, че няма да е независим, ако го избират както предлага Дани К. Що да не го избира например КС някакъв съвсем непричом орган, а в същото време с голям авторитет?

анонимен
анонимен
17 декември 2019 17:30
Гост

А бе направо да извадят прокуратурата от съдебната власт. И като се каже прокурорска власт, да е ясно кой откъде е

Анонимен
Анонимен
17 декември 2019 17:52
Гост

Няма пречка да не са към изпълнителната власт, а да се водят в съдебната, но да няма общо управление на съда и прокуратурата, за да се спре с мачкането на съдии от лобито на този или онзи главен прокурор

анонимен
анонимен
17 декември 2019 17:28
Гост

Не просто трябва, промените в Конституцията са задължителни. Една от тях трябва да уреди статута и структурата на ВСС. Като се предвиди съдиите, избрани от съдии, да са мнозинство, без в него да влизат председателите на ВКС и ВАС, които никак не са избрани от съдиите. Освен това бюджетните въпроси може да се разделят между колегиите. Откъде накъде прокурори ще решават за съдии и обратно. Същото може да се направи и с щатовете

промяна сега
промяна сега
17 декември 2019 17:51
Гост

Точно така! Стига доминация на политически и йерархично зависими във ВСС.

Nikolov
Nikolov
17 декември 2019 17:28
Гост

Той не е червен, той е Румен. Та и това така, звучи ми като политически слоган.

Стан
Стан
17 декември 2019 17:26
Гост

Ами всеки за себе си я чете правилно. За чий прочит точно питаш?

ops
ops
17 декември 2019 17:25
Гост

Колкото и да си чешат езиците, нищо няма да излезе от т.нар. консултации, то е ясно.

анонимен
анонимен
17 декември 2019 17:26
Гост

Че няма, няма. Но ако целта е да дразни ББ, подкрепям с две ръце

Anonimen
Anonimen
18 декември 2019 8:03
Гост

Те двамата наистина са в опозиция постоянно.