Предстоящите промени в Изборния кодекс: машинно гласуване или машинно броене?
След края на местните избори партиите отново заговориха за промени в Изборния кодекс. Постави се въпросът какво трябва да изберем – машинно гласуване или само машинно броене на бюлетините. Всъщност всеки може да си отговори сам, ако знае какъв е ефектът от въвеждането на едното или другото, а той е доста различен.
При машинното броене на бюлетините, но без гласуване чрез машини, броят на недействителните бюлетини остава същият.
Т.е. при машинното броене само машинно ще се констатира същият брой недействителни бюлетини. На първия тур на последните местни избори имаше над 660 000 недействителни бюлетини, т.е. имаше над 660 000 игнорирани гласа. Слабо успокоение е, че това били 8,5% от всички подадени бюлетини, защото по света е прието, че максималният процент недействителни бюлетини не бива да надвишава 4%. Още по-фрапиращо е, че 15% от подадените за общински съветници бюлетини са недействителни, т.е. 15% от гласоподавателите са били лишени от правото си на глас. И само много малка част от тях умишлено са направили бюлетините си недействителни, като са нарисували или надраскали нещо, за да изразят протеста си. Въобще при изнасянето на тези данни не става въпрос за конкретно партийно управление, защото на предишните местни избори през 2015 г. при съвсем друго управление, положението с недействителните бюлетини беше още по-лошо.
Ако примерно в Германия имаше 15% невалидни бюлетини за общински съветници вероятно щяха да решат, че има намеса на извънземни, защото там недействителните бюлетини са под 2%.
При машинното броене без машинно гласуване се запазва възможността комисиите да направят невалидни определени бюлетини.
Когато бюлетините се вадят от урните, членовете на комисии могат да надраскат тези, които са за определени кандидати или партии и да ги направят невалидни. А за съжаление отдавна съществува практиката членовете на комисиите, а също и немалко застъпници, да се купуват за суми от 500 до 3000 лв. Членове на секционните комисии могат да имат различни партийни пристрастия и различна нужда от пари.
Само при гласуване с машини няма как да има недействителни бюлетини. И с това въпросът се решава.
Машинното броене на бюлетините въобще не намалява купения вот. Той се намалява само при гласуване с машини.
Как се доказват купените гласове – като този, на когото е платено за кого да гласува, се снима с GSM-а си в тъмната стаичка така че да се виждат попълнената бюлетина и лицето му. След това изпраща снимката на отговорника си от съответния изборен щаб.
При машинното гласуване (а не при машинното броене) самата машина за гласуване е видима, но е сложена с монитора към комисията, за да не се вижда за кого се гласува. Същественото е, че гласуващият няма как да си направи снимка с лицето си и монитора. По този начин няма да има доказателства за кого е гласувал този, на когото са платили да даде определен вот. Така тези хора ще вземат парите и в повечето случаи ще гласуват за когото са си решили, а не за когото са им платили. Ето как машинното гласуване (а не машинното броене) ще намали в пъти купуването на гласове.
При гласуване с хартиена бюлетина, дори и тя да се брои машинно, механизмът със снимките, чрез които купувачите на гласове се уверяват какъв е бил вотът на платените от тях гласоподаватели, ще продължи да действа.
Най-обикновен блъф е, че с машина се гласува по-трудно, отколкото с бюлетина.
На екрана на машината всъщност е изобразена бюлетината. От немалко време и най-възрастните хора могат да натиснат обозначеното на екрана място. За това не е нужна каквато и да е компютърна грамотност и показването е елементарно. Да не говорим, че когато започна интернет революцията възрастните хора бяха все още млади и много от тях боравят успешно с много по-сложни мобилни телефони.
17
Коментирайте
Добре е, че се намира трибуна, която да е независима от кафяопеевските медии и да говори обективно за машинното гласуване.
Няма такова нещо, което е измислено от човек и да не може да бъде манипулирано от него.
Възрастните хора може и да работят добре с техниката, но има доста неграмотни от малцинствата, които със сигурност ще оплескат нещата.
Да, те със сигурност ще гледат на машината като купчина желязо и набързо ще я калкулират в килограми и левове.
Машината в случая би играла ролята на дедектор на лъжата – неграмотните граждани ще натворят грешка след грешка.
Резултатът от такъв вот би постигнал целта да бъде пресечена манипулацията с купения вот.
Вероятността вотът на тези граждани да формира твърдо ядро „в подкрепа“ на удобен на управляващите кандидат във всички случаи ще е далеч под 80-90%.
Та в обобщение, между двете алтернативи следва да бъде приета втората – въвеждане на машинното гласуване!
Те нека да ги оплескат. Нали това е целта на занятието.
Много е висок процентът на недействителните бюлетини. Това може да се избегне с машинното гласуване.
И все пак не може да се възпрепятства купуването на гласове. Както сега си щтракат с телефона бюлетината, ще намерят начин да докажат, че са гласували, за когото им е платено.
Важното е да се защити конституционното активно избирателно право на гражданите!
Deus ex machina е лаф на древните гърци, за начина по който докарвали на сцената актьорите, които играят богове в пиесите. Сега тези, които играят на богове с живота ни, безчинстващите ни политици, се страхуват да излязат на сцената с машина, която не могат да купят, да излъжат, да манипулират. Прощавайте за поетичните размисли, но аналогията е неизбежна.
а кой е казал, че машината не може да бъде манипулирана? имаше оплаквания, че има незачетени преференции. грешки ли са това или е нарочно. резултатът е един и същ. не съм гласувал с машина, защото така и не се падна в моята секция да има такава, нека някой, дето е виждал машините, да каже
Само ще вметна, че това е на латински. На гръцки е ей тъй – από μηχανής θεός . За останалото съм съгласен!
До къде се докарахме – да разчитаме на машините повече от на хората… И да, човекът е слаб, но затова са измислени законите, за да го държат в пътя. В България обаче те са врата у поле
машинно броене? ми че нали машината пак ще брои това, което са й подали хората, ама нямам предвид гласуващите, а комисиите. като ти сложат като в онова село химикалка със симпатично мастило в стаичката, ти си гласуваш, а после машината какво вижда – нищо, шото мастилото след 20 минути е изчезнало и машината какво друго да отчете освен празна демек невалидна бюлетина. няма като вещо лице да изследва натиск от химикала, я. това с броенето е класическо отбиване на номера – хем се прави нещо, хем не се случва нищо
Кратко и ясно – ето ви го обяснението защо пак ще махнат машинното гласуване 😉
всичко това са напълно валидни аргументи, но решението за съжаление е политическо и там играят други интереси, които нямат нищо общо с идеята за честен изборен процес, а всъщност за точно обратното
Ако всичко това, което пише за машините е вярно, ще видим машинно гласуване през крив макарон. Просто защото управляващите ще бягат от тях като дявол от тамян!