Позиция на защитника на бившия съдия Ирена Венкова
Бележка на редакцията
По повод публикуваната на 5 септември 2018 г. статия „Рекордното протакане на дело срещу бивша съдийка продължава“ адвокат Емил Василев – защитник на бившия съдия Ирена Венкова, изпрати позиция до „Лекс“. Публикуваме я без редакторска намеса.
Редакцията отбелязва само, че статията не представлява журналистическо разследване по темата, а пресъздава фактите, оповестени в съдебната зала на 4 септември 2018 г. при опит да бъде проведено разпоредително заседание по делото, както и информацията, огласявана досега в публичното пространство.
Делото срещу бившия съдия Ирена Венкова „чупи рекорди време“ не по нейна вина, нито по вина на защитника ѝ адв. Емил Василев. Последният е бил ангажиран като такъв през м. септември 2016 г., докато наказателното производство е било образувано близо десетилетие преди това. Факт е по делото, че нито едно процесуално-следствено действие не било отложено поради неявяване на съдия Венкова. Отлагането на последното разпоредително заседание е станало поради нередовно призоваване на адв. Василев, който е бил търсен по време на отпуска му от призовкар в периода между 20-ти и 25-ти август, докато разпоредителното заседание е било насрочено за 04-ти септември. Абсурдно е при едноседмично отсъствие и то по време на съдебната ваканция адв. Василев да бъде обвиняван в медиите едва ли не в саботиране на процес, който по вина на прокуратурата се е проточил 15 години. Освен това всяко едно добросъвестно журналистическо разследване по темата би следвало да констатира, че съдебното производство е било многократно прекратявано от различни състави на СГС поради множество тежки пороци на обвинителния акт. Последният състав по делото бе заменен по инициатива на прокуратурата, която му поиска отвод. Това е единствената причина за забавянето и прехвърлянето от болната глава на здравата с инсинуации на некоректно процесуално поведение на съдия Венкова или адв. Василев е обективно невярно. Следва медиите стриктно да се придържат към презумпцията за невиновност, тъй като твърденията, че съдия Венкова се била обогатила с един милион лева от имотни далавери по фабрикувани дела за възстановяване на земеделски земи не се съдържат в обвинителния акт, респ. са тежко клеветнически. Не са налице абсолютно никакви данни по делото /освен голословни твърдения на прокуратурата/ тя да е съставяла фалшиви искови молби или протоколи от съдебни заседания или да е подбуждала съдия по вписванията да съставя неистински документи. Обвиненията за подкуп са ѝ повдигнати на база твърденията на един-единствен заинтересован свидетел, който е изграждал собствена защитна теза. Налице са данни, че единият от провеждащите досъдебното производство следователи е заплашвал с наказателно преследване лица, които откажат да свидетелстват срещу съдия Венкова и е изпълнявал розово оцветена политическа поръчка. Ако далавери със земеделски земи в Северозападна България е имало, то те са осъществявани от местните служби по земеделие и гори, тъй като всяка една процедура по съдебно възстановяване на собствеността започва и завършва с издавани от тях документи – удостоверение за пропуснат срок и решение, което самостоятелно подлежи на съдебен контрол. Начело на тия служби обаче са били поставяни политически ангажирани лица, които са се ползвали с покровителството на парламентарно представени партии. Съдия Венкова е обвинена, че всъщност стриктно е изпълнявала разпоредбите на ГПК, които не ѝ позволяват /предвид диспозитивното начало на гражданския процес/ да проверява дали положените в исковите молби подписи са на ищците. На студентите по право е известно още от трети курс, че след като една искова молба отговаря на изискванията на ГПК /подписана е, има платена ДТ и пр. реквизити/ тя задължително трябва да бъде разгледана от съда и той да се произнесе по същество. Магистратът не може служебно да събира доказателства на страните в граждански процес, нито да прави възражения от тяхно име. Абсурд е магистрати да носят отговорност за несъвършенства на законови процедури. Съдия Венкова е жертва на хора, които са инспирирали процеса срещу нея, за да запазят собствените си икономически и политически интереси в региона и това ще се докаже в рамките на предстоящото съдебно дирене.
6
Коментирайте
Някой явно има интерес делото да се бави.
Горкият адвокат, чуди се как да излезе от ситуацията и да свърши работа, за която му се плаща.
Адвокатите по принцип имат тази дарба да излизат от ситуация. И да представят нещата, погледнати от друг ъгъл.
АДВОКАТИТЕ служат на правосъдието-вижте адвокатската клетва и тогава пишете.И не забравайте-ТОЙ няма началници и затова може да си позволи да говори истината, но да не вреди на подзащитният .Срещу него може дело
да образува прокуратурата, но адвокатът не може да образува дело срещу прокурора.Все тая.
Само че според правото на ЕС, адвокат може да осъди държавата, защото ТЯ е назначила недотам грамотни Юристи за съдии и прокурори-все нещо не са разбрали и все нещо не успяват да докажат.Но все тая…
Икономическите и политическите интереси за пореден път пречат на безпристрастното правораздаване.
Очевадната цел е абсолютната давност . Първата инстанция може и да я осъди , но докато се стигне до ВКС тя ще е изтекла .