Становище на правителството

Не противоречи на Конституцията текстът от ЗСВ за повишаване на магистрати по вече приключен конкурс

Lex News 09 май 2018, 13:29 1311 4

И Министерският съвет не видя противоречие с Конституцията на текста от Закона за съдебната власт, който предвижда повишаване на магистрати по вече приключен конкурс.

В становището си по конституционно дело №1 от 2018 г. правителството излага аргументи за неоснователност на искането и изтъква, че то следва да бъде отхвърлено, съобщиха от пресслужбата на МС, като пълният текст на позицията все още не е публикуван.

Делото пред КС беше образувано по искане на петчленен състав от Върховния административен за установяване на противоконституционност на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.

Текстът гласи: „В 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет приема решение за назначаване на следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър „5,00“.

Основният мотив на върховните съдии да атакуват разпоредбата е, че според тях тя противоречи на принципа на върховенството на закона. Тяхното становище е, че нормата е неясна и създава предпоставки за съществуване на паралелни режими за повишаване и преместване на магистрати. Съдебният състав не беше единодушен в решението си да сезират КС , като двама от петимата съдии бяха на особено мнение.

Мнението на мнозинството от състава обаче не бе споделено нито от Висшия съдебен съвет, нито от главния прокурор Сотир Цацаров.

В становищата си до Конституционния съд те изтъкват, че разпоредбата не елиминира конкурсното начало при повишаване или преместване на магистратите, а дава възможност за по-гъвкав подход при усвояване на освободените щатни длъжности от кандидати, участвали в съответен конкурс. Смятат още, че нормата е ясно формулирана и не създава предпоставки за различно тълкуване и проблеми при прилагането, следователно и не създава конституционно нетърпима привилегия.