Адвокатурата:
Не се отнема книжката за шофиране на кола, която е дерегистрирана без собственикът да е уведомен
Не се наказва с отнемане на книжката за от 6 до 12 месеца водачът, управлявал кола със служебно прекратена регистрация заради липса на застраховка „Гражданска отговорност“, когато собственикът не е уведомен, че автомобилът му е дерегистриран. Тази позиция застъпва Висшият адвокатски съвет (ВАдС) в становище (пълния му текст виж тук) по тълкувателно дело на Наказателната колегия на Върховния касационен съд (ВКС) и двете колегии на Върховния административен съд (ВАС).
Пред върховните съдии е поставен въпросът: „Наказва ли се с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство?“.
По закон, когато за дадено превозно средство няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ Гаранционният фонд изпраща информация на КАТ, за да прекрати регистрацията му служебно. Чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) предвижда, че за това се уведомява собственикът на колата. Наказанието за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, пък е лишаване от правоуправление за от 6 до 12 месеца и от 200 лв. до 500 лв. глоба (чл. 175, ал. 3 ЗДвП).
Противоречието в практиката възниква по въпроса дали ако собственикът не е уведомен за дерегистрацията, може впоследствие за шофирането на тази кола да бъде отнета и книжката (повече за различните съждения на съдиите виж тук).
Преди да изрази своето виждане по него, Висшият адвокатски съвет подчертава, че трябва да се разграничат две хипотези на кола без регистрация.
Първата е на „изначално нерегистрирано по ЗДвП МПС или такова с прекратена регистрация, при които случаи то не разполага с регистрационни табели“. „Тази хипотеза, предвид високата степен на обществена опасност с неподлежащо на идентификация МПС да бъде извършено дори престъпление и деецът да се укрие, е криминализирана и в НК – чл. 345, ал. 1 и ал. 2“, посочва ВАдС
Втората е, когато се налага дисциплиниращата мярка „служебно прекратяване на регистрацията“ на МПС, за което няма валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. „В този случай, моторното превозно средство притежава регистрационни табели, тъй като прекратяването е само електронно и също така при сключване на нова валидна застраховка, регистрацията автоматично се подновява“, разяснява разликата адвокатурата.
В становището се прави граматическо и хронологично тълкуване на разпоредбата на чл. 175, ал. 3 ЗДвП, като се изтъква, че тя е въведена още през 2002 г. – много преди да може да се правят електронни справки за валидността на застраховката и ВАдС стига до извода, че „водещо за законодателя в тази хипотеза е било наличието на регистрационни табели, в това число и първоначалната регистрация на МПС, за да получи такива“.
ВАдС анализира и нормата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и подчертава, че тя предвижда задължителното уведомяване на собственика. „Очевидно, защото в случая регистрационните табели не се свалят от МПС-то“, посочва адвокатурата.
„Макар собствениците на моторни превозни средства да са длъжни преди управлението им да се убедят в наличието на всички обстоятелства, гарантиращи безопасността на участниците в движението и конкретно, че следва да знаят кога изтичат застраховките им и да ги подновяват навреме, това не обосновава вината им за извършване на нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. В случай, че водачите биват санкционирани за управление на МПС без наличието на действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“, то те действително биха носили отговорност, но за нарушение по чл. 638 от Кодекса за застраховането“, се изтъква в становището.
Адвокатурата подчертава, че знанието на закона относно последиците от несключването на задължителната застраховка не е равносилно на знание за настъпването на противоправните последици, като се има предвид, че те не настъпват автоматично по силата на закона, а прекратяването на регистрацията се извършва от компетентния орган и след изрично уведомяване. „Именно поради факта, че собственикът на автомобила обективно няма как да знае кога и дали изобщо ще бъде уведомен, респ. кога е била прекратена регистрацията на автомобила (няма и възможност за проверка в електронен регистър за това, както е при застраховките „Гражданска отговорност“), законодателят е предвидил собственикът на автомобила да бъде уведомен за извършеното прекратяване на регистрацията, от който момент той съзнава, че при управление на превозното средство с прекратена регистрация би осъществил състав на административно нарушение. Респективно, липсата на надлежни доказателства за уведомяването на собственика на автомобила, прави невъзможно да се обоснове извод, че същият е знаел за този факт“, заявяват адвокатите.
Затова заключават, че „не следва да се наказва с предвидената в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата санкция водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е надлежно уведомен собственикът на моторното превозно средство“.
А в становището специално се подчертава, че да се позволи на администрацията да черпи права от недобросъвестното си поведение – не е изпълнила задължението си да уведоми собственика на колата, че е дерегистрирана, противоречи на основни принципи на правото.
26
Коментирайте
Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Това е разпоредбата, в която е установен законният състав на нарушението. Водач, който управлява мод, което не е регистрирано. Няма уведомяване. Уважаеми колеги юристи, уведомяването няма значение за носенето на административно-наказателна отг от нарушителя. Кодескът на застраховането визира хипотеза само когато водача няма застраховка, тук е хипотеза при която се управлява… Покажи целия коментар »
Никой ли не прави разлика, между „водач, който управлява моторно превозно средство“ и „собственикът на моторното превозно средство“?
Ако това не се осмиля – няма нужда от повече приказки.
Неяснотата е в чл. 143, ал.15, а не 10. В тази хипотеза не се предвижда уведомяване от органите на КАТ, което е абсурд!
Семерджиев е от момчетата, които ходят да викат, че Гешев е радост
„Под надзора на Градската прокуратура, прокурорски свидетели срещу нарко групировка развиваха търговия с наркотици в София. Това е порочна схема, от която нито обществото, нито съдебната система има полза. Това е имитация на търсене на справедливост и още затягане на корупционни примки. … Хора като Георги Семерджиев, аз го приемам за обобщаващ образ, те са момчетата за мръсни поръчки на истинските кукловоди. Това са момчетата, които ходят да викат, че Гешев е радост, които хвърлят бомбички и понякога убиват неудобни за кукловодите им хора“.
Напълно подкрепям това становище.
Какви долни адвокати, защитаващи престъпници, олигарси и нарушители! Възплъщенията на справедливостта в лицето на Цацаратурата, а след това и Гешевтурата, не само глоби, ами направо и за конфискации на коли говореха!
Време беше да направят нещо по този въпорс
Лошото е, че това задължително уведомяване може да се използва не в посоката, в която ВАдС искат
чл. 143, ал. 10 от ЗДвП е достатъчно ясен
Това ми хареса: „специално се подчертава, че да се позволи на администрацията да черпи права от недобросъвестното си поведение – не е изпълнила задължението си да уведоми собственика на колата, че е дерегистрирана, противоречи на основни принципи на правото“
„Именно поради факта, че собственикът на автомобила обективно няма как да знае кога и дали изобщо ще бъде уведомен, респ. кога е била прекратена регистрацията на автомобила (няма и възможност за проверка в електронен регистър за това, както е при застраховките „Гражданска отговорност“), законодателят е предвидил собственикът на автомобила да бъде уведомен за извършеното прекратяване на регистрацията, от който момент той съзнава, че при управление на превозното средство с прекратена регистрация би осъществил състав на административно нарушение. Респективно, липсата на надлежни доказателства за уведомяването на собственика на автомобила, прави невъзможно да се обоснове извод, че същият е знаел за този… Покажи целия коментар »
Винаги съм казвал, че ако има някой, който разбира от право сред журналистите, това е Лекс
Подмачвач, да не искаш да ти вземат инетрвю
Много добър коментар 🙂
Предполагам обаче, ще трябва да си продадеш душицата и да се въздържаш от някои критики по адрес на утвърдени авторитети.
Изключение правят може би само, ако си плащаш, но така и баба знае.
Няма спор по въпроса.
Жестоко
Ако нямам Гражданска и правя всичко възможно да не бъда уведомен за това, какво правим
Няма да бъдеш уведомен. Същото е ако се криеш от призовкаря.
Ами не дай си боже при ПТП по твоя вина ще плащаш неимуществени и/или имущ.вреди -то това е смисълът на ГО!
За друго става тук въпрос.
Не за смисъла на ГО.
Много ясно, че не се!
Изумявам се от съдебна практика в обратната насока.
Въобще в ЗДвП и ЗАвтП е пълно с безумия, които ако се прилагат буквално е живо безумие.
Нелепо е да се търси отговорност, ако собственикът не е уведомен за дерегистрацията
И аз така мисля.
Разбира се! Браво на ВАдС
Поздравления за становището им.
Здравейте
казвам се Лизет Декларк Аз съм банков администратор в сътрудничество със Световната банка, Международния валутен фонд, Европейския съюз, с няколко френски банки и финансови институции с цел подобряване на условията на живот, улесняване на достъпа до кредити за бедни хора и компании които нямат достатъчно гаранции, за да отидат и да направят заеми в конвенционалните банки, свържете се с мен за всички ваши нужди от заеми без гаранции, бързо и добре обезпечено с много нисък процент на погасяване. Свържете се с нас за повече информация. lisetedeclarck@gmail.com