Върховният административен съд:
Дисциплинарката срещу бившата шефка на АСНС е за действия, които въобще не са нарушения
ВАС потвърди решението на Съдийската колегия да не наказва Даниела Росенова
Дисциплинарното производство срещу бившата шефка на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС) Даниела Росенова е образувано за действия, които въобще не са нарушения и не следва да ѝ се търси отговорност за тях.
Това става ясно от решението на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), с което е потвърден отказът на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет Росенова да бъде наказана.
Пред юли 2017 г. по предложение на Инспектората към ВСС кадровият орган образува дисциплинарно производство срещу Росенова за това, че като председател на АСНС е утвърдила правила, с които се нарушава чл. 9 от ЗСВ, който регламентира случайното разпределение на делата.
ИВСС извърши проверка в апелативния спецсъд след шумния скандал в началото на 2017 г. покрай разпределението на делото за мярка за неотклонение на подсъдимия кмет на Галиче Ценко Чоков. Даниела Росенова (към онзи момент и.ф. шеф на съда) беше в състава, който пусна Чоков от ареста срещу парична гаранция от 10 000 лева, като определението беше подписано с особено мнение от съдия Димчо Георгиев. Последваха протести в Галиче, показания на свидетели, че са отправяни заплахи срещу тях веднага след освобождаването на Чоков и той отново беше арестуван.
Инспекторатът тогава излезе със заключението, че са нарушени методиката и правилата за разпределението на делата и по този начин Даниела Росенова като председател не е осъществила „общо организационно и административно ръководство“ на съда, като не е организирала работата на магистратите.
През лятото на тази година Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет отказа да накаже Росенова, като прие, че тя не е извършила дисциплинарни нарушения. ИВСС обаче обжалва решението пред Върховния административен съд.
В решението си ВАС казва: „Липсват доказателства, от които да се направи извод за наличие на виновно извършено дисциплинарно нарушение от съдия Даниела Росенова. Дисциплинарният състав обосновано приема, че твърденията на вносителя на предложението за неспазване на принципа на случайно разпределение на делата не кореспондират със събраните в хода на производството допустими, годни и относими доказателства“.
Върховните съдии Наталия Марчева (председател на състава), Росен Василев и Сибила Симеонова (докладчик) посочват, че в утвърдените в АСНС вътрешни правила са въведени специални критерии, свързани с особеностите на делата предвид броя на обвиняемите по едно производство, възможността да се сформират състави по същество, броят на магистратите и възможните причини за отсъствие на съдия. Уредена е и хипотезата, при която може да се замени съдия-докладчик. Наред с това са изброени и причините конкретен докладчик да не може да участва в разглеждане на даденото дело.
„По делото е безспорно установено, че докладчиците по делата, разглеждани в АСНС, се избират чрез системата за случайно разпределение и съответният избор предопределя и членовете на състава, който е предварително определен със заповед на административния ръководител. При невъзможност някой от членовете на съдебния състав да участва, административният ръководител определя измежду всички съдии, които могат да участват в делата по чл.64 и чл. 65 НПК, останалите членове на съдебния състав. Въпреки липсата на нормативно задължение за случаен избор или замяна на членовете на съдебния състав, след 6 юли 2017 г. централизираната система за случайно разпределение на дела в АСНС има модул за избор на членове на съдебни състави на случаен принцип“, посочва ВАС като добавя, че е създадена много добра организация на работа в съда за спазване на принципа на случаен подбор на докладчиците по делата.
ВАС определя като правилни изводите на Съдийската колегия, че предложението за образуване на дисциплинарка срещу Росенова в едната си част е необосновано. „Прието за неоснователно е твърдението, че е налице манипулативност и субективност при определянето на въззивни състави. В тази връзка е посочено, че по част от делата, предмет на предложението, тези твърдения не отчитат, че неизпълнението на служебни задължения предполага да са накърнени конкретни нормативни правила, които в случая липсват. Изложени са обосновани изводи, че в случая не се установяват нарушения на заповедите за формиране на състави в АСНС, а по отношение на твърдението, че в процесния период не се е спазвал графикът за дежурство през лятната ваканция, е прието, че съставите са утвърдени съгласно решение от 8 юни 2016 г. на Общото събрание на съдиите от АСНС – измежду всички съдии, които са на работа, освен тези по чл.64 и чл. 65 НПК, които се разпределят на дежурни състави“, изтъкват върховните съдии.
Те добавят, че Съдийската колегия правилно е приела, че описаните действия, послужили като основание за поддържане на предложението, са несъставомерни на дисциплинарно нарушение както от обективна, така и от субективна страна. Не е доказано обективно несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение, допуснато виновно от съдията поради умисъл или небрежност, посочва ВАС.
И заключава: „Целта на дисциплинарното наказание по ЗСВ е да доведе до постигане на по-висока ефективност в работата на магистрата, да съдейства за преустановяване на нарушенията и да осъществява превенция. За да се постигнат тези цели наказанието следва да се налага само след пълна и обстойна преценка на всички факти и обстоятелства от значение за конкретния случай и след безспорно доказано нарушение, тъй като само този начин на действие създава убеждение за безпристрастно наложена и справедлива санкция. ВАС е имал случай да се произнесе в аналогични хипотези, като изрично е прието, че налагането на наказание, без доказано основание, действа демотивиращо и е в разрез с посочените по-горе цели. По изложените съображения, настоящият състав на ВАС приема, че не са налице основания за отмяна на оспореното решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет“.
Решението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд.
18
Коментирайте
При положение, че не са събрани доказателства за неспазване на правилата за случайно разпределение не виждам какво повече ровят.
Най- лесно е да се очерни човек. Особено когато е нарочен. Както в сшучая.
Освен на теб отзад да ти ровят, че главата отвън ти личи, че е празна хаха
Ясно е, че ще обжалват. Интересно с какво решение ще излезе петчленния състав на Върховния административен съд.
Със същото. За това не е сигурно, че ще обжалват.
Леля Панчева вече е сформирала петчленен състав измежду съдиите от Шесто отделение ,които само дето не си лягат със тези умници от решаващия съдебен състав и така ще се стигне до оставяне в сила на това глупаво решение.
Няма да коментирам резултата от дисциплинарното производство, но ще обърна внимание на друг факт – някой по-долу беше написал, че СК коригира грешките на предишния състав. В повечето случаи това е, защото сегашните членове на ВСС изключително много се бавят с произнасянето и изтичат давностни срокове. А съдиите с години очакват изхода, а през това време търпят негативи и вреди.
Даниела Росенова бе анатемосана. Интересно сега как работи рамо до рамо с Галка Г.
Как да работи. Подминават се в коридорите, дори не се поздравяват. То на онова лудото от Пловдив добър ден да му кажеш, то си мисли, че го псуваш.
Помним как Галка Г се вихреше по този случай. Търсеше сметка на Росенова, настояваше Панов да я предложи за наказание. Накрая ИВСС стори това и ето го резултатът от мераците на ГГ.
Старият съвет имаше списък със съдии за саморазправа. Росенова попадна в него и затова се опитваха всячески да я смачкат.
А защо мислиш, че сегашните нямат. Същите са, пример – последното заседание на СК.
Не на един или два души е навредила тази жена. Трудно е да се изброят безчинствата й. Щях да кажа, че слава богу остава в миналото, но тя и в момента се „вихри“, ако цитирам преждекоментиралия, и то тъкмо в АСНС
Интересно е Ушев как се справя с нея. Сигурно не смее и дума да й каже, нали е гласувала за него.
Защо някой не поиска справка за делата на пловдивското чудо – да видим в какъв срок и с какво качество си ги изписва. Мина време откакто е там и може да се провери.
Този състав на СК оправя бакиите на предходния
Да, но я много случаи забърква други. Да не говорим за субективизма на някои от членовете му.
Абе щом са наши хора, невинни ще са, как иначе