Висшият съдебен съвет (ВСС) се обяви против участието на магистрати в състава на бъдещата антикорупционна комисия. Освен това кадровиците изразиха резерви и по отношение на създаването на разследващи инспектори.

Това стана на днешното заседание на Пленума на ВСС, на което беше изразено по принцип положително становище по предложенията за промени в Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи висши публични длъжности (ЗПКЛЗВПД), предложени от Министерството на правосъдието и приети от Министерския съвет. Но бяха направени и някои забележки.

Проектът за промени в закона предвижда общото събрание на всяко от върховните съдилища да избира по един член на бъдещата антикорупционна комисия. Един да се назначава от президента, а двама да се избират от Народното събрание.

Освен това се предлага антикорупционната комисия да има разследващи функции по отношение на тесен кръг престъпления, извършен от тесен кръг лица – депутати, членове на Министерския съвет, областни управители, кметове на общини, членове на Комисията за регулиране на съобщенията, на Комисията за защита на конкуренцията, на Сметната палата, на Комисията за енергийно и водно регулиране, на Висшия съдебен съвет, на митниците, Националната агенция за пригодите, Комисията за финансов надзор, Националния осигурителен институт, здравната каса, държавни и изпълнителни агенции.

А престъпленията, извършени от тези лица, които ще се разследват от новата комисия, ще са подкуп, длъжности присвоявания, престъпления по служба, изпиране на пари, престъпления против финансовата и данъчната система (повече виж тук).

Днес ВСС трябваше да изрази становище по проекта, но от дебата стана ясно, че кадровиците не са единни по отношение на предложението магистрати да участват в състава на комисията.

Някои от тях нямаха против това да е така, но изразиха резерви по отношение на неизяснения им статут – те преустановяват ли дейността си като съдии, как това се вписва в изискването за несъвместимост и др.

Няма пречка магистрати да участват на доброволни начала, така както някои от тях временно напускат, за да станат министри, но нека е ясен техният статут. В закона няма предложения за промени в Закона за съдебната власт и при този неизяснен статут, няма как да кажем дали е конституционосъобразно участието на магистрати“, заяви Цветинка Пашкунова.

Атанаска Дишева и Драгомир Кояджиков също не видяха нищо лошо магистрати да участват, но и според тях статутът на съдиите не е изяснен.

Мнозинството от ВСС обаче гласува срещу участието на магистрати в новата антикорупционна комисия.

Вторият момент в проекта, към който кадровиците изразиха резерви, беше по отношение на създаването на нов по вид разследващ орган – „разследващ инспектор“ и обхвата на компетентността му.

Според членове на ВСС така се създава различен режим за разследване на някои видове корупционни престъпления – в един случай тези дела ще се работят от следователи, а в друг – от държавни служители. Заради това кадровиците отправиха забележки и към тази промяна.

Становището им ще бъде изпратено на министъра на правосъдието Крум Зарков.

Освен предложенията за промени в антикорупционния закон, Пленумът обсъди днес и тези за изменения в Закона за съдебната власт по отношение на някои правомощия на Инспектората към ВСС.

И тук имаше разделение по въпроса за създаването на два отделни етични кодекса – за съдии и за прокурори и следователи (виж още тук).

Георги Кузманов заяви, че не е налице конституционно основание за два кодекса.

Атанаска Дишева и Цветинка Пашкунова обаче не видяха проблем в това. „Няма пречка за изготвянето на кодекси за отделните магистратски професии, няма конституционна пречка, които да отразят спецификата на задълженията на отделните магистратски професии“, заяви Пашкунова.

В тази връзка Дишева даде пример със забраната съдиите да разгласяват тайната на съвещанието.

Вероника Имова обаче застъпи обратна позиция – да, конституционна пречка няма, но има забрана за разгласяване на материали по разследването, това можело да стане само с разрешение на наблюдаващия прокурор.

В крайна сметка мнозинството във ВСС изрази принципно положително становище, но без съгласие за създаването на два отделни етични кодекса и с някои забележки за предложението ИВСС да организира и провежда антикорупционни обучения. Според някои членове на съвета с тази идея се изземвали функции на Националния институт на правосъдието, но според други тези функции се съвместявали.

18
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Димо
Димо
27 октомври 2022 18:43
Гост

Подкрепям мнението на Атанаска Дишева и Драгомир Кояджиков.

Мики
Мики
27 октомври 2022 18:41
Гост

За кой ли път кадровиците не са единни?

Симо
Симо
27 октомври 2022 18:42
Гост

Поредната им излагация.

Щерев
Щерев
27 октомври 2022 18:35
Гост

Да се маха това ВСС, че нищо не върши.

Анонимен
Анонимен
27 октомври 2022 17:22
Гост

Разследването на престъпления е тежка дейност, която изисква опит. Особено за изброените престъпления. Особено по отношение на изброените лица. „Тесен кръг престъпления, тесен кръг лица, комисия с разследващи функции“, много лежерно написано, а не си давате сметка какво стои зад това. Лежерната терминология в случая въобще, ама въобще не е удачна.

Иванка
Иванка
27 октомври 2022 17:08
Гост

Сестра Рачид днес отново преизпълни плана си- изказа се многократно по всяка точка от дневния ред.

Стамат
Стамат
27 октомври 2022 16:17
Гост

Голяма демокрация цари във ВСС, когато става дума за общи въпроси. Когато става дума за сваляне на Иван Гешев – край. Единодушно решават, че няма да стане.

Джери
Джери
27 октомври 2022 16:16
Гост

Глупости на търкалета

Кирилов
Кирилов
27 октомври 2022 16:14
Гост

ВСС пак се карат. Нищо ново

Чавдар
Чавдар
27 октомври 2022 18:37
Гост

Поредният им цирк.

Чепев
Чепев
27 октомври 2022 16:13
Гост

Абе те ВСС се обявиха против и изпращането на родни специалисти за разследване на военни престъпления и престъпления срещу човечеството в Украйна.

Анонимен
Анонимен
27 октомври 2022 16:04
Гост

Чудно ми е от къде ще ги вземат тия разследващи инспектори, там трябва много сериозно да се замислят, пък дори и да ги вземат се съмнявам много прокурори, особено че тези дела са фактическа и правна сложност в повечето случаи да им слагат една т.4 на 194 и следователи да си ги разследват, което естествено е по-удачния избор! Ако махнат възлагането по фактическа и правна сложност пък хептен ще отрежат следствието и ще стане супер смотано, защото цялостта на разследванията ще се извършват от органите на изпълнителната власт, а знаем те на кого са подвластни и има примери за фиаското… Покажи целия коментар »

Николов
Николов
27 октомври 2022 16:15
Гост

Така е

Караниколай
Караниколай
27 октомври 2022 16:15
Гост

Абсолютна глупост е това.

Оклей
Оклей
27 октомври 2022 16:16
Гост

Е как да няма примери за фиаско в тази насока. То и децата ги знаят

Облена
Облена
27 октомври 2022 16:17
Гост

Е ние знаем и ВСС на кой служи

Ignat
Ignat
27 октомври 2022 16:18
Гост

На ВСС един пегел да се сложи

Юлиян
Юлиян
27 октомври 2022 18:38
Гост

Най добре ще е.