ВСС възрази срещу промените в НПК за разследване на главния прокурор
Иван Гешев заяви, че се правят промени за един човек. Крум Зарков му отговори: Светът не се върти около вас
Висшият съдебен съвет (ВСС) не се съгласи с голяма част от промените в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и Закона за съдебната власт (ЗСВ), свързани и с въвеждането на механизъм за разследване на главния прокурор, предлагани от „Демократична България“ (виж тук) и на Министерския съвет (виж още тук).
Кадровиците изразиха резерви по редица текстове – срещу предвидения съдебен контрол върху отказите на прокуратурата за образуване на досъдебно производство, срещу процедурата за разследване на главния прокурор и неговите заместници, срещу превръщането на ВСС в непостоянно действащ орган, срещу ограничението прокурори и следователи да не бъдат избирани за членове на съвета от парламентарната квота, както и във връзка с правомощията на прокурорите и новите правила за командироването им.
При дискусията бяха разменени реплики между главния прокурор Иван Гешев и министъра на правосъдието Крум Зарков. Гешев каза, че предложенията се правят за един човек – главният прокурор и че с тях се цели овладяване на съдебната система. Зарков му отговори, че непрекъснато се оплаква и че светът не се върти около него. А това пък доведе до заплаха от Евгени Иванов, че ще напусне заседанието, защото не му харесва тонът на министъра.
Възраженията на ВСС
Съображенията на ВСС бяха изложени от председателя на правната комисия Цветинка Пашкунова.
Кадровиците са на мнение, че съдебният контрол не трябва да обхваща всички откази на прокуратурата за образуване на дела, защото противното ще се отрази върху натовареността на съдилищата, която ще стане неимоверно голяма, има риск те да блокират, като особено опасно е за малките съдилища, в които има по двама-трима магистрати. Ако те се произнесат по отказите, тогава няма да има кой да гледа делата по същество.
Следващото възражение е свързано с механизма за разследване на главния прокурор и неговите заместници. Най-общо ВСС не е съгласен наказателен съдия да става прокурор и да поема разследването на тези престъпления. Това е така, защото според Конституцията съдиите правораздават, а прокурорите следят за спазване на законността. Т.е. има коренна разлика между двете професии, което предизвиква опасения от практическо естество.
Освен това ВСС не е съгласен служители на МВР, определени от вътрешния министър, да поемат тези разследвания, а не следователите, както е предвидено в момента. Ако МВР се занимава с тези дела, това означава поставяне в зависимост от изпълнителната власт, изтъкнаха кадровиците.
Според ВСС разследването на престъпления, извършени от главния прокурор и неговите заместници, може да се осъществява от всеки един обвинител, както прие и Конституционният съд. А като допълнителни гаранции за независимостта на прокурора и водещите разследването може да се предвиди засилен съдебен контрол върху актовете им, има се предвид отказите да образуване на досъдебни производства и кумулативното прилагане на института за временното отстраняване на обвинител №1 и заместниците му при повдигане на обвинението, обясни Пашкунова.
ВСС е на мнение, че предлаганото ограничение прокурори и следователи да не се избират за членове на съвета от парламентарната квота е дискриминационно, а от мотивите не става ясно каква е целта на това предложение.
Кадровиците не са съгласни и с предложението съветът да стане непостоянно действащ, защото правомощията му са много и ако магистратите трябва да съвместяват административната дейност с правораздавателна, това ще доведе до отлив на високо квалифицирани кадри от ВСС.
Членовете на съвета не разбират и защо се въвеждат различни правила за командироването на прокурорите и следователите от тези за съдиите. Като и тук мнението е, че тези разпоредби са дискриминационни.
Не на последно място ВСС за пореден път сериозно възрази срещу практиката на последните няколко парламента, включително и на настоящия, с преходни и заключителни разпоредби на един закон да се правят съществени изменения в друг.
Дебатите по текстовете
Главният прокурор Иван Гешев започна изказването си с уговорката, че няма да участва в гласуването, за да не бъде използвано това във вреда на интересите на съдебната власт.
После заяви, че си „причинил“ да прочете и двата законопроекта: „Анализирайки тези предложения, се колебая дали да се чувствам горд, че се прави персонален закон за една личност, тоест – за мен, „главният прокурор Иван Гешев“, и за отстраняването му. Или е тъжно за българското битие и това, което наричаме върховенство на закона и правова държава. Това дискриминация ли е или привилегия? Независимо какво е – не се допуска от българската Конституция“.
Гешев каза, че България трябва да изпълни изискванията на европейските институции и добави, че Съветът на Европа и Венецианската комисия са изключително уважавани институции и страната трябва да се съобрази с техните становища. „Като част от европейското семейство ние спазваме определени принципи и един от тях се нарича – върховенство на закона. Факт е, че промени трябва да се направят, но е факт и че тези промени ще се използват с политическа цел, за да се овладее съдебната система под прикритието на „върховенството на закона“. Изразих становището си пред Венецианската комисия, че част от тези промени изискват промени в Конституцията. Да нарушаваме върховенството на закона, правовата държава с ясното съзнание, че това е незаконосъобразно, а само целесъобразно, противоречи на принципа на законосъобразност. Този подход ни връща към едни отдавна отминали времена, които според мен са тъмни, според други може и да са светли. За съжаление, целта е политически контрол върху съдебната система, овладяването на съдебната власт, защото законопроектите се отнасят и за председателите на ВКС и ВАС. Както казват – мечката като заиграе при съседите, идва и при теб“, каза още Иван Гешев и допълни, че това е така, защото се предлага за отстраняването на тримата големи да са достатъчни 13 гласа във ВСС, а не 17, както е сега.
Според него никой съдия, особено от ВКС, няма да иска да си причини това да разследва главния прокурор. А тези, които ще се съгласят, ще бъдат от „специфична съдийска организация“, за която било ясно с кого е свързана и двамата съдии, които ще бъдат определени да разследват, ще са със спорна мотивация, каза още Гешев без да навлиза в конкретика какво има предвид. „Искрено се надявам, че не това е целта на предложенията, въпреки че като чета в цялост проектите се притеснявам, че целенасочено е създадена тази процедура. Няма да коментирам, че съдия ще преценява доколко е налице законен повод и достатъчно данни да се извърши процедурата, това трябва да се извърши от прокурор. И как полицай или митнически инспектор по списък ще разследват магистрати, включително председател на ВКС или ВАС?“, каза още главният прокурор.
Че целта е да се овладее съдебната система той съзря и в предложението обвинители и следователи да не може да бъдат избирани за членове на ВСС от парламентарната му квота.
„Ясно е, че тази разпоредба е дискриминационна за определена категория граждани да не могат да заемат определена длъжност – членове на ВСС. На който не му ясно, че това е дискриминация, да си скъса дипломата. Това се прави, за да може да се овладее съдебната власт. Ние сме юристи, не сме политици. Аз като главен прокурор, в рамките на конституционните си правомощия, ще направя всичко възможно да защитя независимостта на българската прокуратура“, заключи Иван Гешев.
Веднага след него правосъдният министър Крум Зарков заяви, че иска да му каже три неща.
„Вие, който непрекъснато се оплаквате, че всички с вас се занимават, наистина ли мислите, че светът се върти около вас. Вашата съдба като главен прокурор зависи от този ВСС, който работи извън мандата си и дали е със 17, или с 13 гласа, не мисля, че имате основание да се притеснявате“, заяви Зарков. После му напомни, че за да се промени Конституцията, е необходимо мнозинство от две трети в Народното събрание, което да не го иска за главен прокурор. Ако няма такова мнозинство, Гешев нямало от какво да се притеснява.
„Когато казвате, че целта е да се овладее съдебната система, кажете кой е този, който иска да направи преврат и да овладее съдебната система – аз, Министерският съвет, Венецианската комисия, Съветът на Европа. Кой иска да овладее съдебната система? И ако има такъв човек или такава организация, това са сериозни обвинения“, каза Крум Зарков.
А третият му коментар беше по повод късането на дипломата.
„Преди да си скъсам дипломата, ще кажа, че дискриминация е едни хора да бъдат третирани различно от други, когато работят и живеят при еднакви условия. При еднакви условия ли се извършва разследването срещу главния прокурор и всеки друг гражданин. Има един друг кръг, в който се намираме. От едната страна стои делото или процедурата по наблюдение от страна на Съвета на Европа и осъдителното решение срещу България по делото „Колеви“. Това дело влече серия мониторингови механизми, които се използват често, за да не може да се защитят националните ни интереси. А по една или друга причина, най-често поради липса на воля, цялата страна виси на косъм, на един механизъм за разследване. И не е вярно, че предишните законопроекти са се радвали на подкрепа. Онзи ден Съветът на Европа одобри проекта на Министерския съвет и други закони не са получавали такова становище. Дебатът предстои и в Народното събрание, но не губя надежда, че и вие ще разберете, че този въпрос трябва и ще бъде решен и че всяка седмица време се измерва в грандиозни загуби за страната ни“, заяви Крум Зарков.
„Ако се оплаквах, щеше да ми личи, не се оплаквам, не страдам, изразявам гледната си точка, това е моята лична позиция. Аз съм съгласен въпросът да бъде решен, но при спазване на определени принципи – върховенство на закона и на Конституцията. Не съм се обърнал към вас да си скъсате дипломата, защото не сте писали вие закона. Трябва да се направят тези промени, но тази необходимост се използва с политическа цел, не за да се решат проблеми, а да се овладее съдебната система„, отвърна Гешев.
Евгени Иванов също не хареса думите на Зарков и заяви, че ако министърът продължи с негативния тон, ще напусне заседанието. „Няма да търпя и не желая да слушам ироничните ви коментари“, каза Иванов.
„Не приемам заплахите“, отвърна Крум Зарков и в залата се чу възглас, че това не било заплаха.
„Всяко нещо, което започва „ако продължи – аз ще“ е заплаха. Но приемам забележката“, допълни Зарков.
Даниела Марчева коментира самите промени като видя противоконституционност в ограничението прокурори и следователи да влизат във ВСС през парламента.
Според нея това предложение противоречи на чл. 130, ал. 2 от основния закон, в който се казва, че за кадровици се избират юристи с високи професионални и нравствени качества, които имат най-малко 15-годишен юридически стаж.
Според нея и предвиденото двойно мнозинство за избор на председатели на ВКС и ВАС е противоконституционно, защото се въвежда по-голяма тежест при гласуването на едни членове на съвета спрямо други, а всички са с равни правомощия и към тях има еднакви изисквания. Поставя се изкуствена йерархия, каза тя.
Що се отнася до връщането на стария модел на непостоянно действащ ВСС, Марчева заяви, че по принцип подкрепя тази идея, защото иначе членовете на съвета се откъсват от магистратите и проблемите им, но това трябва да се направи и с ограничаването на правомощията на кадровия орган.
Председателят на ВКС Галина Захарова заяви, че ще коментира само правната страна на въпроса, защото част от дебата е придобила определени политически нюанси, а тя в качеството си на съдия се въздържа да участва в подобни дискусии. Захарова заяви, че подкрепя резервите по отношение на двата проекта, защото е обвързана със становището на Върховния касационен съд. „Съображенията ни са свързани с действащото законодателство и сме ги поддържали неизменно от първата кръгла маса, която се състоя със Съвета по изпълнение на решенията на ЕСПЧ. Опасенията ни са от конституционно естествено и този въпрос трябва да бъде решен от компетентните органи“, каза Захарова.
Председателят на ВАС Георги Чолаков също изложи някои възражения. По думите му невъзможността прокурори и следователи да бъдат избирани за членове на ВСС от НС не е дискриминационна, а директно противоконституционна, защото основният закон не поставя ограничения и няма как със закон такива да бъдат въвеждани.
По отношение на идеята за непостоянно действащ ВСС, Чолаков напомни, че в момента има висяща процедура за избор на членове. Съдебната квота е излъчила своите представители, чака се Народното събрание. Припомни и че Конституционният съд в решението си за избора за шеф на КЕВР вече изтъкна, че не е редно да се променят правилата при вече открита процедура. Шефът на ВАС изложи и друг аргумент – във ВСС могат да влязат адвокати. Ако съветът не е постоянно действащ, тогава тези хора от една страна ще се явяват по дела пред съдии, а от друга – може да се наложи да гласуват за налагане на дисциплинарни наказания срещу тях. Поне да замразят членството си в адвокатските колегии, предложи Чолаков.
Друг аргумент – избраните от съдебната квота следващи членове на ВСС са от районно и окръжно ниво. Ако ВСС не е постоянно действащ, то ще се получи следното. Актовете на тези хора подлежат на инстанционен контрол, а същевременно те ще се произнасят по дисциплинарки срещу колегите си от по-високо ниво.
Чолаков отбеляза и още един момент. В проектите се предвижда за председатели на ВКС и ВАС да се избират съдии, които имат най-малко пет години стаж в този съд. Но има проблем. Ако сега трябва да се избира председател на ВАС, то се получава следното. В съда има 102-ма съдии. Една част от тях ще се пенсионират и няма да може да изкарат целия седемгодишен мандат. Друга част са във ВАС по-малко от пет години и на финала се оказва, че Пленумът на съда ще може да посочва кандидат измежду само 25 съдии, защото само те ще отговарят на условията. Т.е. ограничава се изборът на Пленума на ВАС.
Огнян Дамянов на свой ред заяви, че в решението по делото „Колеви срещу България“ не се казва нищо за заместник-главните прокурори и попита защо те са в проекта. И сам си отговори – защото в противен случай ще има законопроект за един човек. Според Дамянов работа на Народното събрание е да въведе механизъм и има двама-трима депутати, които внасят подобни предложения. Но те били от партия, която нямала мнозинство в парламента и следователно няма достатъчно голяма подкрепа от избирателите. Т.е. по думите му хората не се интересували от този въпрос. Огнян Дамянов възрази и срещу непрекъснатите промени в ЗСВ, които се правят, без да бъде засегнат базисния въпрос – конкурсите и атестациите на магистратите. „Когато се цели нещо с даден законопроект, той не постига целта си, обичайно става обратното. Вижте какво става с изборното законодателство и с партиите, които във времето предлагаха промени“, заключи Дамянов.
Йордан Стоев пък постави два конкретни въпроса във връзка с проектите. Първият е какво става, ако нито един наказателен съдия не се съгласи да разследва главния прокурор. И вторият беше дали Прокурорската колегия е задължена да назначава избрания съдия за прокурор, т.е. да действа като гумен печат, или има право на мнение. И какво ще стане с членовете на ПК на ВСС, които изразят несъгласие даден кандидат да бъде назначен, ще бъдат ли наказвани.
Правосъдният министър заяви, че може да отговори на въпросите. Но предложи пълният стенографски протокол от днешната дискусия да бъде изпратен на парламента, където също ще има дебат по темата и питанията на Йордан Стоев ще получат отговор.
Така ВСС реши наред с възраженията си по проектите, да изпрати и протокола.
44
Коментирайте
От ефективното търсене на отговорност, както се изразявате, се видя единствено изписване на вежди на Спец. Като толкова неефективни, ги повишиха, настаниха ги на завет да си кютат до поредната реформа, която да ги изстреля направо в най-горните инстанции. Ама така е, правят и говорят за реформа, тези дето една преписка и едно дело не са решили, а май университет са виждали само на картинка, защото дипломите им за юрид.образование друг им ги е купил. Хубаво е също по въпроса за съд. реформа да се изказват магистрати, а не всякакви емоционално и психически нестабилни, пияни, дрогирани и пр. зависими.
И такива от джипа на Бобоков също
За българските граждани и Венецианската комисия е необходима законова промяна, която да позволи ефективното търсене на отговорност от гл. прокурор. За тъпото парче с каскетя и неговите тролове обаче всяка такава промяна е дълбоко незаконна и персонално насочена срещу него.
За второто съм съгласен, но иначе съм убеден, че на 99% от бълг.граждани им дреме и им е последен проблем за „ефективното търсене на отг. от гл.прокурор“.
Е къде са тиквениците от ССБ, че не са излезли с похвално писмо за законопроекта.Ама след закриване на спеца не им стиска, че много се дръпна подкрепата им
И Зарков и Гешев и ДБ не са в състояние нищо качествено и целенасочено да направят, така че да приключи многогодишната сага наречена „съдебна реформа“!!! Всъщност не се очертава нито един солиден и авторитетен юрист/и, на които мнениято и вижданията да тежат и респектират, така че да будят доверие и сигурност и затова ще си я дъвкат тази реформа и години напред-просто защото така им е изгодно. А какви авторитети имаше навремето в университетите и съдилищата…!!!
Промяната е противоречива и глупава, колкото и ССБ и демократите негласно да ни убеждават, че този път противоречието с Конституцията си заслужава. Единствения член на ССБ в нашия съд дори не съзнава Коко гротескно изглежда с тези си твърдения.а
ВСС обслужва Гешев, а Гешев обслужва мафията. Напълно очаквана реакция.
да, бе! и последният да затвори вратата! Но да не е БОБОКОВ!
Нито Бобоков, нито Банев, нито някой друг „лош“ олигарх, осъдил ПОРЪЧКОратурата за незаконно обвинение, докато „добрите“ олигарси като Свинята и Ментата ПРИКРИВАтурата си ги пази.
Докато делим олигарсите на добри и лоши, нищо няма да ни се получи. Парите са все с един произход, независимо дали ги дава Прокопиев или Пеевски, Бобоков или Божков.
Едно си баба знае, едно си баба бае! Това е положението с министрите на правосъдието Йорданова и Зарков. Простете, това са възможностите на ДБ и юристът без трудов стаж, а за юридически не може и дума да става. Такава е и реформата, която приключи със закриване на Спец.съда и Спец.прокуратурата – по Ленински: Няма човек, няма проблем!
Едно си баба знае, едно си баба бае важи с пълна сила за онова тъпоумното с каскета. От много различни места и по много различни начини му обясниха, че не може така да продължава, но той продължава с опорката, че това било персонална атака срещу него.
Реформаторите, като са толкова кадърни, умни и експерти по материята, главния като ги вика на дебат да видят кой колко разбира какво точно прави прокуратурата и колко е наясно с цялостната наказателна политика, те защо отказаха, аз лично искам да видя Йорданова и Славов да решават казус, свързан с ОПГ с международен елемент, да отделят спорно от безспорно да определеят обективна страна, субективна, кои факти са релевантни, на базата на тях и разследването да направят ревизия, кой е компететнен разследващ/ на кой съд е подсъдно, дали има отстраними, неотстраними нарушения, как се преодоляват, да определеят с кои способи, кои факти… Покажи целия коментар »
Много хубаво го е казал министъра на селския турист с каскета, който повтаря като развален грамофон, че всеки опит за търсене на отговорност от гл. прокурор бил насочен персонално срещу него.
Само че този въпросния министър ще изкара мандата една десета от на Гешев. Спирайте вече и се захващайте със сериозните проблеми.
Що за просташки стил на Закров. Не го ли е срам, че е като гол и бос срещу цялата съдена власт- съдии, прокурор и следователи. Та от позицията на какъв говори, той е само едно министърче спуснато с парашуата на майка му и дядо му. Стар чрвен бунтовен плевенски род още от погрома на 1923 година небезивестните Кацамунски (генераал Леонид Кацамунски ген. лейтенат) Крумчо, поне стани Крум и си избърши жълтото около устата напрупай реалне юридически стаж пък стене се пъни, но кой ли ще сте знае след 23- години както не помним правосъдните министри вот 2009 г. насам все… Покажи целия коментар »
Зарков ако е простак, Гешев трябва да е еталон за простащина в Международния съюз на простаците.
Е кой прокурор от горната инстанция, ще отмени постановление за прекратяване за да стане наблюдаващ прокурор. Тези от ДБ стигат висини, а лицето подала сигнала да се приравни на пострадал лъха на правен нихилизъм. Иначе копират ГЕРБ с преходни и заключителни разпоредби на НПК, променят ЗСВ. Да не пропуснем Бойко Рашковите идеи за променя на НПК, посочени в законопроекта на ПП, че фактически се връща положението от стария НПК, полицията да решава, да привлича като обвиняем и да му определя МНО без ЗС и ДА,без санкция на прокурор. А идеята разследващи полицаи по списък на министър на МВР да привлича… Покажи целия коментар »
ДБ и лицата наречени министри на правосъдието през последните, освен да показват, чрез законопроектите си липса на правна мисъл и познаване практически на проблемите в съдебната власт и наказателното правораздаване фактически предстовляват опит за саморазправа с Гешев и без да им пука са готови да подпалят плевнята за да изгорят бълха.
Ако прочетете внимателно становището на Венецианската комисия ще разберете, че е същото както на ВКС и ВСС. Ама внимателно четете!
И с тези промени няма да махнат Гешев. Поредните глупости. Няма ли конституционна промяна тази работа е обречена и тези от Парламента много добре го знаят. Само лъжат балъците по форумите. Избори идат, затова е !
Няма сърце, просто ако не бяхме ние адвокатите, щяха хората да се изпотрепят, колко съдби съм спасил, но не ми плащат дори.
Само отказите за самоуправство са необятна цифра, отделно всякакви други истории. Не казвам да спи в Съдебната палата, има си дом, семейство, но – аз като родител не одобрявам престъпността.
Както и да е.
Стига плямпахте! Становището на ВКС е същото като на ВСС. Пак ще има противоконституционност.
Не съм съгласен с мотивите на Цветинка Пашкунова.
Някой не е очаквал друга позици от ВСС.
Такива наглеци обикновено не завършват добре, и тоз каун няма да направи изключение
Аз предлагам, Надето Йорданова, Хр. Иванов и Славов да разследват главния прокурор, това ще е апогея на правовата държава, за помощник-следовател предлагам Жоро Боеца, а за оперативен работник, Люба Кулезич, всеки следовател от НСлС би завидял на този разследващ екип, такава юридическа-оперативна група никога не е била сформирана, ще нещо невиждано.
То и първокласник да тръгне да разследва Гешев ще намери доказателдства поне за 3 години условно.
Oбаче който трябва си затваря очите.
E, тогава ще я втасаме.
абе толкова ли не може да се смени този Гешев, явно е че прикрива Борисов , Пеевски и Доган?
Потресен съм
Герб създаде тази структора но ПП и дБ не я смениха
За състава на сегашното ВСС вина има точно ДБ. Че не направи нищо за да го смени
Ето защо това ВСС трябваше да се смени
Някой съмнявал ли се е
ВСС обслужва Гешев
Всс са ясни
Има си хас
Тука се говори против Султана! Аз напущам!
Така е
Разсмя ме! Кефиш! Отлична обща култура и не обща….
Не съм почитател на Гешев, но законопроекта е толкова посредствен, че искам категорично да бъде приет, защото само тогава ще се види, че не работи. Сега и да им го кажеш, няма да повярват Гешев, за съжаление, няма от какво да се притеснява