Всички делегати от София отиват на Общото събрание на адвокатите от страната
Висшият адвокатски съвет отхвърли жалбите срещу избора им
Висшият адвокатски съвет (ВАдС) отхвърли жалбите срещу избора на делегати от София на Общото събрание на адвокатите от страната, което ще е следващата събота.
По информация на „Лекс“ заседанието е протекло изключително бурно, а решението за законността на вота за делегати е било прегласувано, след като първоначално мнозинството е било за отмяната му. Случващото се днес във ВАдС предизвика дискусии в адвокатските форуми в интернет.
Повод за това стана информацията, че ВАдС е взел едно базисно решение, което накара много адвокати да прогнозират, че ще касира изборите за делегати и за ново ръководство на Софийската адвокатска колегия (САК). По гласуването за ръководство обаче съветът има още време, за да се произнесе и решение за него днес не е било взето.
Днес ВАдС прие, че хората, които не са платили членския си внос към САК до края на декември 2019 г. и заради това не са имали право да гласуват на първия тур на изборите на 28 януари 2020 г., нямат право да участват и на втория тур на 2 февруари 2020 г., въпреки че през януари са си платили вноските и за декември 2019 г., и за януари 2020 г., т.е. отговарят на условието на чл. 49, ал. 2 от Закона за адвокатурата.
Разпоредбата предвижда, че адвокат, който не е изпълнил задължението да си плати членския внос за месеца, предхождащ изборите за органи на адвокатурата, не може да гласува.
Именно това тълкуване на закона, направено днес от мнозинството в съвета (срещу него са били Албена Пискова, Валя Гигова, Веселка Коева и Красимир Краев, „въздържал се“ е гласувал Емил Ядков, а от заседанието е отсъствал Милен Ралчев) разбуни духовете сред стотиците членове на Фейсбук общността на българските адвокати (ФОБА).
Въпросът за това към кой момент трябва да е платен членският внос не се повдига за първи път и е спорен. Досега обаче винаги е била разглеждана обратната хипотеза – дали недопускането на втори тур на изборите на адвокати, които междувременно са си платили членския внос, опорочава изборите. В едно от най-често споменаваните от адвокатите при дискусиите в интернет, предизвикани от решението на ВАдС, тълкувания е на Върховния касационен съд, който през 2011 г. при поредната отмяна на изборите за ръководство на софийската колегия заявява: „Възприетото при провеждането на допълнителния избор, насрочен за 04.07.2010 г. разбиране, че до участие в гласуването следва да бъдат допуснати само адвокатите, изпълнили задължението за вноска до края на м. май, на практика е лишило от право за участие в изборите и да бъдат избирани адвокатите, които към края на м. юни (т.е. месеца, предхождащ допълнителния избор), вече са били изпълнили задължението си по чл. 49, ал. 1 и по аргумент за противното на чл. 49, ал. 2 ЗА могат да участват в избора“ (пълния текст на решението виж тук).
За да приеме обратното, днес мнозинството във Висшия адвокатски съвет възприема тезата, че вторият тур е продължение на първия. И затова само хората, които са имало право да гласуват на 28 януари 2020 г. са можели да го направят и на 2 февруари 2020 г. Според адвокати, застъпващи обратната теза, възприемането на това виждане би означавало, че ако изборите бъдат окончателно касирани и бъдат насрочени нови за след месеци или година, в тях също ще могат да участват само платилите членския си внос до 31 декември 2019 г.
Големият въпрос е колко адвокати, които не са имали право да гласуват на първи тур и впоследствие са платили членския си внос, въобще са отишли до урните на 2 февруари 2020 г.
Адвокати твърдят, че става въпрос за 176 души. Ако тази бройка е коректна, отмяната на изборите би трябвало да зависи от това дали техният вот би променил резултатите. На тези избори за ръководство на столичната колегия и за делегати на общото събрание на адвокатите от страната имаше рекордна избирателна активност – в тях участваха 2200 души. Трайната съдебна практика е да се преценява дали участието на тези 176 души би могло да доведе до друг краен резултат. Според резултатите от изборите обявеният за избран за председател на САК Стефан Марчев е получил 1250 гласа, а конкурентът му за поста Александър Машев – 924 гласа. Ако се приеме, че всичките 176 души са гласували за Марчев и вотът им е невалиден, то това означава, че резултатът е 1074 на 924, т.е. промяна в резултата няма.
За обявените за избрани за членове на адвокатския съвет пък гласовете варират от 1030 (Ива Згурова-Шопова) до 883 (Александър Машев).
Дали решението по отношение на делегатите може да служи като податка какво ще реши Висшият адвокатски съвет за избора на ново ръководство на САК, тепърва ще стане ясно. Очаква се решението да бъде взето след Общото събрание на адвокатите от страната.
19
Коментирайте
ДОБРЕ де адвокати, защо никой от вас не пише заставайки с името си, щом сте борци за законност и здрав разум или страха е по-голям от това ? Ако на времето Левски, Ботев и всички знайни борци за освобождението на България се криеха зад анонимност, всички ние нямаше да се наричаме българи! И защо се страхувате да застанете с имената си, така не се отстояват позиции – анонимността е знак на безличие.
Днес ритуално мнозинството във ВАдвС се самоуби окончателно. Да ти хрумне да ограничаваш правото на глас на колеги, при положение, че са си платили членски внос преди деня на избора трябва да си безумец. Това не са адвокати, това е мислене и поведение на ченгета. Що ли не ме учудават.
В резултат на лобизма, вместо тези самодоволни тикви от снимката, скоро ще имаме други такива, от които имиджа на адвокатурата ще продължи да е нисък и проблемите ни остават.
Тикви, ама сомодоволни. Да живее самочувствието.
Срам за мнозинството във Висшия адвокатски съвет. Лишаването от право на глас е в разрез с демократичните ценности, разум, логика и практика на съда. Йезуитско тълкуване, с което искат какво… Да ни подготвят за касиране ли. Мирише ми на ВКС
Само искам да преброите колко членове на ВАдвС са избрани за делегати и ще си отговорите на всички въпроси за състоятелността на този съвет
Ако става въпрос за 176 човека наистина, а това лесно може да се установи, не виждам кой би касирал изборите. Разбира се, това при здрав разум, опование на закона и липса на корупция на съзнанието и на портфейла, а виж тези обстоятелства съвсем не съм сигурен, че са налице във ВАдвС
Наздраве, колега!
Добре, де, говорим за хора с претенции, често арогантни дори по отношение на познаването на правото, които редовно се отнасят надменно с прокурори и депутати-юристи. Е, с подобни тълкувания не се показват по-вещи и от най-невежите.
Това тълкуване на закона е пълен срам! Лишаване от право на участие в изборите. тотално безумие. Кой им диктува тези неща?
който е недоволен от резултата, как #кой 😉
Бъдещите кандидати за ВАдС.
Дано това решение повлече крак и не отменят изборите за органи
Срамна работа! Цял ден колегите се възмущават, явно ги е страх от избраните делегати, но после са се усетили, че ако касират изборите – по-лошо! Да видим сега дали колегите, които избрахме, ще оправдават доверието ни. В събота им искайте оставките на тези
Оставка!
Много е важно да се усетиш навреме.
Ех, колеги, оти ги ручааме жабетата?
За лудо! Целта не винаги оправдава средствата.
Проблемът за мен е защо не гласуват всички 6000…
Опитите на адвокатурата трябва да са в посока доброволно и желателно гласуване на всички, а не само на хора борещи се за власт и пари , и дори неплащали вноски. Когато има обща воля на всички и общо обсъждане, нещата ще се оправят. Гласуването на малък процент адвокати устройва жадните за власт, а останалите дори не виждат смисъл са гласуват при този уредба, а вероятно имат повече право, ако са си платили крепостния данък