ВКС с тълкувателно дело за отказа от наследство на непълнолетните
Допустимо ли е ненавършило пълнолетие дете да направи отказ от наследство? На този въпрос е посветено първото тълкувателно дело за годината на Гражданската колегия на Върховния касационен съд (ВКС).
В основата на противоречивата практика на самия ВКС по него е спорът дали отказът от наследство представлява отказ от права на непълнолетен, който по закон е нищожен.
Както „Лекс“ писа, по въпроса за отказа от наследство на дете доскоро въобще нямаше практика на ВКС, но само за година върховните съдии успяха да се разделят във вижданията си.
Началото беше поставено с решението на Маргарита Соколова, Светлана Калинова и Гълъбина Генчева, които през ноември 2019 г. разпоредиха вписване на отказ от наследство на дете (повече за него виж тук), чийто баща му е оставил 70 000 лв. дългове. Те застъпиха тезата, че той е допустим, защото не представлява отказ от права по смисъла на чл.130, ал.4 Семейния кодекс, а само отказ от предоставена възможност за придобиване на права. И следователно съдът може да извърши преценка дали той е в интерес на детето.
Близо година след произнасянето им обаче друг състав на Гражданската колегия – с председател Пламен Стоев и членове Здравка Първанова и Розинела Янчева (докладчик), отхвърли напълно виждането на колегите си и заяви: „Отказът от наследство представлява отказ от права по смисъла на чл. 130, ал. 4 СК и затова районният съд не може да уважи молба за вписване на отказ от наследство, направен от името на малолетен или непълнолетен наследник“ (повече за противоречията и различните тези виж тук).
И двата състава на ВКС бяха изправени пред казусите на деца, чийто баща е починал и им е оставил в наследство повече дългове отколкото имущество. И в двата случая със съгласието или представлявани от майките си, те подават заявления за вписване на отказ от наследство. И в двата случая първата и втората инстанция отказват да впишат отказа в особената книга по чл. 49, ал. 1 от Закона за наследството.
След това отново на доклад на съдия Ячева дойде и делото на сестрата на детето, на което съставът, в който е тя, не разреши да се откаже от наследство. Така той реши да сложи край на противоречията в практиката и поиска Гражданската колегия да излезе с тълкувателно решение (пълния текст на определението виж тук).
Сега тълкувателното дело вече е образувано и за докладчик по него е определена Емилия Донкова, а заедно с нея в комисията, която трябва да изготви проекта на решение, са Дияна Ценева и Камелия Маринова.
27
Коментирайте
Още повече, ако в наследството, освен задължения, има имоти и други активи, и е трудно да се прецени, кое е по-добре. Тези произволни откази от наследство може сериозно да увредят интересите на малолетни и непълнолетни.
Правото е изкуство за доброто и справедливото, помните ли? Оттук насетне всеки случай следва да се решава в съответствие с комън сенса, нали? Къде ще задължавате деца да плащат нещо, което не им е по силите?! Привърженик съм на решението на Калинова, разбира се. Останалото е лудост и глупотевина
Егати, точните и ясни закони. ВКС , не може, и не знае, какво остана за другите съдии, гражданите и админстрацията и т.н. Не трябва поредното ТР а трябва точен и ясен за хората ЗАКОН. Или интереса на съдиите е да няма такъв. И да правораздават по съвест. 😂😂😂
Дано само ВКС се произнесат по-бързо.
Тези казуси ги има и ще ги има за в бъдеще, ама като знам с каква скорост действат върховните…
При дългове за 70 000 лв. на съдът не може да му е толкова трудно да извърши преценка дали искът е в интерес на детето.
Не виждам каква му е пречката на детето да приеме по опис. Същественият въпрос е, ако се допусне че подобен отказ е действителен, какво би станало в случай, че по-късно се открие ново наследство на наследотеля(имот прибобит по давност, за който детето не знае). Тогава самото дете ще тръгне да се позовава на недействителност на отказа. Дано ВКС проявят мъдрост
Отказът от наследство не органичава правата при новооткрито наследство.
ограничава, защото при отказ лицето губи качеството наследник въобще.
Новооткрито наследство не значи новонамерен имот от старото наследство, бе!
Но има и поне едно възможно възражение срещу описа – самият той струва пари и ако в наследството няма средства дори колкото да покрие разноските по описа, детето е ощетено.
Според мен съставът на Калинова е прав. На първо място не виждам защо ненавършилия пълнолетие се поставя в дискриминационно положение спрямо всички останали, които имат право да се отказат от наследство, а той няма. Не е вярно, че приемането по опис го защитава. Тука стигаме до друга изкблючително спорна тема- като отговаря по опис до размера на задължението, дали отговорността му е само в рамките на имуществото, получено по наследство, или се разпростира и върху личното имущество на детето /има деца със собствени апартаменти/. По този въпрос също има разнобой, като може би преобладаващото мнозинство приема, че детето отговаря и… Покажи целия коментар »
Много сложен казус. Не виждам как ще уеднаквят практиката.
С тълкувателното решение, ще я уеднаквят. Защо само пишеш, лаф да си става?
Абе непълнолетно, ама има 17 годишни с повече ум от тия на 45!
Дано се реши, но не виждам как мобже в случая да има общо решение за всички случай. Зависи какво наследява детето и защо ще иска да се отказва. И на колко години е.
Мислете. Защитете децата на България!
Особено ако има вероятност да мнаследи задължения.
Децата не са длъжни да покриват тези негативи.
Много повече злоупотреби могат да се получат с отказ от наследство, отколкото с приемане на наследството по опис. Мноооого повече. Да не говорим, че законният представител на детето, който ще прави отказа от негово име, в много случаи ще е наследник от същия или следващ ред. Освен това с абсолютната давност, да се знае кой е наследник става още по важно за оборота.
Да! Децата на България са застрашени! Мислете! 😀
Айде забранете го това сега. И детето остава сираче и се оказва, че е пряк наследник на някакви задължения към кредитн аинституция, която почва да го тормози, че си иска 3те хиляди лева плюс лихва от още 4 хиляди!
Трябва да има право и вече там да се гледа всеки случай в детайл
Надявам се да е допустимо. Защото да, има риск да бъде измамено от зла леля или роднина. Но трябва да има шанс да се откаже от наследство, което се състои в това да трябва да плати 5000 лв на банка или кредитна компания, а да получи чифт ръкавици и вилици в наследство.
Обощаването никога не е в полза, още по-малко когато говорим за такива деликатни теми.
Абе не може да се сложи всичко под общ знаменател бе. Трябва всеки случай да се разглежда от специалисти, обстойно и внимателно
Непълнолетен има право да се отаже от наследство ако разбира какво става
Правилно е становището на състава на Янчева. Другото тълкуване се прави само и само да се отърве детето от дълговете на починалия си баща. Стриктно погледнато, буквата и духа на закона са други!