Тричленен състав на Върховния административен съд отмени формулата за дялово разпределение на топлинна енергия в сгради – етажна собственост, съобщиха от съда. Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред петчленен състав на ВАС.

Според върховните магистрати „методиката за дялово разпределение на топлинна енергия в сгради – етажна собственост е приета в резултат на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, не е ясна по отношение на част от параметрите в нея и не се постига законовата цел, заложена в чл.155, ал.2 от Закона за енергетиката“, според който на потребителите да се фактурира консумираната топлинна енергия въз основа на действителното им потребление.

Жалбите срещу методиката за дялово разпределение е приложение към Наредба 16-334 от 6 април 2007 за топлоснабдяване. Формулата в нея е била атакувана от гражданин, а по-късно са били присъединени още четири жалби на други хора.

Тричленният състав на ВАС се е съгласил с доводите на жалбоподателите, че е допуснато противоречие между Директивата за енергийната ефективност № 2012/27 на ЕС и разпоредби от Закона за енергетиката. В чл. 9 и чл. 10 от директивата се изисква фактуриране на действителното потребление на енергията. „Това задължава държавите-членки да въведат прозрачни правила за разпределение на разходите за потребление на топлинна енергия или топла вода в сгради. Целта е да се осигури  прозрачност и точност при отчитането на индивидуалното потребление, което да даде възможност на потребителите да регулират потреблението си на енергия“, става ясно от решението.

Потреблението от отделните клиенти в сграда – етажна собственост, на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация се определя по изчислителен път, но въпреки това разпределеното индивидуално потребление ще е по-близо до действителното тогава, когато определеното общо количество топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация е максимално близко до действителното, изтъква тричленният състав на ВАС.

В решението се казва, че от формулата и обясненията на параметрите в нея, не става ясно, приетият коефициент спрямо действителната или спрямо проектната мощност на отоплителната инсталация е определен.

По делото е била назначена и съдебно-техническа експертиза. От заключението на вещото лице се разбирало, изтъква съдът, че отделеното количество топлинна енергия от сградната инсталация зависи от много параметри, в това число и от площта на сградната инсталация, температурата на водата в тръбите, температурата на околната на тръбата среда, скоростта на движението на водата, вътрешния и външния диаметър на тръбата, материала, от който е направена и др. От заключението на експерта обаче не може да се направи заключението, че тези параметри са взети предвид при съставяне на въпросната формула, казва съдът и добавя, че и министърът на енергетиката, като ответник, не е представил доказателства в тази насока.

Другата осреднена стойност в оспорената формула е средната температура за сгради – етажна собственост, която се приема, че е 19 °С, се казва в решението. Един от жалбоподателите обаче е възразил, че методиката за изчисляване не отразява прилагането на енергоспестяващи технологии и по този начин обезсмисля направените инвестиции за това – например външна и вътрешна топлоизолация, дограма висок клас и други съвременни технологии.

В Закона за енергийната ефективност е предвидено обследване и сертифициране на сгради, за установяване на енергийните им характеристики, вкл. и на такива в експлоатация. Изрично е предвидено актуализиране на издадения сертификат за енергийни характеристики на сграда в експлоатация при извършване на дейности, водещи до промяна на енергийните характеристики на сградата – чл.39, ал.3 ЗЕЕ. В директива 2010/31/ЕС е приета Обща рамка за изчисляване на енергийните характеристики на сградите като са предвидени минимум задължителни аспекти, които следва да се вземат предвид от държавите-членки при изработването на националните им методики за изчисляване на енергийните характеристики на сградите. Видно от изброяването е, че от значение са различни обстоятелства, измежду които изолацията, пасивното отопление, естествената и принудителната вентилация, конструкцията, разположението и изложението на сградата, в това число външните климатични условия.
От разпоредбите в ЗЕЕ, транспониращ разпоредби от вторичното право на ЕС следва, че различните сгради могат да бъдат с различни енергийни характеристики. В тежест на ответника бе да установи, че определената средна температура в сградите – етажна собственост ще остане непроменена и при обследване на минимума аспекти, въведени с директивата за изчисляване на енергийните характеристики на сградите. Също така в тежест на ответника бе да докаже, че различните енергийни характеристики на сградите – етажна собственост не влияят върху приетата във формулата средна температура на тези сгради. Доказателства по тези релевантни за спора въпроси не бяха ангажирани по делото от ответника“, се казва в решението.

Нататък съдът, базирайки се на експертизата, установява, че спирането и регулирането на притока на топлинната енергия към радиаторите чрез вентилите им, влияе на количеството топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация в сграда етажна – собственост. При този извод следва, че действително инсталираната мощност на отоплителните тела в сградата за отчетен период, отчетена с един от параметрите във формулата, в някои случаи може и да не съвпадне с реалната мощност на отоплителните тела в сградата за отчетен период, тъй като не отчита спирането на подаването на топлинна енергия към радиаторите чрез вентилите им, става ясно още от решението на ВАС.

Върховните съдии казват още, че потреблението от отделните клиенти в сграда – етажна собственост на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация се определя по изчислителен път, но въпреки това разпределеното индивидуално потребление ще е по-близо до действителното тогава, когато определеното общо количество топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация е максимално близко до действителното.

9
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
В.Миленов
В.Миленов
07 май 2018 20:54
Гост

Защо си заравяме главите във пясъка?
-Решение има и то е много просто: Тези, които не ползват услугите на „Топлофикация“ да се задължат да изолират преминаващите тръби през имотите им със подходящ тип термоизолация и да не се тормозят от господстващата „топлофикация“, която не допуска алтернативен начин на отопление.

Потърпевш
Потърпевш
17 април 2018 22:17
Гост

Браво! От къде на къде ще плащам за услуга, която не желая?

Minuva4
Minuva4
17 април 2018 22:15
Гост

Vednyj da ima polza ot 4lenstvoto ni v ES

Анонимен
Анонимен
17 април 2018 22:13
Гост

Най накрая

Домоуправител
Домоуправител
17 април 2018 18:38
Гост

Моля ви се да не се объркате, че нещо се е променило. Окончателното решение може да излезе и след два отоплителни сезона.

петьо
петьо
17 април 2018 17:49
Гост

Браво на ВАС! Достойно решение! Хората със санирани апартаменти, няма как да плащат колкото останалите

Анонимен
Анонимен
17 април 2018 16:44
Гост

Не може да плащаш такса за услуга, която не искаш да ползваш. Ако в резултат на това, че за да достигне услугата до други потребители, инсталацията трябва да мине през моя имот, то това как може да ме длъжник. И да получавам от това топлина, то тя е непоискана, а никой не пита харесва ли ми да имам тръби в стаите, при положение че съм си сложил нови климатици…
Толкова е просто. А проблемът с формулата и изчислението е съвсем отделен.

Анонимен
Анонимен
17 април 2018 16:41
Гост

Ако случайно петчленката на ВАС потвърди това решение, то може ли да се прилага по аналогия и за газифицираните блокове?

Анонимен
Анонимен
17 април 2018 16:39
Гост

Дано и втората инстанция потвърди това решение. Омръзна ми да плащам за другите.