ВАС отмени отказа на ВСС да накаже съдийка за неизготвени 99 протокола от заседания по 44 дела
Върховният административен съд (ВАС) отмени отказа на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) да накаже столична съдийка за неизготвянето на 99 протокола от съдебни заседания по 44 дела. Основният мотив на ВАС е, че въпреки че са приели, че тя не е изпълнила служебните си задължения, кадровиците не са изложили аргументи защо не следва да я накажат.
През февруари 2022 г. председателят на Софийския районен съд (СРС) Александър Ангелов образува дисциплинарно производство срещу съдия Весела Дончева за неизпълнение на служебните ѝ задължения. Тя не е изготвила 99 протокола от съдебни заседания по 44 дела, както и не е предприела действия по класирането (привеждане в изпълнение на съдебния акт и съставяне на бюлетин за съдимост) на 11 приключили наказателни производства към 17 януари 2022 г. Според Правилника за администрация на съдилищата протоколите от съдебните заседания по наказателни дела трябва да са на разположение на страните в тридневен срок от самото заседание. Но в случая това не е така.
След образуването на дисциплинарката съдийката е извършила класиране на осем дела, но по три отново не били предприети действия до произнасянето на ВАС.
В обяснение си самата Весела Дончева не оспорва констатациите за неизготвените протоколи и класирането на дела, но твърди, че това е заради лошо изпълнение на задълженията на съдебните секретари и допуснати грешки в проектите за протоколи, поради което проверката ѝ отнема значително време.
Заради системно неспазване на сроковете и неоправдано забавяне на производствата, Александър Ангелов наказва Дончева със „забележка“. Шефът на СРС посочва, че по някои от делата в период от повече от една година са провеждани по няколко съдебни заседания и за нито едно от тях няма изготвен протокол, а това поставя в невъзможност страните да се запознаят с извършените до момента действия и затруднява упражняването на правата им. „Неизпълнението на задълженията, свързани с класирането на делата, има като последица забавянето на изпълнението на наложени наказания и опасност от изтичане на предвидената давност за това, както и по отразяването на осъждания в бюлетините за съдимост, което би могло да доведе до издаването на справки или свидетелства за съдимост, които са с невярно съдържание относно съдимостта на лицата“, изтъква Ангелов, става ясно от решението на ВАС.
По закон заповедта за наложено наказание „забележка“ трябва да бъде потвърдена от съответната колегия. Заради това материалите са изпратени на дисциплинарната комисия към СК на ВСС.
На 22 юли 2022 г. дисциплинарната комисия обсъжда случая и изготвя предложение до колегията за потвърждаване на наказанието. Към него са приложени подробни мотиви и преценка на установените обстоятелства при извършената проверка.
На 29 юли м.г. Съдийската колегия обаче не успява да събере необходимото мнозинство за вземане на решение. На заседанието присъстват осем души като петима подкрепят наложеното наказание, а трима са против и на практика окончателното становище на колегията е, че не потвърждава забележката.
Ангелов обжалва решението пред Върховния административен съд и тричленен състав с председател и докладчик Росен Василев и членове Хайгухи Бодикян и Весела Николова го отменя, защото не е изяснено защо за конкретните нарушенията на съдия Дончева не е потвърдено наложеното дисциплинарно наказание, т.е. липсват мотиви.
„При приемане на обжалвания административен акт, с които е формиран отказ – „не потвърждава наложено от административния ръководител дисциплинарно наказание забележка“, е допуснато противоречие между мотивите и диспозитива на решенията. Приетото решение от СК на ВСС не съдържа фактически и правни основания. Съгласно текста на чл. 34, ал. 3, пр. 1 от ЗСВ решенията на СК на ВСС се мотивират, като липсата на мотиви е самостоятелно основание за отмяна на решението“, посочват върховните съдии.
Те поясняват, че доколкото наказанието не е потвърдено и не е прието предложението на дисциплинарната комисия на СК на ВСС, като мотиви към решението се смятат отрицателните изказвания на кадровиците. А те, според ВАС, не са мотивирани от обстоятелства, при наличието на които на Весела Дончева не трябва да бъде наказвана.
„Сторени са разисквания, както на обстоятелствата по дисциплинарното дело, така и на допълнителни факти, които са възприети от някои от членовете на СК като смекчаващи вината обстоятелства и съответно като основание за неналагане на наказание. Във всички отрицателни изказвания на членовете на СК на ВСС се приема, че съдия Дончева не е изпълнила задължението си за изготвяне на 99 броя протоколи от открити съдебни заседания по 44 броя дела, както и неосъществяване на необходимите действия по класирането на 11 броя приключили наказателни производства – дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1, 2 и 4 от ЗСВ, но формално като причина за това е посочена висока натовареност на съдията и неподготвеността на съдебните секретари. Същевременно в тази връзка не са обсъдени изложените от Комисията „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с Инспектората към ВСС“ в предложението до СК на ВСС факти и обстоятелства във връзка с натовареността на съдия Дончева за проверявания период, както и фактите във връзка с организацията на работата“, изтъква ВАС. И продължава, че това на свой ред е довело до липсата на формирана воля съдийката да бъде дисциплинарно наказана.
„Именно излагането на обосновани от фактите и обстоятелствата по дисциплинарното дело съображения, съдът намира, че са гаранция, както за упражняване на признатото на съдията право на защита, така и за проверка законосъобразността на решенията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Констатираното противоречие между съобразителната част и диспозитива на административния акт, препятства установяването на фактическите и правните основания за постановяване на оспореното решение“, посочва ВАС.
Върховните съдии посочват, че Съдийската колегия не е обсъдила твърдените нарушения и доказателствата към тях. Т.е. налице е неспазване на административнопроизводственото правило от ЗСВ, което задължава да се изяснят фактите и обстоятелствата по извършените нарушения, обяснява съдът. А изясняването на спорните факти е от значение за преценката за наличие на дисциплинарно нарушение, което по своята тежест обосновава основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност.
„От разпоредбата на чл. 307, ал. 1 ЗСВ е видно, че на съдия, прокурор и следовател, на член на ВСС, на административните ръководители на съда, прокуратурата и следствието и на техните заместници се налага дисциплинарно наказание за извършване на дисциплинарно нарушение. В заповедта се цитира, че са допуснати нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 4 от ЗСВ, според който дисциплинарно нарушение е системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони и действие или бездействие, което неоправдано забавя производството.
От представените по дисциплинарната преписка материали се установява продължително (за период от повече от една година), че съдия Дончева не спазва сроковете за изготвяне и публикуване на общо 99 протокола за съдебни заседания, както и за извършване на необходимите действия за класиране (привеждане в изпълнение на съдебния акт и съставяне на бюлетин за съдимост) по 11 броя дела“, посочва ВАС.
Той припомня, че самата Дончева не отрича наличието на просрочия, но съдът намира на неоснователни твърденията ѝ, че забавянето се дължи на лошото качество на работа на съдебните секретари.
„В съответствие с изпълнение на професионалните си задължения съдията носи отговорността за всички съдебни протоколи, които се изготвят, като същите по закон се правят под диктовката на самия магистрат. Последният следва да положи подписа си върху тях, след като провери начина на изготвяне и съдържание на всички протоколи, и ако има нанесени корекции е длъжен да информира за това съответния съдебен секретар. В случая няма данни това да е сторено“, напомня ВАС.
На финала върховните съдии казват, че не могат да „поправят“ липсата на мотиви към решението на СК на ВСС и заради това връщат преписката на кадровиците за ново произнасяне. Решението може да бъде обжалвано пред петчленен състав на ВАС.
41
Коментирайте
Присъствал съм на няколко заседания на съдия Дончева и останах с впечатление, че е страхотен пеналист, много е търпелива и съобразителна с адвокатите. Бавността ѝ обаче в действителност прави така, че изброените ѝ качества да нямат голяма значение.
И какво е станало като не е изготвила протоколите! Нищо, защото никой не е претърпял вреди или вредни последици. Какво да кажем за някои приближени на определени кръгове с трицифрено число ненаписани мотиви и решения повече от година. Какво да кажем за спорната личност на един зам. със забатачени дела, осъдителни решения на България заради бавно правосъдие. Какво да кажем за дъщеря на един бивш министър на МВР, която нито насрочваше, нито разглеждаше, нито пишеше дела … Дончева е най-виновната, защото няма гръб и връзки
Проблемът е липсата на обезпечаване със секретар и деловодител за много продължител период. Действително Дончева е бавна и педантична, беше оставена без служители. Трябваше да се моли на секретари да класират дела и да е секретар, съдия и деловодител. Тъкмо за няколко месеца научи някой нов човек и веднага се оказва, че той ще работи с някой друг съдия. Престъпна безотговорност, фиксиране върху един съдия и умишлено закопаване. Отнасяха се с нея като престъпник, унижаваха я пред служители и разчитаха на доноси от деловодители и секретари срещу нея. Гнусна работа! В същото време, само с нея се консултираха, било по… Покажи целия коментар »
Съдия Дончева е добър съдия, но изключително бавен до степен неадекватност- необяснимо за съдия с почти 30 годишен стаж на районно ниво.Съгласете се, че във времена когато за секунда извършваш банков превод за милиони, да не можеш да провериш за година пиклив протокол от дело на най- ниско ниво в системата. Че в Специализирания съд имаше протоколи по 100 страници, тя ако беше там пет години ли щеше да ги проверява, а ние да чакаме за преписи. А и какво проверява и помни след толкова време.
Кое е новото в Софийски районен съд? Че по корупция диша във врата на градския и апелативния. ОПГ в действие!
Ееее, много ясно, най-голямата корупция е на първа инстанция. Печелиш делото на ниво районен съд и после пей сърце. Вие мислите ли изобщо преди да пишете?
Администрацията в съдебната система е почти изцяло от връзкари. Неграмотни. Интриганти. Мързеливи.
Какво да прави един съдия? В тази ситуация е изпаднала въпросната съдийка, за която се знае, че е човек, който си изпипва нещата и за нея не може да се каже, че е мързелива.
Нейни актове се изучават тази година в НИП от випуска на кандидатите за младши съдии.
Хайде стига. НИП-мип, една година не проверяваш протокол. Да е решение или насрочване да кажеш отвратително е делото, изисква адски много време, не мога да стигна до него, но това е проверка на протоколи. Колкото и да е нескопосан секретарят, отделяш 2-3 часа, докарваш ги в някакъв приемлив вид и ги пускаш да продължава делото нататък. Ако някой иска поправка, ще си каже.
Два-три часа днес, два-три часа утре. Съдебни заседания, писане на мотиви. И то се натрупва. Съдиите от горната инстанция много добре знаят, че актовете й са безупречни. Единствената причина поради която тази жена не е в горните инстанции е терорът в системата и необходимостта от профилактични шамарчета на такива като нея.
И да, в НИП се изучават нейни актове.
И да, в съдебната система има некомпетентни служители, които саботират със своята вселенска тъпота работата на магистрата.
Такъв е подборът на служителите в съдебната система. Без изискване за образование, без изискване за грамотност (само на хартия) – а и то и няма кой да провери дали си грамотен.
Шуробаджанащината за съжаление е навсякъде по съдилищата.
Съдебната система се дави в бюрокрация и процедури. От толкова демократичност не могат дори вътрешните си процедури да извървят, а ние чакаме да вършат полезна работа за обществото.
Заради секретари ли????????? В този съд има огромен брой съдии и толкова секретари. Що при тях няма този проблем? Как пък секретарите се справят с другите съдии и протоколите?
Без да защитавам никого ще кажа, че ако секретарят е зле, проверката на протоколите наистина е абсолютно мъчение. В някои случаи е по-лесно да си го напишеш сам, отколкото да проверяваш. Предвид липсата на секретари, в съда влизат и такива, които са откровено много зле. Естествено при забава за изготвяне на протоколи над 1г., проблемът очевидно не е само в секретаря.
Прав сте. Няма спор – от първо лице заявявам, че в кадрово отношение грамотността на секретарите е под всякаква критика. И смело го заявявам. Тотална, изключителна неграмотност! Без елементарни знания! Но с претенции за такива! И ако съдията е що-годе грамотен, поправя. Защото и там темата с грамотността е изключително болезнена. И рядко, много рядко съдия би си признал това.
За съжаление проблемът е по-комплексен от неграмотността. Съдебният секретар би следвало да има елементарни, базови познания върху материята. Най-малкото да е чувал термините, които страните използват, да знае, че съществуват. Не може страната да е казала „регламент“, а секретарят да пише в протокола „аргумент“, просто не става. При това в „проверен“ от секретаря протокол, който е изпратен за подпис, а не в грубата основа, която секретарят набира по време на заседанието. Правописните и пунктуационните грешки ги поправяш, когато ги видиш /няма време за четене дума по дума/, но трябва поне смисълът на изявленията на страните да бъде ясен.
Така е, защото са връзкари и не могат почти нищо. А имат претенции.
Напълно е възможно. Ако са дали на съдията някоя секретарка – човек на някой от ръководството, която не става за нищо и по цял ден вместо да слуша записи и да пише протоколи, си чопли ноктите и клюкарства, какво може да направи съдията. Тогава той реално става секретар и започва да поправя протоколите, като поправката си е оформяне на изцяло нов протокол. Да не говорим и че такива секретари се ползват с протекциите на някои хора от ръководството и дори и съдията да се оплаче, мерки не се вземат.
Това с ноктите е вече фантазия. Няма лошо да си ги чопли, ако си е свършила работата. И не се казва секретарка, а секретар. Протекциите при неграмотността не помагат. Работата е много, добрите секретари са малко. Ако съдията не е претрупан от дела, би проверявал всичко. Но в СРС съдиите не могат да дишат от работа. И ако е по-педантичен – тогава става и забавянето.
Хайде стига вече с прословутата натовареност на СРС – от няколко години натовареността им е по-ниска от доста от останалите съдилища, особено пък наказателните състави. Съвсем друг е въпросът, че си създават изкуствена натовареност като не си разглеждат и решават своевременно делата и им се трупа висящност
Питайте който искате съдия или съдебен служител, който е дошъл в СРС от някъде другаде или от СРС е отишъл някъде другаде къде е по-натоварено. Не съм чул НИКОЙ да каже, че в другия съд е по-тежко, ама никой. Останалото е статистика, защото този, който има по-малко работа, има повече време да мисли как да прави статистика. Особено с ЕИСС, при която някои докарват натовареност над 100 %.
Ами питал съм, затова и изказвам мнение….да не говорим, че са малко съдилищата където съдията има личен секретар и деловодител. А и вижте статистиката – колко са свършените дела на съдия- не по щат, а действителната…
Интересно е кого сте питали, защото съвсем наскоро има нов случай на човек, който е видял какво е в един друг съд и който не е пожелал да работи там, защото делата „седят на трупчета“, понеже иначе ще се види колко малко работа имат и ще ги закрият. А за статистиката ви казах мнението си.
„Личният“ секретар има работа за двама, а деловодителят е един на най-малко два състава. Едно време в един друг съд един деловодител беше сам на един съдия и когато получи накуп две разпореждания за насрочване на НОХД по стария ред (когато нямаше разпоредително заседание), подчертавам – само две, каза: „Много дела, г-н“ … „Да се изиска, да се изиска, да се изиска“. А трябваше да се изискват основно справки за съдимост. Имам представа от първо лице единствено число не само за въпросния съд. Съвсем обективно мога да кажа, че в тези съдилища, които визирам, положението далеч не е било такова,… Покажи целия коментар »
Картинката е ясна, но трябва някой да го отнесе, за да се покажат други колко работят и да трупат актив. Жалка история!
ВСС и ИВСС , както изобщо Съдебната система /система друг път , по-скоро няколко ОГрупи от подсигуряващи партиите и бизнесите/ са БОЛНИ… Такива пороци , а уж били имунната система на държавната власт!? В който и съдия да се вгледате , който и Акт да анализирате ще срещнете неправомерно поведение и пороци…Аз съм имал казуси със Актове на съдия Райна Мартинова /която за малко да стане член на ВСС/ , която е приела голям брой спорни претенции на Топлофикация за безспорни без да уведоми набедените за длъжници във позната ВРЪТКА с призовкар – не те открил и нямаш възможност да… Покажи целия коментар »
Законът урежда какво се случва в различните хипотези на неоткриване на длъжника за връчване на заповед за изпълнение /когато е напуснал адреса, когато се укрива и пр./ и каква е защитата на длъжника, ако процедурата не е била редовна. Решавайте проблемите си с Топлофикация и заповедното производство другаде, не ви е виновен съдията.
Айде леко с обобщенията. И аз когато набера на 2-3 бройки първосигнално възприемам цялото, към което се числят те, като нещо грешно съществуващо, но знам, че е първична реакция и не я изразявам публично. После ми минава и почвам да мисля по-трезвно, без да изпадам в подобни нихилистични разсъждения и убеждения. Чак пък „болни“ всичките … Хайде, позапри се. Първо – няма човек, който да не греши. Със сигурност ти също. И човек не греши постоянно. Далеч не всеки акт отразява неправомерно поведение и съдържа пороци. Наследващо място – точно пък правните спорове най-често могат да се решат по различен… Покажи целия коментар »
Да видим сега какво ще стане. Във ВСС вероятно старчетата гледат кисело. Както винаги си гледат де
Интересно
Дайте малко разяснения и напишете статия за решението на съда от онзи ден, че конгреса на БФС бил редовен. Защото с темата се занимават само спортни журналя, а те нямат и понятие от юридическата терминология и фактология. Докога БФС ще се управлява от шайка пияндета и ще съсипва футбола ни?
Спорно решение на съда.
Определено съм довоелн от решението. Не може да се толерира невъренето на работа
Кото точно вършат ВСС.
Закостеняла структора е ВСС
структУра…надявам се, че е неволна грешка
ВСС си ги пази
Адмирации
Браво. Точо така се прави
Ужас беее
ТАЯ ПРОКЛЕТА КОРУМПИРАНА ГЕРБЕРСКА ПРОСТИТУТКА И МИЛИЦИОНЕРА ПАЧАВРА ДАНО ДА ИЗГНИЯ В АДА!!!
КОЛКОТО ПО – БЪРЗО, ТОЛКОВА ПО -ДОБРЕ!