ВАС окончателно отмени наказание на следователя Бойко Атанасов
Върховният административен съд (ВАС) окончателно отмени наказание на следователя Бойко Атанасов, наложено му преди повече от 3 години (решението виж тук). На 15 май 2019 г. Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) наказа Атанасов с намаляване на заплатата с 15% за осем месеца за бездействие, което е довело до забавяния на разследвания по пет досъдебни производства.
Нарушенията бяха установени след възложена от главния прокурор ревизия на работата в следствения отдел към Софийската градска прокуратура (СГП), извършена през 2017 г. Резултатите показаха, че по пет дела Атанасов не е провеждал ритмично разследването и неоправдано е бездействал. По предложение на градския прокурор, ПК на ВСС образува дисциплинарка срещу него, като прие, че забавянията по тези пет дела са били драстични и това не е бил изолиран случай, а трайна тенденция като продължително време Атанасов не извършвал никакви действия, въпреки че натовареността му била под средната.
Първоначално тричленен състав на ВАС отмени наказанието като незаконосъобразно, защото две от делата, за които Атанасов е наказан, са били обсъждани при атестирането му. Тогава обаче на следователя е поставена „много добра“ оценка с извод, че изпълнява указанията в срок, способен е да взема правилни и самостоятелни решения, като съгласува с наблюдаващия прокурор провеждането на действия по разследването. След това петчленен състав на ВАС отмени решението и върна делото за ново разглеждане, като посочи, че първата инстанция не е отчела различната цел на атестационното и дисциплинарното производство.
При новото разглеждане тричленният състав отново отмени наказанието, като прие, че решението на колегията не е мотивирано и пак коментира двете разследвания на Атанасов, които са обсъждани и при атестирането му, според което пък той се справя много добре с работата. Според съда ПК на ВСС не е провела обсъждане, в което да се разбере как може констатациите в атестацията за тези две дела да са различни от тези в дисциплинарното производство.
Освен това ВАС прие, че е нарушен и материалният закон по отношение съставомерността на нарушението, квалификацията, вида и размера на дисциплинарното наказание.
Петчленният състав на ВАС обаче не се съгласява с извода за липса на мотиви в решението на ВСС. „За мотиви на решението се смятат и мотивите на решението на дисциплинарния състав, когато предложението му бъде прието, както и изказаните съображения от членовете на съответната колегия или на пленума на Висшия съдебен съвет“, пише съдът и разяснява, че в случая на Атанасов, колегията е приела предложението на дисциплинарния състав, а един от членовете се е изказал в подкрепа на предложението за наказание.
Според окончателното решение на съда, това, че Атанасов е получил висока оценка в атестирането, а при решението за дисциплинарното му наказание не са обсъдени тези две разследвания, не означава, че то е немотивирано. Съдът отбелязва, че при атестацията на следователя е отчетена констатацията на ревизиращия екип, че разследването не е провеждано ритмично и затова по показател „Експедитивност и дисциплинираност“ му е била намалена оценката.
„Необсъждането на резултатите от атестацията в хода на дисциплинарното производство в конкретния случай не е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да е основание за отмяна на процесното решение, както е приел решаващият съд. В тази част решението му е необосновано. Атестацията обхваща по-дълъг период от време и при нея се преценяват различни показатели. При решаване на въпроса за ангажиране на дисциплинарната отговорност се преценява само дали конкретно поведение (вмененото дисциплинарно нарушение) обосновава налагането на дисциплинарно наказание“, пише ВАС и допълва, че дори и от вменените на Атанасов нарушения да се изключат двете досъдебни производства, това не води автоматично до отмяна на решението на ПК на ВСС. Според съда не може и да се разграничава тежестта на всяко едно от нарушенията, защото твърдените бездействия по петте разследвания са възприети общо като дисциплинарно нарушение.
Основният проблем според ВАС е, че за всички нарушения на Атанасов се твърди, че той е бездействал и не е водено ритмично разследване, но липсват мотиви за констатацията, че това бездействие неоправдано е забавило производството.
„Не е посочено какви точно действия е следвало на извърши следователят и в какъв срок – чл. 203 НПК не посочва конкретен срок, за да не се забави производството. Това от своя страна е довело до непроверимост на констатацията, че е налице неоправдано забавяне на производството“, се казва в решението. В него върховните съдии пишат още, че дисциплинарният състав не е извършил собствено разследване и не е проверил самостоятелно фактите и обстоятелствата в предложението за дисциплинарката. Не са били обсъдени и доводите на Атанасов, както и това, че по едно от обсъжданите дела, наблюдаващият прокурор не е изпълнил стриктно задълженията си за ръководство и надзор върху разследването, което също би могло да е причина за забавянето.
„Както се посочи по-горе констатирането на бездействие (както е в процесния случай) не е достатъчно за ангажиране на дисциплинарната отговорност. Какво е конкретното бездействие и до какво е довело то, следва да определи дисциплинарно наказващият орган. В случая това не е направено, поради което не може да се приеме, че са налице и двете предпоставки на чл. 307, ал. 3, т. 2 ЗСВ“, пише ВАС.
Върховните съдии отбелязват също, че данните за натовареността на Атанасов са само в предложението на градския прокурор за образуване на дисциплинарно дело, но те не са били проверени след това. Не е била обсъдена и натовареността му спрямо останалите му колеги, общата му натовареност и сложността на делата.
„Липсата на тази съпоставка води и до необоснованост на извода, че е налице виновно поведение (небрежност) от страна на следовател Атанасов, за да се ангажира дисциплинарната му отговорност. Само виновно неизпълнение на служебните задължения е дисциплинарно нарушение. В случая субективният елемент за ангажиране на дисциплинарната отговорност не обоснован и не е доказан“, разяснява още ВАС, за да заключи, че допуснатите нарушения от дисциплинарния състав са довели до незаконосъобразност и на извода на ПК на ВСС за неоправдано забавяне на петте досъдебни производства поради бездействие на Атанасов. За да отмени наказанието, съдът добавя и че няма изложени мотиви защо на следователя е било наложено намаление на заплатата с точно 15% за 8 месеца.
18
Коментирайте
Поредният балон се спука
Вие какви наблюдения имате върху работата на следовател Атанасов, та говорите за балон
И защо наистина на следователя е било наложено намаление на заплатата с точно 15% за 8 месеца?
Честито на печелившите
Б. Атанасов не беше удобен и също като много други го „отстреляха“ с дисциплинарка
И аз така мисля. Може и да е бездействал, но ако беше удобен преди три години, нямаше да му образуват дисциплинарка
Гарван гарвану око не вади
Жив да го ожалиш
„Според ВАС за всички нарушения на Атанасов се твърди, че той е бездействал и не е водено ритмично разследване, но липсват мотиви за констатацията, че това бездействие неоправдано е забавило производството“
Извод: Освен Атанасов, и някой друг не си е свършил работата
С тези немотивирани решения на ВСС… Има пак да отменят наказания.
Не е като да не сме очаквали
И все пак по пет дела Атанасов не е провеждал ритмично разследването и неоправдано е бездействал!
Ако за 5 такива незначителни дела Атанасов трябва да го накажат, Каскета трябва да го изселят от Слънчевата система за чадъра, който е опънал над мафията и многото разследвания за милиарди, които умишлено стопира.
Поредната издънка на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет.
Той, целият съвет е за закриване. Ама дано новият да е по-читав.
Или на ВАС?
Този каква е лисица
Голям майтап