Адвокатурата поиска спешни промени в ГПК и ЗСВ – електронното правосъдие да се отложи с една година
С една година да се отложи действието на електронното правосъдие. За това настояват магистрати от софийските съдилища и представители на Висшия адвокатски съвет (ВАдС) и Софийската адвокатска колегия (САК), които вчера са обсъдили сериозните проблеми с Единната информационна система на съдилищата (ЕИСС) и Единия портал за електронно правосъдие (ЕПЕП).
Адвокатите предлагат спешни промени в Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и Закона за съдебната власт (ЗСВ), с които всички срокове за извършването на удостоверителни изявления и процесуални действия в електронна форма да се удължат с година, т.е. от 30 юни 2022 г., а не както е сега – от 30 юни тази година.
Освен това предлагат в ГПК изрично да се запише, че извършените до обнародването на промените в закона процесуални действия в електронна форма запазват валидността си.
Заради сериозността на положението вчера зам.-председателят на Висшия адвокатски съвет Валя Гигова отиде на заседанието на парламентарната правна комисия, която обсъждаше промените в ЗСВ, с които се предлага закриването на специализираните съдилища и прокуратура.
Тя отправи призив към депутатите за спешно приемане на промените в ГПК и ЗСВ. И заяви, че ЕПЕП, чрез който адвокатите трябва да имат достъп до делата, не работи, порталът не позволява извършването на процесуални действия и удостоверителни изявления в електронна форма, не позволява да се връчват съобщения и призовки по надлежния ред, не осигурява достъп до поддържаните от съдилищата електронни дела и регистри, доколкото не са налице сканирани документи по делата в системата, а ако съдебните актове се издават в електронна форма през ЕИСС, те не се появяват автоматично в ЕПЕП.
Това е така, защото Единният портал за електронно правосъдие не е свързан с ЕИСС.
„14 000 адвокати трябва да обясняват на клиентите си защо няма решения, призовки, съобщения. Няма, защото няма електронно правосъдие. А защо няма? Защото Висшият съдебен съвет не си е свършил работата“, каза адвокат Гигова пред депутатите и сподели, че адвокатурата е изготвила конкретни предложения за промени в ГПК и ЗСВ, които се подкрепят от съдиите.
В мотивите към проекта на адвокатурата се изтъква, че сигурността, надеждността и ефективността на ЕИСС е пряко свързана с функционирането на ЕПЕП, чиито основни потребители са адвокатите, защитаващи пред съда правата и законните интереси на страните по делата, разглеждани от съдилищата. „Недостатъците в ЕИСС водят и до невъзможност чрез ЕПЕП да се осигури предвидената в чл. 360в, ал. 2 от Закона за съдебната власт възможност за извършване на удостоверителни изявления и процесуални действия в електронна форма, за връчване на съобщения и книжа, както и за достъп до електронните дела и публични регистри“, се казва в мотивите към промените в ГПК и ЗСВ“, изтъкват адвокатите.
Те напомнят, че от 30 юни 2021 г. са в сила промените в процесуалните закони, които предвиждат задължение за съдилищата да издават актовете си и да извършват всички процесуални действия в електронна форма, да приемат процесуални изявления в електронна форма, както и правила за задължително електронно връчване и комуникация със съдилищата за определен кръг субекти.
„Липсата на техническа възможност чрез ЕИСС, съответно ЕПЕП, да бъдат извършвани от съда и страните предвидените в процесуалните закони изявления и процесуални действия, не само компрометират изцяло идеята за електронно правосъдие, а на практика ограничават достъпа до съд“, изтъкват адвокатите в мотивите към предложенията за промени в законите.
Те за пореден път напомнят, че ЕИСС не отговаря на изискванията на процесуалните закони за ефективна, сигурна и функционираща система, което води до необходимост от отлагане на действието ѝ до отстраняване на проблемите. „Това налага и въвеждане на обратно действие на закона, тъй като в периода на действие на правните норми те не са могли пълноценно да бъдат фактически прилагани от засегнатите субекти, което поставя в опасност процесуалните им права. С цел избягване на затруднения и противоречива практика се предвижда, че доколкото в определени случаи са постановени съдебни актове или са извършени изявления от страните в електронна форма, те остават действителни и не е нужно да се повтаря“, пишат адвокатите.
От месеци адвокати и съдии алармират за проблеми с ЕИСС и ЕПЕП.
Стигна се дотам, че Пленумът на Върховния касационен съд със свое решение поиска председателят Лозан Панов да разпореди да се спре използването на ЕИСС във върховния съд. Решението на Пленума беше следствие на изключително остро становище за ЕИСС, подкрепено от 69 върховни съдии. В него те обясняват неизчерпателно какви са десетките проблеми, които срещат при работата със системата. Нещо повече – върховните съдии обясниха, че множество нейни функционалности противоречат на изрични изисквания на процесуалните закони. Затова те определиха ЕИСС като опасна за правосъдието (становището на съдиите от ВКС виж тук).
Така от 11 август ВКС вече не използва системата (виж повече тук).
Междувременно адвокатурата призова ВСС спешно да отложи е-правосъдието до отстраняване на проблемите в системата и портала и да върне старите деловодни системи (виж тук).
Тръгна и петиция, в която съдии, адвокати и преподаватели призоваха юридическата общност и цялото общество да подкрепи усилията им за преработване на ЕИСС и ЕПЕП. По инициатива на ССБ и със съдействието на ВАдС, съдии, съдебни служители, адвокати, университетски преподаватели и специалисти по информационни технологии от месец работят за отстраняване на проблемите като са разделени на две групи. Едната работи по ЕИСС, а другата – по ЕПЕП (виж тук).
Сигнали е получил и министърът на правосъдието проф. Янаки Стоилов. Заради това той поиска ВСС да определи срок, в който ще отстрани проблемите в системата и портала (виж повече тук).
Междувременно се очаква проблемът да бъде обсъден на заседание на комисията по информационни технологии към ВСС днес. Въпросът е бил поставен от членовете Даниела Марчева и Гергана Мутафова още миналата седмица, но на заседанието на комисията в понеделник не се е стигнало до вземането на конкретни решения, защото техни колеги не се били запознали с материалите. Така разглеждането на проблема се отложи за днес.
А Марчева и Мутафова предлагат няколко неща, които да се извършат в спешен порядък.
Първото е надграждането и усъвършенстването на Системата за електронно призоваване.
Следващото е ВСС да предприеме действия за доизграждането на ЕПЕП, като се предвидят следните възможности: да се заведе дело онлайн, включително без да се представят документите за завеждането на делото на хартиен носител; да се уведоми другата страна по делото по електронен път, включително без необходимост да се предоставят документи на хартиен носител; да се заплатят дължимите съдебни такси по електронен път, включително без необходимост от реален физически контакт за осъществяване на транзакцията; да се осъществи електронно призоваване чрез времеви печат.
Всяка функционалност е залегнала в проекта от Плана за възстановяване на България, но понеже процедурата върви по-бавно и вероятно чак към края на ноември ще се подпише договор, Марчева и Мутафова предлагат ВСС да не чака, а да действа. Което ще рече, че до 14 дни от вземането на решението за доизграждане на ЕПЕП, съветът трябва да проучи колко биха стрували новите функционалности.
Що се отнася до сигналите и писмата, които ВСС получава от адвокати и съдии, Марчева и Мутафова предлагат да се организира незабавно среща на кадровици и служители от съвета с представители на ВАдС и САК, както и на „Информационно обслужване“, на която да бъдат обсъдени актуалните въпроси на електронното правосъдие и перспективите за тяхното решаване.
Освен това искат да се организира и кръгла маса с участието на представители на Министерството на правосъдието, адвокатурата, неправителствени организации, Държавната агенция „Електронно управление“, „Информационно обслужване“ и представители на съдийската общност, на която да се очертаят стратегическите задачи, които стоят непосредствено и в по-дългосрочен план пред електронното правосъдие, необходимите ресурси за осъществяването им и времеви график.
Според тях трябва да се изготви и Стратегия за развитието на електронното правосъдие в периода 2021-2026 г. ведно с пътна карта към нея.
Какво ще бъде решението на комисията по информационни технологии засега не е ясно, но на заседанието на Съдийската колегия във вторник, докато се обсъждаше кой от кадровиците да заеме мястото на Боряна Димитрова в тази комисия, се разбра, че има сериозни проблеми в работата. Тогава Марчева изброи редица предложения и идеи, все свързани с електронното правосъдие, които са били поставени на вниманието на комисията, но тя с месеци е бездействала. Например от повече година е поставен въпросът за надграждането на системата за електронно призоваване, но и до днес нищо не се е случило. Създадена е работна група от 26 членове за промени в три наредби на ВСС за е-правосъдието. В нея обаче участвали само трима съдии, въпреки че наредбите се отнасят основно до дейността на съдилищата.
Затова Марчева предложи в комисията да влезе Боян Новански. „Той знае каква е разликата между ЕИСС и ЕПЕП за разлика от сегашния председател“, каза Марчева и допълни: „За мен като член на съвета и най-вече като съдия е неприемливо да продължавам да нося обществена отговорност за бездействията и лошите решения на колективните органи, на които съм член“. И съобщи, че дори ще предложи Новански да оглави комисията за информационните технологии.
42
Коментирайте
Гигова връща жеста на Лозан Панов, който осигури нейният любовник/конкубин – Стефан Марчев, да оглави Софийската адвокатска колегия при съдебното обжалване на неговия избор.
Толкова е елементарно и ясно всичко, че чак е обидно- не може шепа хора от ръководството на адвокатурата да лобират с оглед своите лични интереси, използвайки цялата адвокатура.
Нищо ново под Слънцето.
На Гигова глупостите. Кой парламент точно ще свърши тази работа? Този е до сряда-четвъртък. Има един- два работни дни.
Близо 100 000 нови дела са образувани в ЕИСС след 1.07 до днес, а общо с тези преди 1.07 са около 320 000. Гигова има ли идея какво ще стане с тях.
Предлагам целият ВСС да си направят график и да почнат ръчно до ги превъвеждат в старите деловодни системи.
Странно как по тези дела са постановени над 1 млн. съдебни акта, вкл. по движението, а същевременно съдиите не можели да работят с ЕИСС. Няма логика тука. Да не би на някой да не му харесва ел. правосъдието и да саботира умишлено…
Отлагане с 1 година на ел. правосъдие означава само едно – още 1 година адвокати и страни по делата няма да могат правновалидно да подават по делата документи по ел. път. Това ли искат адвокатите, както и досега да тичат пак до съда или до пощата, за да пуснат някакво прошение до съда? Защото без нововъведените правила в ГПК и НПК и съответните в глава 18а ЗСВ, т.е. по стария ред нито един съдебен закон не допускаше подаване на документи в съда по ел. път. И то защото нито един съдебен закон не допускаше използване на електронни документи за извършване… Покажи целия коментар »
Гигова има дейно участие в сегашния законодателен хаос в ГПК и НПК за е-правосъдието, тъй като ги е писала преди няколко месеца. Сега пак същата твори истинска история – да отложи влизането в сила на закон, който вече е влязъл в сила преди няколко месеца, прилага се и по него са извършени стотици хиляди процесуални действия и съдебни актове в ел. форма. Това и в Буркина Фасо го няма.
Какая женщина!
O sancta simplicitas!
Гигова не е творила промените на действащия ГПК и НПК, не лъжете. Достатъчно е да се прочетат стенограмите от декември 2020г., за да се види, че е защитавала обратната теза, а е написа становището на ВАдвС по тогавашния законопроект и него може да прочетете. Сега се опитва да направи същото- да предотврати хаоса, който цари от юни.
Нищо смислено не е излазло от тази сгодна женица. Само каши и големи претенции. Тя е на всяка комисия в НС и заради нея миналата година се натвориха всичке тези простотии в ГПК и ЗСВ.
И сега продължава да се бърка в неща, които не са нейна работа и които не разбира.
Разбира, разбира!
Разбира да взема взятки по стотици хилядарки за обслужване на Асоциацията на банките в България.
Гигова е царица на хаоса, та точно тя да го предотвратява е смешна работа. Не случайно, за да се скрие участието й, а и за да се скрият останалите участници в него, на сайта на НС още не е публикувана стенограмата от обсъждането на второ четене в правната комисия на 16.12.2020 г. – https://www.parliament.bg/bg/bills/ID/163449
Съмнителна работа, гиговска.
Прочетох стенограмата от 16.12.2020г. Добре е да я прочетете, а не да манипулирате аудиторията, че няма стенограма. Всичко е черно на бяло- проектът е на ВСС, ВАдС е против. Всичко, което се случва днес им го е казала Гигова тогава, а вие си пишете глупости до безкрай.
Жалки, злобни и неграмотни писачи.Е, затова сме на това дередже.
Нищо не си прочел, тъй като стенограмата от заседанието на правна комисия от 16.12.2020 г. не е качено с цел да се скрият срамотиите гигови. И проектът не е на ВСС, а на МП.
Аз съм на 50 години, висша форма адвокат, топ, но явно съм старомоден, откъде-накъде, някой ще има достъп до делото ми, един вид – той ще си седи на неговата кантора и ще ме следи, да си вдигне задника и да отиде – да се разпише на картон, да знам, че ме е следил, но както и да е – все тая. Електронните правосъдия са глупави, освен ако не са свързани и с работен лист, по който аз да се ориентирам – кой ме е проверявал, делата не са публични дотам, че Гуньо да прелиства мое дело, аз трябва да… Покажи целия коментар »
Никакъв адвокат не си ти, тролче. Обаче не се отказваш, хаххахаа. Кажи за ягуара на САК, нали се беше разписал, че носел престиж, ще си го купуваш ли 😀
Защо така, със злоба, аз съм и каратист, освен адвокат, все пак сме човеци, аз съм майстор – всепризнат при това, клиентите ме тачат, Вие какво сте – още сте калфа мисля, ще затънете в собствените си умотворения – представям си какво е и като стил на писане при Вас.
Тролче – това обида ли да го считам, аз пари имам да си купя 5 ягуара, смешно ми става така.
Може да ми трябва „Ролс-ройс“, примерно.
Тролче, кой знае къде си – в някоя победена от мен кантора.
Ахахахаххахахахахаххахахахаха, че и сам си наслагал плюсовете 🙂 Като си каратист, счупи някоя тухла с глава и спирай спама 😉
Канторите с карате ли ги побеждаваш, патологийо?
Лобизъм, лобизъм, лобизъм.
Корупция, обслужване на върховно ниво и приносителство на крупни суми за правилно решаване на делата.
БОКЛУЦИ!
Чудя се, кога ще публикувате топ новината, че официално е потвърдено … председателя на СГС Трифонов, няма българско гражданство …Този ВСС е тотално компрометиран
Е, сега колко ли отмени актове на наказателен съд ще има за незаконен състав …
Коя е темата?
Как е възможно прокурорката Чапкънова- любовницата на бургаския кмет, да ръководи електронното правосъдие на съдилищата?!
Как е възможно тази калинка /Калина Чапкънова/ да не си е подала оставката досега за това, че бездейства вече цели 4 години и няма ЕПЕП.
Марчева е напълно права.
Абсурдно е да носи обществена отговорност за бездействията и лошите решения на абсурдния ВСС.
Този ВСС няма да предприеме действия за доизграждането на ЕПЕП. Само голи приказки от тяхна страна.
Дано депутатите приемат тези промени.
Ще изработват Стратегия за развитието на електронното правосъдие в периода 2021-2026 г. То ние още нямаме такова.
Нищо, нека си планират хората. 🙂
Наистина би било полезно да се организира незабавно среща на кадровици и служители от съвета с представители на ВАдС и САК.
Колко пъти ще ги циклят тези проблеми? Нищо не правят по въпроса.
Цяла година не могат да решат въпроса за надграждането на системата за електронно призоваване.
Крайно време е Единният портал за електронно правосъдие да се свърже с ЕИСС.
Но за целта първо трябва тази система да заработи като хората.
Все си мисля, че единният портал за електронно правосъдие трябва да заработи, защото големия проблем е в него. В ЕИСС има проблеми, но работи, докато портала-не.
Мнооооого силно казано е, че ЕИСС работи.
ЕИСС работи, ама как? Елате Вие да поработите, пък после ще си говорим.
Е, колко пъти ще се предлага закриването на специализираните съдилища и прокуратура.
Да се махат най-накрая. Само разходи носят.
Ужас! Пак ще се вкарват данни в старите системи. И после ще се прехвълят в единната.
Много положителни промени. Подкрепям!
Действието на електронното правосъдие трябва да се отложи докато не си оправят бъгавите системи.
Най-добре е въобще да няма електронно правосъдие.
Дерменджиев, Гигова и Лулчева представляват само себе си, спонсорите си и айде от нас да мине – 300 продадени души от САК.
И de jure Висшият адвокатски съвет не представлява Адвокатурата.
САМОЗВАНЦИ!