Заради публикация на „Бивол“, в която се сочи, че от сайта на Имотния регистър след затварянето му за актуализация през уикенда, вече не се виждат пълните данни за всички страни по сделка на главния прокурор Сотир Цацаров от 2007 г., днес той излезе със специално становище (пълния му текст виж тук).

Случаят стана известен още при избора му за главен прокурор през 2012 г. Става дума за апартамент от 55.5 кв. м в Пловдив, който Цацаров и съпругата му са придобили през 2007 г. от „Калисто Мати“ ЕООД. Като тогава „Бивол“, позовавайки се на информация от Имотния регистър, съобщи, че става дума за дарение. При избора си Цацаров заяви, че е купил апартамента със съпругата си от въпросната фирма и няма дарение, а възмездна сделка.

Днес в официално становище, разпространено от пресцентъра на прокуратурата, обвинител №1 заяви: „В хода на процедурата по избор, приключила през декември 2012 г., Етичната комисия на Висшия съдебен съвет извърши проверка на медийните публикации с такъв предмет, касаещи както тази, така и други имотни сделки, отразени сега отново от „Биволъ“. За нуждите на тази проверка, представих подробни писмени становища (на 26.11.2012 г. и на 07.12.2012 г.), придружени с необходимите документи, сред които нотариален акт, удостоверения от Агенция по вписванията, фактура, издадена от дружеството – продавач и др. Етичната комисия не откри нарушения. Въпроси, свързани с публикациите на „Биволъ“ и на други медии в тази насока ми бяха поставяни и при откритите изслушвания в комисията, а и по време на избора, предаван пряко по националната телевизия“.

„Така още в края на 2012 г. стана ясно, че семейството ми не е надарено, а е закупило апартамент в гр. Пловдив, със застроена площ от 55,50 кв. м., за сумата от 21 120 евро, при данъчна оценка от 25 382,32 лв.“, се казва още в становището на Сотир Цацаров, в което изнесеното в статията се определя като неистина.  

В него той заявява готовност да предостави „отново за публичен достъп документи – нотариален акт, удостоверения от Служба по вписванията, фактура за покупка на имота и др.“, които е дал на ВСС още през ноември 2012 г. „Готов съм да представя и допълнителни такива, защото нямам какво да крия. Всички имотни сделки са декларирани по съответния законов ред, като в годишните ми имотни декларации са посочени действителните цени на придобиването им“, пише главният прокурор.

Самият той преразказва в становището си новата публикация на „Бивол“, озаглавена „Апартаментгейт: „След затварянето на имотния регистър, името на Цацаров изчезна от скандална сделка. Цацарови – редовни клиенти на имоти от съдружник на „Мултак № 1“ в Пловдив“: Според изложените твърдения, по повод извършено през 2007 г. от търговско дружество дарение на семейството ми с недвижим имот (апартамент в гр. Пловдив), в края на 2012 г. имотният регистър е бил подменен със задна дата, като сделката била „преформатирана на покупко-продажба“. Това се случило и сега, след като на 19 май 2019 г. имотният регистър бил „затворен“ за повече от 36 часа и така информацията за тази сделка – дарение  „изчезнала“. Твърди се също, че за нея, въпреки мои изявления по медиите, не са били показани никакви автентични документи, като „по тъмна доба вписването беше променено от „Дарение“ на „Покупко-продажба“. Следват още твърдения относно сделки с недвижими имоти и продавачите им, като собственикът на строителна компания – продавач е представен като съдружник на „Мултак № 1 в Пловдив“. Според „Биволъ“, всичко това напомня за подобни сделки на властимащи сега, след разкритията, наречени „Апартаментгейт“.

Проверка в Имотния регистър показва, че действително по партидата на Цацаров в имотния регистър точно за тази сделка липсват данни за другия купувач – съпругата му Меглена Цацарова, както и за продавача – фирмата „Калисто Мати“. Такива данни са посочени за предишните му сделки, както и за тези след 2007 г. При справка по документите за сделката излиза пълната информация за нея – с цена и страни (виж снимката по-горе).

„Лекс“ се обърна към Агенцията по вписванията с въпроси на какво се дължи това.

От агенцията най-напред уточняват, че няма липсваща информация за сделки в Имотния регистър, в това число и сключени от главния прокурор.

Акт № 196, том 8 от 2007 г. е въведен в стара информационна система през 2007 г. под № от дв.вх.рег.:2688 на 12 февруари 2007 г. В старата система са се въвеждали поотделно данни за всеки имот и лице, свързано с него, и не е имало задължение да се отразяват всички връзки между страните в акта и имота. Което в годините е довело до неунифициран формат на въвеждане на данните в отделните полета“, посочват от АВ.

От там допълват, че на снимката от Имотния регистър се виждат три отделни записа. Обясняват, че това е поради начина на въвеждане на данни в старата информационна система – именно три отделни записа за всяка страна.

Имотният регистър не е първичен регистър, той дава публичност и противопоставимост на данните, вписани в него. Първичният документ е Актът, който видно и в трите справки е един същ“, отбелязват от агенцията и добавят, че при смяна на търсенето, например справка по документ, „критерий Акт, том, № от дв.вх.рег., година“, от приложението за отдалечен достъп се показва информацията, която „Бивол“ казва, че липсва.

Видно от приложената справка е, че липсваща/заличена информация няма и след като тя може да бъде извлечена чрез дадена справка, то тя – информацията, съществува в базата данни на регистъра“, заключават от Агенцията по вписванията.

 

и очакваме отговорите на институцията, която поддържа Имотния регистър.

6
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
20 май 2019 17:37
Гост

Факт са честите грешки в имотния регистър, за които са отговорни служителите в инситуцията и самата институция. Във връзка с горното следва от Агенция по вписванията да са изразили становище.

Анонимен
Анонимен
20 май 2019 16:29
Гост

Къде са тръгнали да ровят? Цацаров няма да си остави нещата неоправени. А и има всички документи за сделката.

Анонимен
Анонимен
20 май 2019 16:23
Гост

Като че ли Бивол този път не са информирани добре както обикновено.

Кръстю
Кръстю
20 май 2019 16:17
Гост

Проблем в регистъра, който да е точно по партидата на Цацаров? Случайност? Не мисля.

Анонимен
Анонимен
20 май 2019 18:51
Гост

Разлаяли са кучетата.

ав-ав-ав
ав-ав-ав
20 май 2019 16:09
Гост

агенцията по вписванията да не мълчи да каже как така точно за тази сделка няма информация по партидата. всеки, който е влизал в регистъра знае какво излиза. не съм любител на конспирациите, не мисля, че фирма е подарила апартамент на цацаров, но мисля, че има някакъв проблем в АВ