Обвинението в лъжесвидетелстване на 21-годишната Симона Цанкова, приятелка на Кристиан Николов, който блъсна и причини смъртта на журналиста Милен Цветков, е незаконно. Това реши съдия Николай Урумов от Софийския районен съд (СРС) и отмени гаранцията от 10 000 лева, която прокуратурата наложи на младата жена.

Цанкова и синът на депутата от ГЕРБ Лъчезар Иванов – Георги са пътували с Николов в колата, с която той предизвика жестоката катастрофа на Великден, а след инцидента двамата напуснали мястото. След това спътниците на основния обвиняем бяха задържани, но отказали да дадат показания за обстоятелства около катастрофата и прокуратурата ги обвини за лъжесвидетелстване.

Според чл. 290 от Наказателния кодекс свидетел, който пред съд или пред друг надлежен орган на властта устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелстване с до 5 години затвор.

В случая обаче Цанкова е била във фактическо съжителство с Николов и двамата възнамерявали да се сгодят, твърдят свидетели. Това означава, че тя има право да откаже да свидетелства.

„Не това обаче е основният аргумент за несъставомерност на обвинението. По-важно значение има обстоятелството, че доколкото пред разследващите органи Симона Цанкова не е заявила никакви обстоятелства, то дори да се приеме, че тя не се намира във фактическо съжителство с Кристиан Николов, то отново не е налице извършено престъпление по чл. 290 от НК, защото тези действия могат да бъдат квалифицирани само като отказ за свидетелстване, но този отказ сам по себе си не съставлява престъпление“, пише в определението си съдия Николай Урумов. След това той напомня, че според чл. 120, ал. 4 от НПК, когато свидетел откаже да даде показания, без да е родственик на обвиняемия или без да има опасност с показанията си да уличи себе си в престъпление, то тогава той се наказва с до 1000 лева глоба. Няма обаче основание за ангажиране на наказателната му отговорност, подчертава съдът.

„За да бъде налице затаяване на истина, в каквото е обвинена Цанкова, то същата е следвало да заяви желание да свидетелства и да премълчи определени обстоятелства, които имат значение за правилното изясняване на фактическата обстановка по делото. В този смисъл, съдът указва, че при пълен отказ за даване на показания въобще не може да се говори за извършено престъпление по чл. 290 от НК“, се казва в определението на съдия Урумов.

Той допълва, че при обвинение за затаяване на истина, прокуратурата трябва да посочи в постановлението и кои точно факти са премълчани, защото те пък подлежат на доказване впоследствие. В противен случай обвинението би било неясно и непълно, а обвиняемият не може да разбере в какво точно е обвинен, за да организира защитата си.

„Това по своята същност представлява съществено засягане на правото на защита на обвиняемия и същото е недопустимо в светлината на правото на справедлив процес и право на защита, гарантирани на всяко лице, гражданин на държава, ратифицирала Европейската конвенция за защита на човешките права и основните свободи“, пише в заключение съдията.

От определението му става ясно, че същата съдба е щяло да има и обвинението срещу Георги Иванов, но адвокатът му е просрочил жалбата срещу гаранцията от 10 000 лева, поради което съдът я е оставил без разглеждане.

Срещу 100 000 лева гаранция пък на свобода остана и майката на Кристиан Николова – Десислава, обвинена, че е дала колата на сина си. Младият мъж е обвинен и задържан под стража за причиняване на смъртта на Цветков при евентуален умисъл, тъй като е карал под въздействие на наркотици и дори не е направил опит да спре на червен светофар, при което причинил фаталния инцидент.

31
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Гост
Гост
09 май 2020 9:24
Гост

Ролята на съда в хода на дело за мярка не е да преценя законосъобразността на повдигнатото обвинение. До колкото виждам спътницата не му е съпруга а са живели заедно (което пак не е много сигурно). До колкото не са съпрузи е възможно престъплението да не е по 290 а по 294. Все си има данни за престъпление от общ характер.

Анонимен
Анонимен
09 май 2020 19:23
Гост

ролята на съда е да прецени дали има обосновано предположонеие.А когато нявма такова (защото изобщо липсва престъпление) не може да има и мярка за неотклонение-за справка прочетете НПК. Поздрави за съдията, който не се стресна от изсипващата се върху него помия в СВИНСКИ кафяво-жълти медии,която кампания очевидно е дирижирана от прокуратурата след предходното му произнасяне. Очевидно е ,че в прокуратурата юристи няма,поради което се нуждаят от основополагащи лекции по право. Ето -това се казва истински съдия- отстояващ правото и справедливостта ,независимо от общественото мнение.За разлика от мижитурката в СГС, която е потвърдила мярката на майката на водача, въпреки ОЧЕВАДНАТА ЛИПСА… Покажи целия коментар »

Фаркол
Фаркол
09 май 2020 8:48
Гост

Едно е сигурно, делото срещу тия няма да се гледа от този съдия, тъй като струва ми се е решил делото по същество, в хода на чнд по мярката. Мисля, че това си е недопустимо още повече че разследването не е приключило. При такива мотиви накрая сигурно ОТМЕНЯ мярката за неотклонение и ОПРАВДАВА

И друго е сигурно
И друго е сигурно
09 май 2020 9:04
Гост

Колкото по-дълго търпи това очевидно незаконно обвинеине, толкова по-голямо обезщетение ще плати данъкоплатеца по реда на ЗОДОВ.

Фаркол
Фаркол
09 май 2020 9:10
Гост

ами съда направо да прекрати делото тогава… нека всяка жаба да си знае гьола

Пеев
Пеев
08 май 2020 23:39
Гост

Егати мотивите! Иди и вярвай после в правосъдието ни.

???
???
09 май 2020 5:00
Гост

Мотивите са си перфектни … Какво не ви харесва …

pipi
pipi
08 май 2020 23:36
Гост

Горчиво! Късмет на младите и дано бракът им ги прочени в положителна насока.

Анонимен
Анонимен
08 май 2020 23:23
Гост

ок да не е лъжесвидетелстване, прокуратурата от немай къде според мен го е повдигнала, ама поведението на тази д рисла е скандално меко казано, по време на тежка епидемия, надрусани хвърчат по улиците, не им пука за другите хора и най долното – белята станала, не останаха да помогнат на човека, да викнат линейка, да обезопасят доколкото могат терена – прокуратурата трябва да го изяде тоя нк, но да я гони за нещо – тези тримацата са скандал!

чочи
чочи
08 май 2020 23:42
Гост

Дрисла, ама с гръб и печен адевокат. Тия са най- опасни.

Анонимен
Анонимен
09 май 2020 1:35
Гост

Колко трябва да ти е печен адвоката, когато изначално деянието е несъставомерно?

Цвети
Цвети
08 май 2020 23:20
Гост

И въобще защо трябва да се толерира отказът от свидетелстване. Вместо да си прокарват лобистките закони, тия от горе да си оправят нормативната уредба.

Ово е стандарт
Ово е стандарт
08 май 2020 23:25
Гост

Божков не е чист като сълза. Факт! Обаче за едно е абсолютно прав: Пеевски е като паяк в тъмно и яко дърпа конците. Мутренските времена се върнаха, а хората дори им вярват.

Кики
Кики
08 май 2020 23:17
Гост

Е как да вярваш в българското правосъдие? Милене, светла ти памет.

2loop
2loop
08 май 2020 23:15
Гост

Добре, че има грамотни юристи като Урумов, които не се поддават на обществения вой и мислят със собствената си глава. Ама като гледам, половината форумци не можете да му стъпите на малкия пръст. Много коментатор, малко юрист…

filip
filip
08 май 2020 23:13
Гост

Мъчно ми е за българските младежи. Или са съвестни и ги мачкат, или се поддават на изкушения и пропадат.

Георги
Георги
08 май 2020 23:14
Гост

Първите седем годинки са от съществено значение.

8 май
8 май
08 май 2020 23:12
Гост

Този въпрос е бил предмет на дискусия във форума на лекс през 2012 г. в тема „отказ да се свидетелства – затаяване на истина чл. 290 НК“ – https://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f=13&t=52132
Много адекватно определение и безуми коментари по отношение на същото в правен сайт.

Анониме123н
Анониме123н
08 май 2020 18:52
Гост

Е вече е ясен певеца на годежа.
Честита им снаха.

Обретенов
Обретенов
08 май 2020 18:00
Гост

Отвратително момиче

Заховски
Заховски
08 май 2020 17:59
Гост

Гнус ме е като я гледам само. Представете си какъв е Кристиян, че тая му е била гадже

Пипи
Пипи
08 май 2020 23:45
Гост

Един дол дренки.

Христова
Христова
08 май 2020 17:59
Гост

С какво тая „госпожичка“ ще допринесе за обществото? Със хероин?

Десислава
Десислава
08 май 2020 17:59
Гост

Никой не ще съжалява ако тая е в затвора. ВЕрвайте ми

Фердинанд
Фердинанд
08 май 2020 17:58
Гост

Можеете да разследвате прокурора, на когото тя е дъщеря за немърливо отглеждане на дете!

прокурор
прокурор
08 май 2020 19:32
Гост

Баща й не е бил прокурор. Починал е човекът, но не е бил юрист. Проверете си информацията

Мавродиева
Мавродиева
08 май 2020 17:58
Гост

Тази е луда и гадна и убива животни!

Занев
Занев
08 май 2020 17:58
Гост

Аз не мога да повярвам, че леко леко искат да ги пуснат да се мотаят по улиците

Живко
Живко
08 май 2020 17:57
Гост

Проверете я тая сектантка бе. Не се правете на две стотинки

Емилиева
Емилиева
08 май 2020 17:57
Гост

Само да посмеете да ги освободите след 4 месеца. Не знам какво ще ви направим. Отрочетата на дебилите. Нямат място на улицата

Тошков
Тошков
08 май 2020 17:56
Гост

Тя е не по-малко мръсна наркоманка. Не ме заним авайте с нея. Това е вредител за хората и обществото!