Работниците имат право на платен годишен отпуск за времето от незаконното уволнение до възстановяването им на предишната работа, а при прекратяване на трудовото правоотношение – на заместващо обезщетение за неизползвания отпуск. Това постанови днес Съдът на Европейския съюз (СЕС) в отговор на преюдициално запитване от България и така на практика заяви, че застъпваното с години от Върховния касационен съд (ВКС) виждане по тези дела противоречи на правото на ЕС (пълния текст на решението виж тук).

Както „Лекс“ писа, повод въпросът за правото на незаконно уволнените да получат обезщетение за неизползвания от тях в периода на уволнението платен годишен отпуск стигна до Люксембург заради учителка от Пловдив. Тя води дело срещу училището и настоява да получи 7 125 лв. – обезщетение за неизползван от нея платен отпуск от по 57 дни за всяка от четирите години от незаконното ѝ уволнение до възстановяването ѝ на работа. Районният и Окръжният съд в Пловдив отхвърлят иска ѝ, а ВКС не го допуска до разглеждане.

Причината – трайната му практика по делата на незаконно уволнените да приема, че през периода от уволнението до отмяната му и възстановяването на работа, служителят „не е престирал реално труд по трудовото правоотношение, поради което за този период от време за него не възниква право да ползва платен годишен отпуск“. Т.е. не трябва да получи и обезщетение за него (повече за практиката на ВКС виж тук).

Учителката заведе дело за вреди срещу ВКС. И поиска от върховния съд компенсация от над 5 400 лв. за „изгубеното“ от нея обезщетение за неползван отпуск в периода на уволнението, като твърди, че произнасянето му е в нарушение на правото на ЕС и че той е бил длъжен да отправи преюдициално запитване до СЕС, вместо да не допуска жалбата ѝ. Учителката иска и компенсация от 2 000 лв. за морални вреди – за стрес, загуба на самочувствие, чувство за онеправданост, разочарование и загуба на доверие в институциите, силно притеснение и чувство за несигурност от липсата на защита на правата ѝ.

Делото се гледа в Районния съд в Хасково и именно той реши да се обърне към Съда на ЕС. Питането му се разглежда от съда в Люксембург съвместно със друго от Върховния касационен съд на Италия по сходен казус.

Съдът в Хасково попита дали правото на ЕС трябва да се тълкува в смисъл, че работникът има право на платен годишен отпуск за периода от незаконното уволнение до възстановяването му на работа, въпреки че през този период не е полагал действително труд за работодателя. Освен това той и италианският върховен съд питат и дали правото на Съюза трябва да се тълкува в смисъл, че при описаните обстоятелства работникът има право на заместващо парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск за периода от незаконното уволнение до възстановяването на работа.

С днешното си решение СЕС отговаря утвърдително на тези два въпроса.

Съдът най-напред припомня своята практика, че когато работникът не е в състояние да изпълнява задълженията си по непредвидима и независеща от волята му причина, например поради болест, правото му на платен годишен отпуск не може да се обвързва със задължението действително да е работил. И отбелязва, че точно както неработоспособността поради болест, лишаването на работника от възможност да работи заради уволнение, обявено впоследствие за незаконно, по принцип е непредвидимо и не зависи от волята на този служител.

Така СЕС стига до извода, че периодът от незаконното уволнение до възстановяването на работа трябва да се приравни на период на действително полагане на труд за целите на определянето на размера на платения годишен отпуск, на който служителят има право.

„Затова работникът, който е уволнен незаконно, а по-късно възстановен на работа в съответствие с националното право вследствие на отмяната на уволнението му с решение на съда, има право на полагаемия се за този период платен годишен отпуск“, заявява съдът в Люксембург

И посочва, че ако възстановеният на работа човек отново бъде уволнен или трудовото правоотношение бъде прекратено по каквато и да било друга причина, той има право на обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск за периода от незаконното уволнение до възстановяването му на работа. Но изрично уточнява, че ако е имал нова работа в периода от незаконното уволнение до възстановяването му на предишната работа, служителят може да иска платен годишен отпуск за периода, в който е бил на новата работа, само от новия работодател.

На финала СЕС заявява:

Чл 7, §1 от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 г. относно някои аспекти на организацията на работното време трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална съдебна практика, по силата на която работник, който е уволнен незаконно, а по-късно е възстановен на работа в съответствие с националното право вследствие на отмяната на уволнението му със съдебно решение, няма право на платен годишен отпуск за периода от датата на уволнението до датата на възстановяването му на работа, поради това че през този период не е полагал действително труд за работодателя.

Чл. 7, § 2 от Директива 2003/88 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална съдебна практика, по силата на която при последващо прекратяване на трудовото правоотношение – след като работникът е бил уволнен незаконно, а по-късно възстановен на работа в съответствие с националното право вследствие на отмяната на уволнението му със съдебно решение, този работник няма право на парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск за периода от датата на незаконното уволнение до датата на възстановяването му на работа.

21
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Виви
Виви
26 юни 2020 23:54
Гост

Изплащането на обезщетение за отпуск за периода на незаконното уволнение беше трайна и непротиворечива практика по трудови дела, докато не се появиха решенията на „гениите“ от Пето отделение на ВАС по делата на нововъведената държавна служба, че по време на уволнението не е полаган труд, следователно няма нужда от възстановяване на работната сила, без въобще да вземат предвид факта, че отмяната на заповедта за прекратяване води до непрекъсване на служебното правоотношение, т.е. и до правото на отпуск за това време. ВКС „хареса“ тази несправедлива практика на ВАС и започна да я прилага и за трудовите правоотношения. Добре е, че СЕС… Покажи целия коментар »

iv.hr.
iv.hr.
27 юни 2020 9:48
Гост

Ohh, колко много ми дължи НАП…..и то не само за неплат.отпуск за НЕЗАКОННОТО Уволнение

Гергана Пенкова
Гергана Пенкова
25 юни 2020 23:48
Гост

Съгласно практиката, която в това отношение е еднозначна-след възстановяването на работа, поради незаконно уволнение трудовото правоотношение се счита за НЕПРЕКРАТЯВАНО. Без тълкувателна практика и преюдициално запитване съдът сам би трябвало са се сети… Въпросът не е с висока правна сложност изобщо..

Димитър
Димитър
25 юни 2020 13:57
Гост

Ако работника е здрав, то при уволнение и последващо възстановяване на работа са възможни два варианта: 1. Работника работи другаде и съответно ползва там платен годишен отпуск. ЕС-съда казва, че плюс това бившия работодател трябва да плати и платения отпуск при него. Значи новия ти го дава, а стария ти го и заплаща. Странни изводи. 2. Работника не работи никъде и тогава стария работодател трябва да му плати платения отпуск /според ЕС-съда/. Има някаква слаба логика – ако наистина работника не е намерил никаква работа, но това е слабо вероятно в днешно време. Ако работника е болен и по тази… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
25 юни 2020 19:50
Гост

Съгласна съм, че решението, така както е преразказано, откъм логика издиша. Освен това не се отчита обстоятелството за какво в същност се ползва платен годишен отпуск – за възстановяване на работната сила. За какво възстановяване на работна сила може да става дума при незаконно уволнение за периода, през който не е полаган труд?! Изплащането на обезщетение за неизолзван отпуск не е уредено като санкция при незаконно уволнение. Има си уредено друго обезщетение. Така действително се стига до изплащане на двойно обезщетение.

Ася
Ася
25 юни 2020 11:55
Гост

Чудесна новина!

Щерева
Щерева
25 юни 2020 11:55
Гост

Не мога да разбера до кога Съдът на Европейския съюз ще ни оправя бакиите?

Филип
Филип
25 юни 2020 11:51
Гост

Точно ВКС ли? Където Панов махна толкова хора и на тяхно място си пробута негови!

Мирчева
Мирчева
25 юни 2020 11:27
Гост

Супер новина. Браов

Vergi
Vergi
25 юни 2020 11:27
Гост

Друг е върпоса дали служител уволнен незаконно после като може да се върне на старата си работа ще иска да го направи, ако в офиса му има гнездо на змии и не го харесват, а и шефа бива под диктата на някоя секретарка, която вдига краката.

Михаил
Михаил
25 юни 2020 11:51
Гост

Хубава работа, ама българска.

Николев
Николев
25 юни 2020 11:26
Гост

Най-после справедливост и да се каже, че работника е човек, а не куче!!!!

Пенова
Пенова
25 юни 2020 11:26
Гост

Според мен трябва да се справяме по-добре с тълкуването на законите, а не за всичко да чакаме на тия в Европа

Лили
Лили
25 юни 2020 11:52
Гост

Обикновено не ни се получава. Да не говорим колко се бавят с тълкувателните решения, особено ВКС.

Осморката
Осморката
25 юни 2020 11:25
Гост

Затова се мисли преди да се наеме служител дали ще ти върши работа. Щото има такива дето си личи, че не са наред с главите. Има едни дето по интервютата ходят и вдигат скандали.

Кандерев
Кандерев
25 юни 2020 11:25
Гост

Категорично се радвам, че стоят така нещата, защото ми писна да слушам как някой уволнява някого. То не става ей така да уволниш. „Уволнен си“> Да не е ей така.

Цецо
Цецо
25 юни 2020 11:53
Гост

Много работодатели проявяват субективизъм в това отношение.

Filipa
Filipa
25 юни 2020 11:24
Гост

Супер е това и смятам, че ни приближава към правилната форма на демокрация и цивилизация.

Манов
Манов
25 юни 2020 11:23
Гост

Добре, че е Страсбург. Ние сме гола вода, когато говорим за права на обикновения човек.

Filipa
Filipa
25 юни 2020 11:24
Гост

Е да. За правата на бизнесмена обаче сме номер едно…

Анонимен
Анонимен
25 юни 2020 11:12
Гост

Време беше.
Хип хоп ураааааааа.