Мнозинството в Съдийската колегия се обяви срещу кариерните бонуси за членове на Висшия съдебен съвет и за получаването на допълнителни обезщетения за прослужено време, каквито предложения за промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ) обсъжда парламентът. Кадровиците решиха да изпратят становище, изготвено от Олга Керелска на правната комисия на съвета, която да го обсъди и да го внесе за обсъждане в Пленума на ВСС, а на правната комисия на Народното събрание пък ще бъде изпратена стенограма от днешния дебат по темата.

Дискусията им обаче на моменти прерастваше в лични пререкания, отклони се от промените в ЗСВ и се фокусира върху начина, по който е избрана парламентарната квота на ВСС и върху поведението на председателя на Върховния касационен съд Лозан Панов. Обсъждането се изостри до там, че Драгомир Кояджиков да каже на Панов, че не спазва процедурите, а „тук – тинтири минтири“ и че „се изнизвате като… искате ли да ви кажа като какво, ще ви го кажа насаме“, а на забележката на Олга Керелска, че думите му са несъстоятелни, отвърна: „Мога да ви кажа как ще продължи мисълта Ви, защото сте предвидима“.

Вероника Имова заяви, че Панов прави „популистки“ изказвания, които са „мерзки“. И го призова да напусне съдебната система и да стане политик.

А Боян Магдалинчев го попита по какъв начин и от кого самият Панов е избран за председател на ВКС.

Всичко започна с предложението на Олга Керелска Съдийската колегия да реагира на някои предложения за промени в Закона за съдебната власт, направени от депутати между първо и второ четене. Според Керелска колегията трябва да възрази срещу предвидения кариерен бонус за членовете на ВСС, срещу идеята те да получат обезщетение за прослужено време като кадровици и срещу отпадане на някои ограничения за роднински назначения като ръководители (виж подробности тук).

Председателят на ВАС Георги Чолаков заяви, че подкрепя становището на Керелска, но предложи то да бъде отнесено към правната комисия на ВСС, която да го внесе в Пленума, защото само той има правомощие да изразява позиции по законопроекти. И попита Керелска защо не е споменала и предложението на „Атака“ да се забрани на магистрати да участват в съсловни организации.

Боряна Димитрова заяви, че в сравнение с колегите си в съвета, тя е дошла от най-ниското ниво в съдебната система (Окръжен съд – Бургас) и, за да може СК на ВСС да изрази обективно становище, напуска залата. Преди да напусне залата, Димитрова бе категорична, че лично тя няма да се ползва от кариерните бонуси, ако бъдат приети.

След нея залата напуснаха още двама членове на СК, които биха могли да се възползват от тях – Даниела Марчева (Софийски градски съд) и Драгомир Кояджиков (Апелативен специализиран наказателен съд). Последният излезе с думите, че председателят на ВКС не спазва процедурата и че миналата седмица „се е изнизал като…“ , когато след края на заседанието членове на ВСС поставиха въпроса за обръщението на Панов по повод казуса „Джок Полфрийман“.

Така единственият, който евентуално би могъл да се възползва от кариерни бонуси и остана в залата, беше Стефан Гроздев (Софийски апелативен съд). Той отказа да вземе категорично становище за предложенията на депутатите, а призова да се гласува това на Георги Чолаков.

Севдалин Мавров обаче изрази позиция. Той се обяви срещу кариерните бонуси както за ВСС, така и за инспекторите от ИВСС, защото в момента нито един от тях не изпълнява функцията на правосъдие. „Знам, че може да има и сме се сблъскваме с проблеми с колеги, които са се върнали по съдилищата, но не мога да приема, че ние или тия, които имат възможност, заобикаляйки конкурсите и само заради това, че са извършвали административна дейност, да израстват по инстанциите с кариерен бонус, или от друг град да дойде да живее в София. За ИВСС го направиха, а това според мен противоречи на закона и Конституцията. Но не може да излезем с наше самостоятелно становище, а трябва да е излязло от пленума“, каза Мавров.

Атанаска Дишева обясни, че няма процедурен ред, по който да се даде меродавно становище по законопроекта, когато е в тази фаза. По думите ѝ важното е било да се проведе дебат, защото няма друга правно регламентирана форма за изразяване на позиция поради напредване на законодателната процедура.

Малко иронично е, но като говорим за кариерен бонус на членовете на ВСС, какви кариерни бонуси получават магистратите от върховните съдилища. От тук присъстващите шестима върховни съдии, двама ще се пенсионират, другите четирима се връщат. Те са поставени в дискриминационно положение спрямо другите, както и колегата Боян Новански. За него пък няма никакъв кариерен бонус, нито обезщетение. Колко intuitu personaе са тези предложения“, заяви Дишева.

В залата се чуха възгласи, че има процедурно предложение, което трябва да бъде гласувано, но председателят на ВКС взе думата, за да изрази своето становище по въпроса. Панов каза, че темата за кариерните бонуси се поставя, когато предстои важен избор – първо било преди избора за шеф на ВКС, а сега – преди този на главен прокурор. Според него с предложението темата да се отнесе към правната комисия на съвета, се прави опит въпросът да бъде отложен. И заяви, че не е достойно и морално с процедурни хватки да се отлага разглеждането на темата и обсъждането ѝ. Панов изтъкна, че предложенията за промени в ЗСВ са направени от депутати от ГЕРБ, ДПС и „Обединени патриоти“ и попита представителите на ВСС от парламентарната квота с какво са били убеждавани, за да бъдат избрани на този пост.

Вероника Имова му отговори, че е избрана заради личните си професионални качества. И го призова да не разделя съвета на политическа и съдебна квота. Тя заяви, че „всъщност е избрана от народа, защото Народното събрание е еманация на вота на българските граждани“ и нито един от колегите ѝ не е представител на политическа партия, а изказванията на Лозан Панов определи като „популистки“ и „мерзки“.

Последва отговор от Лозан Панов, който каза, че не той, а законодателят е определил разделението на квоти чрез начина им на избор. А до извода, че  изборът на парламентарната квота е непрозрачен той е стигнал от липсата на въпроси на депутатите към кандидатите и на професионален дебат за качествата им.

Боян Магдалинчев се намеси с въпроса как и от кого е бил избран Панов и настоя за отговор. Но думата отново взе Вероника Имова, за да каже, че приема думите на шефа на ВКС като атака срещу членовете на Съдийската колегия, избрани от парламента и подчерта, че те са съдии с много повече стаж от него. „Изборът е достоен, защото се случи на база моралните и професионални качества на всеки един от нас. Ако не сте съгласен с настоящата конфигурация в Народното събрание, това е друг въпрос. Призовавам ви да станете политик и да получите доверието на българските граждани. Хората искат от нас да разрешаваме проблемите на съдебната система, а виждаме какви са зависимостите вътре в нея – много тежки“, каза Имова.

Красимир Шекерджиев реши да свали напрежението в залата. Той обясни, че е против кариерния бонус за членовете на ВСС, както и че сега има такъв – кадровиците имат възможност да си изберат къде в системата да се върнат на работа, стига да е на равна по степен длъжност на заеманата преди избора им. Що се отнася до финансовия стимул, Шекерджиев посочи, че разчита да се върне там, откъдето е тръгнал (той беше съдия в Наказателната колегия на ВКС) и че не е взел обезщетението си за прослужено време при встъпването си в съвета. Той обаче предложи стенограмата от днешното заседание да се изпрати на НС.

Много често се хвърлят обвинения за политическо говорене и на мен винаги ми е било интересно да разбера кое е определящото за това да бъде наречено едно говорено политическо – дали лицето или темата. Темата и начинът би следвало да са определящи. Защо говоренето по една и съща тема в единия полюс се нарича политическо, а говоренето в другия полюс се приема за нещо нормално?“, попита Дишева, но не получи отговор.

В крайна сметка с 6 на 4 гласа мнозинството реши да изпрати становището на Олга Керелска на правната комисия на ВСС, а със 7 на 3 гласа стенограмата от днешната дискусия отива в правната комисия на Народното събрание.

41
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
гешефтаров
гешефтаров
23 октомври 2019 7:20
Гост

Разколът в съдебната система е факт. Гешев тържествува. На данъкоплатеца жална му майка. Прогнозата, че българите скоро ще бъдат 5 милиона, ще се случи много по-скоро, а тази територия ще бъде резерват за араби и африканци.

Мамин Дебелянчо каза
Мамин Дебелянчо каза
22 октомври 2019 20:58
Гост

Да се опраскат всички членове на ВСС, за които още не е ясно, че няма да гласуват под строй за Гешев! Да се назоват и охулят поименно, като се опита да се създаде впечатление, че са по-прости от Гешев дори!

Биби
Биби
22 октомври 2019 20:24
Гост

Еееххх, технологии, технологии…
Троловете налазиха сайта и в рамките на 8 минути се наслагаха лайкове на всички постове, в които е споменат Лозан като герой и обратното.
Хибридна атака в действие. Лошото е, че това става под благосклонния поглед на модератора на сайта. Ето това е независима журналистика.

Адвокат
Адвокат
22 октомври 2019 20:29
Гост

Има една поговорка – гузен негонен бяга. Като гледам не сте колега, не дебатирате по съществото на проблемите, а единствено се вайкате как Лозан Панов го подкрепяли в един правен форум. Явно има защо. Някои от колегите много добре са обяснили защо.

Биби
Биби
22 октомври 2019 20:35
Гост

Не е правете на съдия, много си личи, че не сте. А и доста гузно реагирате.

Борис
Борис
22 октомври 2019 20:43
Гост

Да, прав сте. и още нещо- когато не оценяваш „правилно“ хвалбите за Лозан и сие, автоматично се генерира „плюс“ за тях заедно с твоя „минус“. Нещо като служебна точка от сайта.
Това, драги ми „журналисти“, няма да спаси честта на вашия редник, който се прави на генерал. Толкова е страхлив, че ….Н е еслучаен неговият призив „Не на страха“.

Юрист
Юрист
22 октомври 2019 20:50
Гост

Призовавам „колегите“, които нямат какво да кажат по същество, но са подробно запознати с плюсове, минуси и други техники за манипулация на аудиторията да отидат да творят на едни добре познати „кафяви“ сайтове, където може и порно снимки на Лозан Панов да публикуват. Тук си личите от километри и само ставате за смях на една смея да твърдя интелигентна аудитория.

Юрисконсулт
Юрисконсулт
22 октомври 2019 20:09
Гост

Кафявите тролове на Пеевски са се активизирали предизборно като атакуват персонално и поименно всички членове на ВСС, които не са дали клетва на задкулисието, че ще гласуват за Гешев. Сплашването няма да мине! Всички обикновени юристи ги подкрепяме в борбата им за независима съдебна система!

Петка 1
Петка 1
22 октомври 2019 19:58
Гост

Дали е морално върховни съдии, някои от които прескочиха повече от една инстанция, за да стигнат до върховен съд, други в невръстна възраст и с помощта на майките си прелетяха по инстанциите, и в голямата си част не са държали конкурс или поне не истински такъв, дали е морално точно те да говорят против кариерни бонуси?! Дали ако не бяха върховни съдии щяха да се правят такива популистки изказвания?
Страшни лицемери, ей!

Петка 1
Петка 1
22 октомври 2019 20:01
Гост

Дали Шекерджиев е най-брилянтният съдия, че стана най-младият върховен такъв, с рекорд за Гинес? Или просто връзките на майка му помогнаха.
Та е интересно как сега се прави на принципен и „за“ конкурсното начало. Абсолютен лицемер!

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2019 19:56
Гост

Лозан казва много истини, но всеки път го прави по интелигентен начин, без пяна на устата. На другия полюс са лайн*метите на Цацаров, Пеевски и ко. в медиите, а вече като гледам и във ВСС, които по един брутален и просташки начин искат да затворят устите на всички, които вадят на светло далаверите им. Едва ли има смисъл да казвам на коя страна са юристите в България.

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2019 19:41
Гост

Слугите на #КОЙ във ВСС са толкова изнервени от Панов, че паднаха толкова низко и с реплики, типични за селска дискотека, започнаха да го замерят. Затова всички редови юристи подкрепят председателя на ВКС – защото не го е страх да казва истината и критикува открито недъзите на съдебната ни система.

Кървавата Мери
Кървавата Мери
22 октомври 2019 19:05
Гост

Какви корифеи, какво чудо!
Мавров не знае какво е зает и какво незает щат след 2 години в СК на ВСС , а Керелска плямпа глупости от типа „предложенията към законопроект не са част от законопроект“!
Не мога да повярвам, че тези хора управляват системата- правно и функционално неграмотни! Срам!

Радко
Радко
22 октомври 2019 16:22
Гост

Лозан Панов пак се скатава.

Йорданова
Йорданова
22 октомври 2019 16:23
Гост

Г-н трол, не ви е мястото тук. Изразявам пълна подкрепа с Лозан Панов!

Пипи
Пипи
22 октомври 2019 16:13
Гост

Панов няма ли да си подаде оставка?

Йорданова
Йорданова
22 октомври 2019 15:48
Гост

Квотното избиране на състава на ВСС е вредно за независимостта на съдебната власт. Не го е измислил Панов, че да го обвиняват. Прав е.

Хари
Хари
22 октомври 2019 15:49
Гост

Не може да се вярва, че членовете от квотата на НС са избрани на база професионални качества. Всичко е с връзки и политически обвързаности.

Мария
Мария
22 октомври 2019 16:12
Гост

То пък изборът от проф.квота е много честен, нали? Методи Лалов го каза нееднократно. Аз лично никога няма да приема, че хора като Керелска, Дишева и Мавров са получили толкова гласове, колкото системата уж отброи. По-важното е, че няма процедура да бъдат отзовани като не вършат нищо, ЗСВ предвижда само в случаи на тежки дисц.нарушения, сред които не е бездействието.

Пролет
Пролет
22 октомври 2019 16:15
Гост
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица
Крум
Крум
22 октомври 2019 16:21
Гост

Разбира се, как очаквате депутатите да изберат най-кадърните измежду всички магистрати? Няма как да стане ако не се познават предварително.

Valdes
Valdes
22 октомври 2019 16:10
Гост

Грешиш! Този състав на СК го доказва. Защото именно от проф.квота дойдоха членове на съвета, които са дошли с намерението да си починат и то с високи заплати. Именно Керелска, Дишева, Цветинка , Мавров, са хората, които досега не са се разписали с нито един принос в работата на СК. Единственото, което правят, е да влизат в заседания на СК без някои да са чели материалите, винаги гласуват така, че нищо да не се случва и бламират разумни предложения.

Valdes
Valdes
22 октомври 2019 15:22
Гост

Керелска и Дишева, ако не бяха върховни съдии, дали щяха да гласуват против кариерните бонуси. Егати евтиния популизъм! Добре,че 2 години ви видяхме какво вършите и що за стока сте. r

Map
Map
22 октомври 2019 15:21
Гост

Да, не е ли време да се види кой какво върши в тази СК, защото аз като съдия се интересувам не от бонусите им, а от това, което правят за системата. Керелска /и Дишева/ досега се е разписала само с една неуспешна процедура по чл.194 ЗСВ. Как точно изпълнява обещанията си тази колега? На това се вика гьонсуратлук. Извинете ме за френския, моля!

анонимен
анонимен
22 октомври 2019 16:28
Гост

А на истеричната българска бабичка Имова какъв е приносът. Освен да излива кофи със злоба и жлъч срещу редовите магистрати, друго не прави. А на Гроздев – неговият принос какъв е.

Пламен
Пламен
22 октомври 2019 16:42
Гост

Това го прави Дишева.

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2019 21:46
Гост

И списъкът не свършва дотук. Да добавим и Кояджиков, този титан на правната и всяка друга мисъл. И той е майстор по нищоправенето. Е, с едно изключение – ходатайства пред шефове на КАК за по-високи оценки на свои близки. Да не забравяме и Новански. А що не споменем и Магдалинчев, който пък ептен нищо не прави. Един фигурант, който не разбира какво се случва дори в комисията, чиито председател е. Колко пъти му се наложи да вика хора от финансовата дирекция на заседание на Пленум, за да обяснят едно или друго предложение, идващо от неговата комисия, защото той е неспособен… Покажи целия коментар »

анонимен
анонимен
22 октомври 2019 16:31
Гост

Всъщност всички са такива. Абсолютно. Една част от тях симулират дейност, други просто мързелуват, а трети вадят идеи на свои хора и се опитват да си ги припишат като възлагат цялата работа на администрацията или на хора извън ВСС. Тези хора са просто едни мързеливи симуланти.

Вивиан
Вивиан
22 октомври 2019 15:20
Гост

До Керелска:
А не е ли бонус да си член на ВСС с голяма заплата и нищо да не вършиш?! Защото, ако се погледнат протоколите от комисиите, в които участва Керелска, тя не идва в заседания. Не си чете материалите за СК и вечно не е наясно, вечно иска отлагане и т.н..

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2019 15:04
Гост

А Волен Сидеров пак се активизира предизборно.

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2019 15:03
Гост

Малко са им другите привилегии, а сега и кариерни бонуси. Айде няма нужда.

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2019 14:56
Гост

Слугите на мафията в съдебната ни система започват вече мутренски-улично-каруцарски похвати да използват, когато видят, че задкулисното им влияние е ако не затрашено, то поне осветлено. Напълно е прав Панов, че слугите на Пеевски от парламентарната квота на ВСС бяха избрани напълно задкулисно и без никакъв дебат. Той беше избран по същия задкулисен начин от същото това задкулисие, но когато се обърна срещу него и започна да осветлява мафиотските му прийоми за овладяване и подчиняване на съдебната система на няКОЙ – стана по-черено от дявола.

лагерният огън
лагерният огън
22 октомври 2019 15:11
Гост

Според мен се наблюдава известно изнервяне два дни преди избора на Гешев. И от двата лагера

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2019 14:55
Гост

mnogo gi drzni lozan i men me drazni, ama si psuwam doma

първите 7 години
първите 7 години
22 октомври 2019 14:52
Гост

Защо, бе, хора, защо като отидат във ВСС всички обезумяват и започват да се държат като маймуни и да ПОДЧЕРТАЯ визирам и двете страни в този, да го наречем, спор. Какво им става? Хапчета ли им раздават, че забравят възпитание, не друго, а първите 7 години

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2019 14:54
Гост

съгласен съм, колега! един от членовете на тази колегия ми обясняваше, че те никога няма да паднат толкова ниско като предишния съвет, където грозните сцени бяха ежедневие, а ето че се случва същото. разбирам, че има лични дрязги, но на публично заседание на висш съдебен съвет да се говори така е недопустимо

Петко 2
Петко 2
22 октомври 2019 17:59
Гост

Изнервят се от разпорежданията, които им дават началниците им -доган, пеевски и други подобни…

Петка 1
Петка 1
22 октомври 2019 19:08
Гост

или по-скоро от това, че кресливите грантовете секват- една по една падат каузите, съвсем ще загубят смисъл и доходи в живота си, а подобни клишета за статукво и т.н. трудно минават на фона на реалността.

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2019 14:49
Гост

В интерес на истината Панов наистина се изниза и то не за първи път. Явно говори само каквото и когато му отърва на него.

Бай Шиле
Бай Шиле
22 октомври 2019 14:47
Гост

Кояджика отново се изходи на метеното. Не е ли сладур. Да ме простят джендърите…

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2019 14:47
Гост

Ей този Кояджиков! Винаги съм се възхищавал на прямостта му.