Висшият съдебен съвет (ВСС) за втори път отказва да изрази съпричастност към магистратите в Полша и към останалите европейски съдебни съвети заедно да отстояват независимостта на съдебната власт в държавите, членуващи в Европейската мрежа на съдебните съвети (ЕМСС). Това решение на Пленума на ВСС не се подкрепя от българските съдии. Това се казва в писмо на Съюза на съдиите в България (ССБ) до ЕМСС.

Повод за обръщението на организацията е решението на ВСС от миналата седмица, с което задължи своите представители на Общото събрание на ЕМСС на 28 октомври Драгомир Кояджиков и Стефан Петров да гласуват „въздържал се“ по предложението на Изпълнителния борд на мрежата за изключване на полския Национален съдебен съвет (виж повече тук).

В обръщението си (виж тук) ССБ се опитва да обясни защо беше взето решението на ВСС, както и категорично заявява, че то не може да бъде прието за представително за отношението на българските съдии към нарушаването на основни принципи и ценности като независимостта и несменяемостта на съдиите и правовата държава в Полша.

Съгласно действащото българско законодателство в 25-членния ВСС само 6 са членовете, които са съдии, избрани от съдийската общност в преки избори. Пленумът на ВСС има компетентността, както да представлява съдебната власт не само в България, но и извън граница, включително и в ЕМСС, така и да решава общи за съдиите и прокурорите въпроси като отправянето на предложения до президента за назначаване на председатели на Върховния касационен съд и Върховния административен съд и на главния прокурор, управляването на имуществото на органите на съдебната власт, осигуряването на първоначалното и текущото обучение на съдии и прокурори. Съдиите, избрани от съдии за членове на ВСС, противно на утвърдените международни стандарти, нямат мнозинство дори в 14-членната Съдийска колегия на ВСС, която има компетентността да решава въпросите по назначаването, повишаването и дисциплинарната отговорност на съдиите и председателите на съдилища“, отбелязват от ССБ.

От организацията припомнят, че многократно Европейската комисия, Венецианската комисия и Парламентарната асамблея на Съвета на Европа са препоръчвали на страната ни да извърши структурна реформа на съвета като го приведе в съответствие с възприетия стандарт за мнозинство в него на съдиите, избрани от своите колеги. Тези препоръки и до днес не са изпълнени от българските власти, се казва в обръщението.

ССБ посочва, че многократно е посочвал, че структурата на ВСС, според която избираните от парламентарна членове на съвета са равни като брой на избраните от съдебната квота – съдии, прокурори и следователи, и това е една от основните причини за дефицитите в областта на върховенството на правото у нас. От организацията добавят, че няколко пъти е призовавала членовете на настоящия състав на ВСС да подадат оставки, поради системно неизпълнение на конституционно възложените им задължения за администриране на съдебната власт в интерес на гражданите и за защита на съдийската независимост и самоуправление.

Като отчитаме така посочените несъответствия на структурата на българския ВСС с установените на международно ниво стандарти, както и демонстрираните многократно от мнозинството от неговите членове действия, компрометиращи независимостта на съдебната власт, изразяваме позиция, че решението да не бъде подкрепено предложението на Изпълнителния борд на ЕМСС за изключване на създадения след така наречената „реформа“ на съдебната власт в Полша висш съдебен съвет, не отразява действителното отношение на професионалната съдийска общност в България.

Ние сме европейски съдии, зачитаме трайната практика на Съда на Европейския съюз и на Европейския съд за правата човека и няма как да приемем, че Националният съвет на съдебната власт на Полша като начин на създаване и функциониране е независим от политическата власт орган и би допринесъл за изпълнението на целите на Европейската мрежа на съдебните съвети, като неин член“, се казва още в обръщението.

От ССБ настояват членуващите в Европейската мрежа на съдебните съвети да обърнат внимание към вече системното въздържание на мнозинството от членовете на ВСС към общите усилия на останалите съдебни съвети за отстояване на общите стандарти за независимост и добро управление на съдебните власти в Европа.

 

59
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
анонимен
анонимен
22 октомври 2021 11:27
Гост

ССБ критикува всичко наред прокуратура, ВСС всичко що не им хареса. Някой, ако си позволи да каже нещо против ССБ или съдът като цяло веднага се обявява за враг на народа и се вдига вопли за независимост на съд и т.н. Представяте ли си АПБ или КСЛ да кажат нещо за съдии или ВСС какво въстание ще се вдигне от разни дейци за справедливост, политически партии и всякакви други НПО-та. Като искаш да си коректив си бъди в собствената си компетентност.

?!!
?!!
22 октомври 2021 15:28
Гост

Че прокуратурата кой не я критикува, освен ГЕРБ и ДПС, чиито престъпления Гешев не разследва?! А пък АПБ редовно пишат декларации точно както гласува ПК във ВСС – под строй и единодушно.

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2021 15:55
Гост

Нали в единодушието беше проблема. Ето – по кресливите искания на ССБ сега има съдийска колеги на ВСС дето има разногласия. Работи ли тази колегия нормално? Има ли реформа? Изобщо какво се подобри? Освен че слушаме тъпотии на всяко заседание – резултат никакъв. Трагедия. Прокурорската поне работи. Ето това са реформите на ССБ – целта им е да разединят, да разрушат. Знаете ли, че всички решения на Вселенските събори са взимани с единодушие. Приемало се е, че само при единодушие Светият дух е сред заседаващите. Защо решихте, че това е нещо лошо и до какво доведоха изказванията на Атанаска например?… Покажи целия коментар »

анонимен
анонимен
22 октомври 2021 16:32
Гост

АПБ може да пишат декларации, но не атакуват съда по никакъв начин, докато ССБ директно си поискаха оставката на главния прокурор без това да им е работа. Все едно АПБ да поиска оставката на председателите на двете върховни съдилища. Всеки си има компетентност да си я упражнява. Другото, което е защо прокурори избирали съдии, ами в същото е и със прокурорите, да не кажете после, че главния не го избраха СК на ВСС, точно те са мнозинство и те си го избраха! Просто това насаждане на напрежение между двете магистратура не е правилния начин!

наивизма в Европа я погребва и разделя
наивизма в Европа я погребва и разделя
22 октомври 2021 10:26
Гост

А по въпроса за субсидиите ЕС се е съгласил. А и такава беше сделката за да откъсната източните държави от Русия. Тогава много ни искаха и даваха мило и драго да сме с тях , а не с Русия. А и не са толкова много тези субсидии. Както се вижда има държави , които не се съгласиха с диктата на ЕС и го напуснаха- Брекзит и то коя Държава само. , ако си тръгнат и Полша и Унгария ще се стъжни картинката на еврочиновниците ще се стеснят и ще изпаднат от голямата глобална политика , а и по- сигурно ще… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2021 10:32
Гост

Англичаните напуснаха ЕС е резултатът е виден – магазините са празни, а хората се бият за бензин по бензиностанциите както в България през 90-те. Полша и Унгария никога няма да напуснат ЕС, защото много добре осъзнават какво ще загубят, но пробват докъде ще стигне търпението на ЕС, а то напълно резонно вече се изчерпа. Иначе знаем, че на популистите и авторитаристите ЕС и НПО им бъркат в здравето, защото не могат безконтролно да си разиграват коня. А последното е пагубно за една държава – справка – Турция, Беларус, Северна Корея и др. държави, на които никой не им се бърка… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2021 11:09
Гост

Тук не става въпрос за популизъм, а за някаква реакция срещу груб глобализъм, унищожаване на селското стопанство, унижожаване на националната идентично, източване на всички човешки ресурси, които стават за Запад, съдийски произвол в името на „върховенството на закона“, нито един осъден политик за последните 30 години (с изключение на Волен Сидеров). Какво като са пълни магазините, след като има изключително обедняващи социални групи, които само гледат витрините? За какво е този ЕС на бабите и дядовците? На селските райони? На празните ни храмове, в които хората не влизат, защото са убедени от Шоуто на Сaлви, че това вече не е… Покажи целия коментар »

Ха-ха-ха
Ха-ха-ха
22 октомври 2021 15:26
Гост

Това вашето изобщо не е популизъм!

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2021 20:04
Гост

Ако прилагате стандартите на Костов вероятно да, но ако мислите за някой друг освен за себе си като елит – вероятно не бихте се смели, а бихте плакали…

Всяка държава сама да си решава не сме придатък
Всяка държава сама да си решава не сме придатък
22 октомври 2021 10:20
Гост

Поляците са си прави и са ни за пример! Не може да се упражнява диктат и принуда , за да взема всяка държава своите решения. Още повече , че го е взел Конституционният им съд. е това е зачитане на върховенството на правото. А не да се зачита върховенство на ЕС , а и то трябва да е взето с единодушие. Не е възмо9нжо ЕС да се намесва във вътрешните работи на всяка държава. ЕС не е федерация и не създадена и все още разписана като такава. Следователно е общност от отделни национални държави. Си пак следователно всеки сам си… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2021 10:24
Гост

В договорите за присъединяване към ЕС много ясно е записано, че правото на ЕС стои над правото на националните държави и всички присъединили се държави са се съгласили с това. Унифицирането на правото е едно от огромните предимства на ЕС и всеки опит за саботаж на тази система е с оглед извличане на дивиденти от популисти или авторитарусти, както е в Полша. Ако не им харесва, могат просто да излязат от ЕС, но те хем искат да се ползват от всички привилегии, които дава членството в ЕС, хем да не се съобразяват с правилата му.

Хахахах
Хахахах
22 октомври 2021 11:22
Гост

Бихте ли цитирали този член, дето провъзгласява правото на ЕС да е над националното ?
Има една декларация 17 към ДФЕС, която срамежливо казва нещо от сорта:
„Напомняме, че правото на ЕС е редно да се прилага преди националното“

То бива да се изказвате неподготвено, то бива, но ако така го правите и в съдебна зала … майка им жална на клиентите … Ако сте адвокат … ако сте юрисконсулт в държавна структура … шапка на тояга

Анонимен
Анонимен
23 октомври 2021 7:27
Гост

Да, бе, затова националното право на всяка страна е над някакво си там право на ЕС.

Хахаха
Хахаха
21 октомври 2021 22:46
Гост

Само фактът, че ССБ се финансира от НПО Америка за България, които финансират политически и медийни проекти в България, дава основание да се започне дисциплинарни производства срещу всеки член на тази секта.
Според мен членуващите съдии са се поставили в зависимост.

Смотльо
Смотльо
22 октомври 2021 9:26
Гост

Отдавна не се финансира.

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2021 10:04
Гост

Финансирането по проектите на „Америка за България“ е публично. В силен контраст с как ви финансира Пеевски вас троловете да плюете по всичко, което може да застраши мафиотското статукво.

Хахахах
Хахахах
22 октомври 2021 11:23
Гост

Ми погледнете сайта на ССБ към днешна дата бре …
Най-отдолу …

Съдия
Съдия
21 октомври 2021 21:23
Гост

Бих искал ССБ да ги забранят със закон, но съзнавам колко непочтена и грозна мечта имам!

Анонимен
Анонимен
22 октомври 2021 10:05
Гост

Ако може със закон на видния законотворец Делян Пеевски да забраним и Държавния департамент на САЩ и да обезсилим списъка „Магнитски“ в целия свят.

адвокат от САК
адвокат от САК
21 октомври 2021 20:16
Гост

Ето ви и описание на казуса с решението на германския КС в сайта на проф. Нели Огнянова- https://nellyo.wordpress.com/2020/05/09/eu-law/ MAY 09 2020 LEAVE A COMMENT EU LAW ГЕРМАНСКИЯТ КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕ НА ЕЦБ НАРУШАВА КОНСТИТУЦИЯТА НА ГЕРМАНИЯ.СЪДЪТ НА ЕС ОТГОВОРИ. Комуникация в три хода, която се обсъжда в последните дни: (1) Преюдициалното запитване на Федералния Конституционен съд на Германия до Съда на ЕС относно валидността на Решение (ЕС) 2015/774 на Европейската централна банка от 4 март 2015 година относно програма за закупуване на активи на публичния сектор на вторичните пазари получи отговор, че решението на ЕЦБ е валидно –… Покажи целия коментар »

адвокат от САК
адвокат от САК
21 октомври 2021 20:12
Гост

До “Анонимен 21 октомври 2021 18:47“ И това ли е “опасен прецедент“ или понеже е решение на германския КС относно ЕЦБ, някакси го подминавате… “27 ЮЛИ 2020 Кратка хронология На 5 май 2020 г. Вторият сенат на Федералния конституционен съд на Германия (ФКС) постанови решение по четири индивидуални жалби на няколко групи частни лица, свързани най-общо с Програмата за закупуване на активи на публичния сектор на вторичните пазари (ПЗАПС) на Европейската централна банка (ЕЦБ). Жалбите се отнасят до приложимостта в Германия на решения на ЕЦБ, до участието или твърдяното бездействие на Германската федерална банка при прилагането на тези решения и… Покажи целия коментар »

Съдия палавник
Съдия палавник
21 октомври 2021 19:52
Гост

Чакам от ССБ становище може ли да спиш с колежка от същия съд и ако е един път- ще повлияе ли това на независимостта и безпристрастността на решенията ни, ако с нея се случи в един състав.
След като застъпят становище, ще ги питам какъв ще е отговорът им ако колежката е член на ССБ / някои ще се зачудят как въобще съм спал и един път/

Съдия
Съдия
21 октомври 2021 21:15
Гост

Колега, никога не спи с колежка от ССБ да не прихванеш налудничавото либерално- грета- тунбергово застъпване на становища за каквото им е интереса. Или ако спиш го направи защото имаш нужда от ваксинация по полов път, но в никой случай не допускай бустерна доза!

Съдия
Съдия
21 октомври 2021 18:30
Гост

Подкрепям решението на полския Конституционен съд, а ССБ смятам за вредни, непочтени кариеристи, които обслужват лобистки интереси и постоянно се месят по грозен начин в конкурси, законодателни предложения и тълкувателни решения. Само ще ви кажа, че съм бил член на конкурсна комисия, в която по доста лицемерен начин техни представители се опитваха да бутат напред сесебейци за сметка на неутрални съдии.

Анонимен
Анонимен
21 октомври 2021 18:47
Гост

Решението на полския КС е опасен прецедент с оглед продължаващите опити за овладяване на съдебната от изпълнителната власт. В момента кариерното развитие и дисциплинарните произвоства срещу независимите на хартия полски съдии зависят изцяло от комисия, назначена изцяло от… изпълнителната власт. Или с други думи казано, ако съдиите не играят по свирката на управляащите, просто ще бъдат освободени от съдебната система. „Светъл“ пример за подобно явление е Турция и мисля, че е редно България категорично да го осъди.

Така е
Така е
21 октомври 2021 18:53
Гост

Напълно съм съгласен с предния коментар. Полските управници първо подчиниха съдебната власт и на практика отнеха независимостта й, а сега с цялата си наглост искат никой да не може да им се бърка, защото това си бил техен вътрешен проблем. Въпреки, че са подписали договор за присъединяване към ЕС, където ясно е записано, че независимостта на съд. власт е основополагащ принцип, както и върховенството на правото и съда на ЕС.

Кинчето
Кинчето
22 октомври 2021 4:58
Гост

У нас също Бойко подчини съдебната система на изпълнителната власт.
Но понеже той е марионетка на ЕС и САЩ, този „опасен прецедент“ не бе явно и тайно осъден.
Двойни стандарти и не за пръв път.
Иначе управителните органи на ЕС минаха границата на приемливия примат и превърнаха Съюза в четвърти райх, в идеята си да управляват цяла Европа и да налагат еднолични решения над отделни държави, чийто суверетитет тъпчат безогледно.

Поздравления
Поздравления
21 октомври 2021 16:31
Гост

Абсолютно адекватна реакция на българските съдии и съответно напълно неадекватна на облечените във власт кукли на конци във ВСС, изразяващи интересите на мафията. А мафията много добре знае, че има ли независим съд и прокуратура, ще има и кой ефективно да търси отговорност за престъпленията им.

Анонимен
Анонимен
21 октомври 2021 16:34
Гост

ССБ независими? ха ха ха. Да, от тях нищо не зависи, защото за да стигнат на местата, на които са в момента така са ги оплели и са се оплели, че каквото им кажат – пишат.

Адвокат
Адвокат
21 октомври 2021 18:31
Гост

Адвокат Лулчева е дългогодишен ментор на ССБ наказателните представители.

Анонимен
Анонимен
21 октомври 2021 16:36
Гост

Адекватна за тях – ще намажат по някоя екскурзия или вечеря и някой хонорар от неправителствения сектор.

Анонимен
Анонимен
21 октомври 2021 16:30
Гост

Те от ССБ никога не са мислили за суверенитет на България, но като трябва да прокара някоя лобистка антибългарска законодателна промяна и за съдиите на Марс ще пишат, че ги подкрепят. Работата е ясна – понеже са на една международна хранилка с поляците и наближават изборите за ВСС, където те искат да инсталират повече членове на ССБ, сега пак ще се опищи света, че нечии права са нарушени. Не ги ли е срам?

Анонимен
Анонимен
21 октомври 2021 16:44
Гост

Ако под „антибългарска“ имате предвид такава, в ущърб на задкулисието, завладяло ПРБ и ВСС, то сте напълно прав.

Анонимен
Анонимен
21 октомври 2021 17:02
Гост

Не, имам предвид в полза на тези, които плащат на ССБ, за да лобират за закони, които рушат християнски ценности и традиции в българското право, прокарвайки като „европейки“ проекти, които всеки здравомислещ човек ще разбере, че са против обикновения българин. Онзи, който те дори и не забелязват е лицемерната си загриженост за полските си колеги. Защо веднъж не написаха за последиците от собствените си оправдателни присъди и за ефекта им върху хиляди човешки БЪЛГАРСКИ съдби? Всичко тук е съвсем явно – ЛОБИЗЪМ и ВЛАСТОЛЮБИЕ до безкритичност.

Заки
Заки
21 октомври 2021 15:22
Гост

Пълен егоизъм. А утре те може да са на тяхното място.

Адвокат
Адвокат
21 октомври 2021 19:21
Гост

Че те съдиите от специализирания са точно на същото място със законопроекта на Христо Иванов, но там ССБ е на друго мнение, поради стандартните си джендърски съображения че това не е съд, който могат да контролират.

Съдия
Съдия
21 октомври 2021 23:22
Гост

Колега, грантове не се дават за да се пази специализирания, тъй като той е европейска идея и потенциала, който вижда Америка за България е в конфронтиране с тази идея

адвокат от САК
адвокат от САК
21 октомври 2021 15:08
Гост

У нас може да възникне следният казус- ЕК да ни натисне с принуда и остракизиране да променим чл.46 ал.1 от КРБ, но чисто юридически, НЯМА ПРАВОМОЩОЯТА ЗА ТОВА- защото началните членове на ДЕС и ДФЕС казват, че компетенциите в сферата на този вид правоотношения, са в дискрецията ЕДИНСТВЕНО на държавите- членки на ЕС и правото на ЕС НЕ СЕ прилага за тях- т.е. те не са обхванати от ЕС правото.
КРБ Чл. 46. (1) Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Законен е само гражданският брак.

Englishman
Englishman
21 октомври 2021 15:35
Гост

Ма ще те натисне ЕС бе ти какво си въобразяваш? Че няма да те притисне ЕС ли? Ти член ли си на тоя съюз. Какво ти е дереджето? Нали си редовен член на тоя съюз. Това означава, че няма как да не те притисне съюза.

адвокат от САК
адвокат от САК
21 октомври 2021 16:03
Гост

До “…Englishman 21 октомври 2021 15:35“ – “Дереджето“ е в това, че ЕС НЯМА ЮРИДИЧЕСКО ПРАВО да ни натиска и това изрично е прогласено в основополагащите договори за ЕС- ДЕС и ДФЕС. Т.Е. всеки натиск за промяна на чл.46 ал.1 от КРБ от страна на ЕК ще бъде в противоречие със съдържанието и с правата и задълженията, поети от България с подписване и ратификация на основните договори за ЕС. Надявам се така да сте го разбрали. Нали говорим за върховенство на ПРАВОТО, а НЕ за върховенство на глбт или техните официални гласовити поддръжници и лобита в състава на ЕК, СЕС… Покажи целия коментар »

Христова
Христова
21 октомври 2021 15:00
Гост

Определено добра работа

Bobi M
Bobi M
21 октомври 2021 15:00
Гост

Еми супер, к’во

Oblena
Oblena
21 октомври 2021 14:59
Гост

Поляка къде и да го видиш да го запсъваш, вде му е малко

адвокат от САК
адвокат от САК
21 октомври 2021 14:58
Гост

С изричната уговорка, че съм адвокат, а не съдия и/или друг вид магистрат, подкрепям решението на полския КС и го считам за законосъобразно и правилно. Твърде много се внушава изкривено тълкуване на това решение. Правото на ЕС има договорни граници, ясно очертани в началните членове на ДЕС и ДФЕС- и това са членовете относно видовете компетенции на ЕС и принципите, върху които са построени, както и границите на компетенциите на ЕС. ЕС НЕ Е една единна федеративна държава, а съюз на 28 равнопоставени държави, всяка от които е запазила такава част от държавния си суверенитет и не я е трансферирала… Покажи целия коментар »

Заслужено
Заслужено
21 октомври 2021 15:00
Гост

Никой не държи насила Полша в ЕС. След като не зачита върховенството на правото на Съюза, да го напусне. Ама няма да ги има милиардите от фондовете и това боли….

адвокат от САК
адвокат от САК
21 октомври 2021 15:03
Гост

До “Заслужено 21 октомври 2021 15:00“ Не разбирате, че това решение има НЮАНС- Полша ЗАЧИТА върховенството на правото на ЕС, но НЕ зачита действията на натиск и принуда, осъществявани от ЕК в посока НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО РАЗШИРЯВАНЕ НА КОМПЕТЕНЦИИТЕ, ОПИСАНИ В ДЕС И ДФЕС, ОТ СТРАНА НА ЕК.

Хари
Хари
21 октомври 2021 15:24
Гост

Те само за това стоят. Заради облагите.

Агов
Агов
21 октомври 2021 14:57
Гост

Доказателство, че не сме много правова държава

Anonimen
Anonimen
21 октомври 2021 15:25
Гост

А, добро утро!

Borislavova
Borislavova
21 октомври 2021 14:56
Гост

Ми странно решение.

Фики
Фики
21 октомври 2021 15:26
Гост

И на мен не ми допада.

Haralampi
Haralampi
21 октомври 2021 14:55
Гост

Към поляка съпричасност не трябва да се проявява

Донски
Донски
21 октомври 2021 14:55
Гост

Абуригенстан сме си и това е

Чоки
Чоки
21 октомври 2021 15:27
Гост

За съжаление е точно така.

Кирчева
Кирчева
21 октомври 2021 14:54
Гост

Е това е тъпо решение бе

Иванова
Иванова
21 октомври 2021 14:54
Гост

Абе трябва да кажа, чеее ВСС са много зле

Mюриъл
Mюриъл
21 октомври 2021 14:52
Гост

ВССто е за смяна
Нвма драма, няма драма

Шони
Шони
21 октомври 2021 15:30
Гост

Драмата е, че точно това ВСС не работи качествено.

Анонимен
Анонимен
21 октомври 2021 14:51
Гост

Бий гадните поляци, бий, бий!