Министерството на правосъдието ще приеме наново старите образци на заповедите за изпълнение по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), след като преди десетина дни Върховният административен съд (ВАС) окончателно ги отмени. То публикува за обществено обсъждане проект за промени в Наредба №6 от 20 февруари 2008 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство (пълния текст на проекта виж тук).

Както „Лекс“ писа, ВАС установи, че преди повече от 10 години, когато е приемана наредбата с образците на книжата, свързани със заповедното производство, не е спазена процедурата (какви са драстичните нарушения, констатирани от съда, можете да си припомните тук). Пред него обаче бяха оспорени две разпоредби – чл. 4 и чл. 9, и затова съдът отмени само тях.

Очаква се същото да се случи с цялата Наредба №6. Тя беше оспорена от прокуратурата на същите основания, на които вече бяха отменени двете разпоредби – тъй като проектът за нея не е публикуван на сайта на Министерството на правосъдието и не е предоставена възможност за обсъждането му и представяне на предложения и становища.

Засега обаче делото срещу наредбата в цялост още е висящо и Министерството на правосъдието не предлага за обществено обсъждане и ново приемане целия нормативен акт, а само промени в него, с които се връщат отменените чл. 4 и чл. 9. „Предложеният нов чл. 4 и нов чл. 9 от проекта възпроизвеждат отменените от ВАС текстове на наредбата, тъй като отмяната е постановена с оглед неспазване на процедурата по издаването на нормативния акт, а не и с оглед съдържанието на двата текста“, обяснява в доклада си зам.-министърът на правосъдието Десислава Ахладова.

И посочва, че целта е „да се избегне съществуването на нормативна празнота, която да създаде опасност от нарушаване или застрашаване на правата и интересите на гражданскоправните субекти“.

Срокът за обществено обсъждане на проекта е по-кратък – 14 дни. Като Ахладова обяснява, че това е така, тъй като предложените разпоредби до отмяната им от ВАС са били действащо право, което е прилагано повече от десетилетие и е познато на всички практикуващи в областта на гражданския процес. „От друга страна съществуването на нормативна празнота създава опасност от нарушаване или застрашаване на права и интереси на гражданите и юридическите лица, както и на правната сигурност“, подчертава тя.

15
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Аристотел
Аристотел
06 ноември 2019 14:50
Гост

Единственият логичен ход. Само че трябваше да изпреварят събитията и да отменят и приемат наредбата изцяло наново.

ангел марков
ангел марков
06 ноември 2019 2:41
Гост

ГПК и Наредба № 6 за утвърждаване на образци на Заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед и други книжа, съдържат съществен недостатък – не се изисква от заявителя да представи доказателства за изпълнена повелителна правна норма от материалния закон. Най-фрапиращия случай са делата срещу гражданите за парно, при което стотици хиляди граждани са осъдени, без монополиста да е прилагал повелителната правно норма „продажба“, предмет на чл. 150 ЗЕ, без исковите молби да имат за основание повелителната правна норма, и без съдебните решения да имат за основание повелителната правна норма „продажба“. Основна причина за наложената съдебна практик решенията на… Покажи целия коментар »

ГРОБСПежът на десетохилядолетието.
ГРОБСПежът на десетохилядолетието.
04 ноември 2019 13:29
Гост

Основанията за отмяна на цялата наредба, не са само в ЗНА, а са основно в неспазване на Правото на ЕС, несъответствията с Европейската Заповед за плащане, невъзможността на набедения за длъжник да участва в процес, невъзможността на съда да бъде съд, вместо пощенска станция. Невъзможността на съда да прегледа доказателства по които се търси спорното „безспорно вземане“. У нас Взискателят се прави на съд, а СРС е нищо повече от един принтер! Като приемете същите образци в мин. на Ръбъла и Цачева, те няма да станат по-законни от преди. Единствено, че в списъците за разстрели ще добавим още министри и… Покажи целия коментар »

участвайте в общественото обсъждане по надлежния р
участвайте в общественото обсъждане по надлежния р
04 ноември 2019 18:42
Гост

Добре, това-за противоречието с европейското право го напишете при общественото обсъждане на проекта в портала за обществени консултации. Точно затова е общественото обсъждане-който желае да си каже мнението.

драма няма
драма няма
04 ноември 2019 13:21
Гост

проблем със самите образци по същество няма, просто резилът е пълен със спестеното обществено обсъждане, но на практика драма няма

Анонимен
Анонимен
04 ноември 2019 12:47
Гост

Напълно подкрепям решението на ВАС. Правилата за процедурите са за да се спазват, а не да се заобикалят.

Анонимен
Анонимен
04 ноември 2019 12:36
Гост

А сетиха се за правата и интересите на гражданскоправните субекти.

Т§С
Т§С
04 ноември 2019 12:28
Гост

Точно Министерството на правосъдието да не спази ЗНА е позор. Пълен срам, който е на сметката на тандема Тачева и Сапунджиева

анонимен
анонимен
04 ноември 2019 12:30
Гост

Че те двете кога не са се излагали. Тачева се интересуваше само от купоните и сградите за милиони, от които да намаже, а Сапунджиева се грижеше за интересите на ДПС.

Наблюдател
Наблюдател
06 ноември 2019 14:51
Гост

Министерството само задава тон в общия правен абсурд и некомпетентност, които царят в нашата родина.

двойна работа
двойна работа
04 ноември 2019 12:23
Гост

Кипи излишен труд – ясно е, че цялата наредба ще падне, трябва да я пуснат отново, да се проведе обществено обсъждане и после ще се прекрати делото във ВАС. Сега двойна работа става

анонимен
анонимен
04 ноември 2019 12:28
Гост

ВАС е известен с „бързината си“. Наредбата ще падне, но кога? Нали дотогава трябва да има образци. Колко време му трябваше на ВАС да се произнесе по минималните адвокатски възнаграждения. Така че няма лошо, нека си ги пускат.

Анонимен
Анонимен
04 ноември 2019 12:31
Гост

очаквам доста скоро да стане, поне на първа инстанция, тъй като по тези дела няма забавяне при произнасянето. казусът е елементарен и няма какво да се мисли

Анонимен
Анонимен
04 ноември 2019 13:05
Гост

А, дано. Ама надали!

анонимен
анонимен
04 ноември 2019 13:21
Гост

Толкова елементарен, че за двете разпоредби им отне две години, докато се произнесат. Затова не очаквам скоро окончателно произнасяне.