Процесуално действие, отправено чрез груби или нецензурни думи или съдържащо обиди или заплахи се смята за неизвършено. Това да се регламентира в Гражданския процесуален кодекс (ГПК) предлагат шестима депутати от БСП, начело с Крум Зарков (пълния му текст виж тук).

Освен това те предлагат в ГПК да бъде въведено и правило, че съдът връща исковата молба, когато тя съдържа груби или нецензурни думи, обиди или заплахи. Като изключение, разбира се е предвидено за случаите, в които те представляват част от обстоятелствата, на които се основава искът.

Против връщането на исковата молба на това основание да може да се подаде частна жалба.

Това не е нова идея, още преди година правната комисия на Висшия съдебен съвет обсъди мерки срещу ищците, които използват обиден и унизителен език към съдиите. Тогава от съвета излязоха с няколко идеи и една от тях беше именно да де прекратява дело по искова молба или жалба, която съдържа недопустим език. Имаше предложение и да се предвидят наказателни мерки срещу употребяващите обиден език в съдебното производство.

„В последните години се наблюдава тревожна тенденция при процесуални действия, отправени до съда, включително при подаване на искови молби, да се използват хулителни твърдения, заплахи, обиди, цинични изрази, насочени както към насрещната страна, така и към магистрати. Употребата на недопустим съдебен език не разкрива просто и само липсата на възпитание у извършителите на подобни действия, съответно подателите на подобни актове. Ползването на такъв език и последващото непристойно поведение в съдебната зала при разглеждане на делата може да се определи като грубо неуважение към правосъдието, защото то противоречи на самата идея за търсене на защита от съда. Често използването на непристойни изрази е показателно за случаи, при които страната всъщност не търси реална защита и съдействие за упражняването на свои права, а действията ѝ по сезиране на съда основно са насочени към причиняване на вреда на насрещната страна или към нарочно затруднение на работата на съда“, описват проблема в мотивите си за измененията в ГПК шестимата депутати от БСП.

Те посочват, че целят той да бъде решен, но без това да доведе до неправомерно ограничаване на правото на защита. Депутатите напомнят, че то не е абсолютно и може да бъде ограничено. И припомнят, че съдът в

Страсбург обявява за недопустима всяка жалба, в която се използва обиден език, т.е. „написана е на особено неприятен, обиждащ, заплашителен или провокативен език – независимо дали той е насочен срещу ответната страна или съда“.

Вносителите напомнят, че ГПК и в момента въвежда забрана за злоупотреба с процесуални права. А неговият чл. 3 задължава страните и представителите им под страх от отговорност за вреди да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави. „Смятаме, че внесеното законодателно предложение предлага ефективно средство за контрол върху тази забрана в случаите на процесуални действия, отправени до съда, при които страната използва хулителни, заплашителни или цинични думи, включително сезиране на съда с искове, съдържащи подобен недопустим език, и ще го улесни при осъществяване на същинската му дейност – да осигурява защита при накърнени права и интереси и да въздава справедливост“, заявяват от БСП.

Само преди дни председателите на двете най-големи съдилища у нас – софийските градски и районен съд Алексей Трифонов и Александър Ангелов също излязоха с предложение как да бъде решен проблемът с обидите в исковите молби и жалбите (можете да си припомните идеите им тук).

21
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Стойчо
Стойчо
16 януари 2020 11:26
Гост

„Уважаеми, съдии“ що за пиянска подигравка е това, ще се подиграват те с онзи стар пиянски виц – „ти мен уважаваш ли ме?“

Анонимен
Анонимен
15 януари 2020 21:53
Гост

Прави се разумно предложение и почватае да плюете по вносителя! Ето защо сте на тоз хал съдиите! Дайте да видим по-доброто ви предложение!

Крум
Крум
15 януари 2020 20:49
Гост

Крум Зарков като преписва от предложенията на колегите-съдии, да беше преписал дословно, защото редакцията му не е удачна. Плагиатството също изисква умение.

Възмутен
Възмутен
15 януари 2020 20:22
Гост

Браво на вносители! Дано само предложението бъде подкрепено от мнозинството!

Провокатор
Провокатор
15 януари 2020 19:18
Гост

Дано предложението не влезе в блатото на „изменения в ГПК“ , които отлежават н-та година в Министерство на правосъдието . Проблемът не е маловажен , защото изстъпленията на лицата М.Д. , Н.Н. , Крокодила и покойния Божков са генерирали бройки от няколко хиляди дела в СРС , СГС , САС и ВКС т.е. на постъпленията на няколко малки районни съдилища . Например , ако в исковата молба се псува и брутално се обижда ответника какво се очаква – съдът да връчи препис от псувните и обидите на ответника „за отговор“ . Какво да отговори ответникът освен и той да почне… Покажи целия коментар »

лорд проф. проф. проф. д-р по право д-р п икономик
лорд проф. проф. проф. д-р по право д-р п икономик
17 януари 2020 9:42
Гост

Някой се упражнява относно и касаещо моето име. лорд проф. проф. д-р д-р Момчил Добрев – 2010 награден “ Великите умове на 21 век- една от десет такива в целия свят от САщ, 2012 – Наградата на Айнщайн – една от пет в целия свят , 2019 Спечелих Световната награда по икономика – финанси и бях назован „баща на модерните финанси“ Лорд от 2010 заради приноси във физиката, икономиката, медицината, генетиката, археологията. НИКОГА И ПО НИКАКЪВ НАЧИН НЕ СЪМ ОБИЖДАЛ СЪДИЯ НИТО ПИСМЕННО НИТО УСТНО. Даже бях не само аз свидетел как Владимир Въълков, Райна Мартинова, която прекрати дело без… Покажи целия коментар »

буквояд
буквояд
17 януари 2020 13:10
Гост

Да твори на съда не е присъщо… Не става въпрос за смелост, а за точно прилагане на процесуални норми – такива, каквито са!

Aнонимен
Aнонимен
15 януари 2020 16:24
Гост

Надявам се нашите нормотворци да одобрят идеята и да направят нужните промени в ГПК.

Анонимен
Анонимен
15 януари 2020 16:20
Гост

За нецензурните думи лесно може да се каже, че са такива, но за обидните кой ще се произнесе? Например гьонсурат обида ли е?

Aнонимен
Aнонимен
15 януари 2020 16:19
Гост

Би било добре да се предприемат наказателни мерки. Така ще се осигури превенция.

Вътрешен
Вътрешен
15 януари 2020 16:17
Гост

Има една групичка граждани, които само с това се занимават – да пускат жалби, молби и т.н., обиждайки всички наред, само и само да се изявят и да си осмислят живота. Това е най-малкото досадно и губи времето на съдебната система.

Анонимен
Анонимен
15 януари 2020 16:18
Гост

Добре, че са възраст, която предполага, че това скоро ще спре.

Анонимен
Анонимен
15 януари 2020 16:15
Гост

А обиди, отправени от полицаи и прокурори по време на следствени действия ще се броят ли? Като например „абсолютен престъпник“?

Aнонимен
Aнонимен
15 януари 2020 16:14
Гост

Изключително адекватно и разумно предложение. Браво.

Анонимен
Анонимен
15 януари 2020 16:14
Гост

Много добро предложение, дано да не потъне само защото идва от опозицията. Тази промяна я искат всички юристи.

Анонимен
Анонимен
15 януари 2020 16:13
Гост

Крум Зарков е единственият адекватен в Столетницата.

Анонимен
Анонимен
15 януари 2020 15:54
Гост

Има една група пациенти на софийските съдилища, които ги засипват с подобни ужасни писания. Колегите, деловодителите, всички им знаят имената. Съдиите само търсят как да се отведат от делата им. Не знам в други градове дали проблемът е така сериозен, но при всички случаи не може да продължава повече така

Aнонимен
Aнонимен
15 януари 2020 16:20
Гост

Така е. Малко ни е другата работа, ами трябва да им четем и простотиите.

крайно време беше
крайно време беше
15 януари 2020 15:52
Гост

Това е напълно резонна промяна! Само така някои болни ищци ще се научат как трябва да се държат със съд! Браво за инициативата!

Анонимен
Анонимен
15 януари 2020 15:40
Гост

а дано

Джендърит предлагат това
Джендърит предлагат това
15 януари 2020 15:36
Гост
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица