Председателят на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС) Георги Ушев критикува остро и обстойно съдията от първоинстанционния спецсъд Христина Михайлова заради решението ѝ да прекрати делото срещу Маринела и Ветко Арабаджиеви, показва проверка на „Лекс“.

Вчера АСНС е отменил поредното прекратяване на процеса срещу семейството за престъпна група, заминавала се с данъчни престъпления и пране на пари, като е отказал да пусне Арабаджиев от ареста, но е постановил съпругата му да остане под домашен арест, с условието да е задължително с електронна гривна за наблюдение.

Още в началото на определението си (виж тук) апелативните съдии Георги Ушев (председател на състава и докладчик), Красимира Костова и Красимира Райчева изтъкват, че съдия Михайлова многократно е била критикувана по това дело, че в актовете ѝ няма адекватни, а понякога и никакви мотиви. Съдиите напомнят, че Михайлова вече в трето разпоредително заседание отказва да даде ход на делото, като всичките ѝ актове са отменени. Делото беше внесено в съда в края на миналата година, а два месеца по-късно съдия Михайлова го спря, но АСНС отмени определението. През май пак е приела, че трябва да го прекрати, но е написала, че трябва да го спре и то само по отношение на Ветко Арабаджиев. АСНС пак е отменил определението, като е посочил, че волята на спецсъда е „противоречива, хаотична и абсолютно неразбираема“. За последно през юли съдия Михайлова отново прекрати делото заради допуснати нарушения.

Основен спорен момент се явява допълнителното разрешение от Испания Арабаджиев да бъде съден и за данъчни престъпления, защото в първоначалното разрешение по европейската заповед за арест такова не е дадено. Адвокатите му са поискали делото да бъде спряно заради липсващото разрешение. Спецсъдът е отказал да го спре, но е намерил основания да го прекрати.

АСНС пише, че по делото има влязло в сила решение на Върховния съд в Мадрид от 20 май 2020 г., в което изрично е посочено, че се разрешава изпълнението на европейската заповед за арест за извършено данъчно престъпление и въпросът е изяснен.

Според съдия Михайлова обаче решението на властите в Испания от май означава, че всички действия на прокуратурата дотогава по предявяване на обвинението нямат правни последици. Затова е решила, че трябва да прекрати делото, да го върне на прокуратурата, която наново да повдигне обвинение на Арабаджиев за данъчните престъпления.

Апелативните съдии отхвърлят тези разсъждения и ги определят като „nonsense“. В определението си те казват, че ако с европейска заповед за арест бъде дадено съгласие за предаване на някой обвиняем, срещу него просто продължава развилото се дотогава дело.

„Т.е. смисълът на това съгласие е да се валидират извършените до момента процесуални действия и в никакъв случай неговата цел не е тяхното безпричинно повтаряне, когато процедурата не е страдала от никакви други пропуски. Моментът на привличането на лицето като обвиняем, според националното ни законодателство винаги предхожда по време изготвяне на ЕЗА и изпращането ѝ до изпълняващата държава, а самото обвинение служи като основание за издаване на ЕЗА. Да се обвързва моментът на влизане в сила на съдебното решение за даване на съгласие за предаване на лицето от изпълняващата държава и за друго престъпление, с невалидност на предявените обвинения преди съгласието е „non sence“, мотивира се АСНС. На следващо място апелативните съдии заявяват, че смисълът на връщането на делата е ефективно да бъде поправен съществен порок, който засяга основни права. И дават пример за неотстраним процесуален порок – да бъде върнато дело заради отсъствието на родител при разпит на непълнолетен обвиняем, когато той междувременно е навършил пълнолетие.

„В конкретния случай връщане на делото на досъдебното производство на посоченото от СНС-23 състав основание не би постигнало нищо друго, освен излишно ново забавяне на наказателния процес“, казва АСНС и допълва, че съдията от спецсъда явно отъждествява решението на съда в Испания с процесуална норма.

Апелативните съдии цитират и част от определението на съдия Михайлова, в което тя пише, че е допустимо „едновременно и спиране, и връщане по отношение на различни подсъдими“, като отбелязват, че го правят, за да илюстрират докрай юридическото ниво на проверяваното определение.

„На фона на гореизложеното, трагикомично звучи призивът в края на определението: “Пазете правото! Включително и от закона!“. Четейки акта на СНС, въззивният състав остава с убеждението, че правото наистина следва да бъде опазено, но не от закона, а от съдии, които не познават правото, а го упражняват като занаят“

пише в определението съдия Ушев. След това АСНС се спира и на нарушенията в обвинителния акт, открити от спецсъда, на които били отделени „точно три изречения“. Става дума за това, че за подсъдимия по делото Петьо Стойков нямало достатъчно данни къде е извършил престъпление, а едва в обвинителния акт пишело „Република Испания.“

„Като оставим настрана „незначителния“ факт, че Испания е кралство, а не република (както вярно е посочено в обвинителния акт), буди недоумение защо съзряното „процесуално нарушение“ е констатирано само в обвинението на обвиняемия Петьо Стойков, след като то е формулирано по абсолютно същия начин по отношение на всеки един от подсъдимите по делото“, подчертава АСНС и отхвърля този аргумент за прекратяване.

Апелативните съдии определят като абсолютно голословно и твърдението на спецсъда, че няма ясна конкретика за ролята на всеки един от обвиняемите в престъпната група.

„Ако съдът счита, че за някои от подсъдимите не са изложени факти за ролята му в групата, следва да посочи за кой точно подсъдим става въпрос и да направи опит да изложи някакви мотиви“, се казва още в определението.

С него е отменено и определението на съдия Михайлова, с което тя е определила домашен арест за Ветко Арабаджиев. Георги Ушев пише, че Михайлова не е взела отношение за наличието на обосновано предположение за участието на Арабаджиев в престъпленията, за които е обвинен. Според съдия Ушев са обясними опасенията на съдилищата в разпоредително заседание да излагат пространни мотиви за наличието на такова предположение, за да не бъдат упрекнати в предубеденост.

„Това не означава обаче, че е възможно да отсъства всякакво твърдение за наличието или липсата на такова предположение. Подозрението е възможно да бъде различно в един или друг момент от процеса, съобразно събирането на различни доказателства. Този подход на СНС – 23 състав е равнозначен на липса на мотиви, което е в унисон с цялото определение. Но при липса на обосновано предположение за вероятна съпричастност към престъпленията, няма как спрямо подсъдим да е налице каквато и да било мярка за процесуална принуда“, мотивира се АСНС.

Спецсъдът е приел, че след повече от година в ареста, без да е започнало още делото в съдебна фаза, опасността Арабаджиев да се укрие е намаляла. Според АСНС обаче, причината да не е проведено процесуално издържано разпоредително заседание е в спецсъда и незаконосъобразните му действия.

„Базирането на аргументите за изменение на мярката в по-лека на собствени незаконосъобразни действия, насочени към неоснователно удължаване на производството, меко казано буди сериозно недоумение“, продължава с критиките АСНС. Според втората инстанция опасността от укриване на Арабаджиев може да се изведе от това, че вече се е укривал в Испания и има достатъчно финансови възможности да го направи, ако е на свобода. Според апелативните съдии той може да повлияе и на свидетели, като напомнят откритите файлове в телефона му с имена на свидетели и протоколи от техни разпити.

Съдът оставя в сила единствено домашния арест за Маринела Арабаджиева, като взема предвид тежкото ѝ здравословно състояние и опита ѝ да се самоубие, както и заключенията на вещо лице за висок риск да опита отново. АСНС постановява само домашния арест да бъде съпроводен с електронна гривна за контрол, но отново критикува първоинстанционния съд:

„Относно мярката за неотклонение на подсъдимата Маринела Арабаджиева: в тази част на определението си СНС – 23 състав, сам е намекнал – на лист 56 – за своя „не добър професионализъм“. Смущаващото е, че е продължил да го демонстрира, съзнавайки, че прави неуместни сравнения с мерките за неотклонение по друго дело на „друго семейство обвиняеми“. От контролираното определение не става ясно, познава ли съдебният състав материалите от това дело и основанията за изменение на мерките за неотклонение на посочените от него обвиняеми, или необходимият и достатъчен паралел според него е, че и в този случай се касае за „семейство обвиняеми“.

В заключение АСНС изтъква и твърдение на съдия Михайлова, в което тя пише, че континенталното право не борави с термина „прецедент, за разлика от англосаксонската правна система“.

„За всеки юрист е ясно, че континенталното право отдавна борави с термина “прецедент“, но в по-различен смисъл от влагания основно в англосаксонската правна система. За съжаление, в проверяваното определение не е прецедент бъркането на базисни правни понятия“, заключва АСНС, а определението му е окончателно.

59
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
20 октомври 2020 11:57
Гост

Илианчо, като ще говорим за гаджета, защо не поговорим за твоето? Има какво да ти кажа.

Анонимен
Анонимен
20 октомври 2020 10:26
Гост

Явно адв. Илиан Василев много е огладнял и озверял, за да се занимава с анонимно писане по форуми. Че се рови и в личния живот на хората! Ясно е, че вече не върви в специализираните съдилища, където са значимите дела и сега бълва огън и жупел по съдийте там. Вече и като хейтър във форуми. Дано новото му занимание донесе повече успех на него и клиентите му! Честито и на него, и на тях!

Колега
Колега
20 октомври 2020 13:17
Гост

съдиЙте?????

Анонимен
Анонимен
19 октомври 2020 10:07
Гост

ИлиАне, ако Бобоков, Митьо Очите и Ветко бяха на свобода, друга песничка щеше да пееш. Ама те са на топличко и сега съдийте ти са виновни. Що така бе, ИлиАне, нали си гоУем адвокат? Ама като тема кой да ти вземе парите май не си толкова гоУем! И да знаеш, предпочитам децата и внуците ми да плащат обезщетения на Брюксел за задържането на гореизброените, отколкото на такива като теб, Митьо Очите и Бобоков.

Анонимен
Анонимен
19 октомври 2020 8:50
Гост

До Анонимус т.е. адвокат Илиан Василев-айде по- полека! Делата преминават и ВКС, а при тебе е малко спорно как процедираш- като не стане с пари, съдиите лоши, като стане- невероятни правни познания били проявени! Ушев може да не е съвършен, но в случая явно не ти се върже на промоционалните оферти! Нали си голям почитател на Пеевски- що не му се оплачеш!

Анонимус
Анонимус
19 октомври 2020 8:35
Гост

За правната мисъл на Ушев и слугинажа му може да се говори с часове, а защо не и с дни. Работещите адвокати в СпНС му познават комепентните правни знания и познания, как го тикат по стълбичката на успеха в услуга на силните на деня / силните на последните 10 години /. Как си реди едни дела, за да сътворява работа на спец съда, как нагажда решенията за да излязат прокурорските обвинения и как не си чете делата по мерки за неотклонение, а преразказва от предходни заседания, мовтиви – размисли на други съдии. За Ушев ОПГ има винаги, ако няма ще… Покажи целия коментар »

Ветко
Ветко
18 октомври 2020 15:57
Гост

Направо Ушака да се самокомандирова в специализирания съд и да решава делото по същество, ще получи голям бонус от герп.

Анонимен
Анонимен
18 октомври 2020 15:43
Гост

Арабаджиеви са развързали кесията и накрая се е намерила съдийка, която да им прибере парите. Вие какво се учудвате тогава, че делото се намира в няколко фази едновременно! На кого му пука?

Анонимен
Анонимен
19 октомври 2020 14:10
Гост

По-вероятно изглежда Пеевски да е поразвързал повече кесията към машата, че да стигне до там да натиска колега от долна истанция с вулгарни писания, за да държи Арабаджиеви в затвора, докато им открадне целия бизнес! Няма да се учудя, ако на колегата от долната инстанция му спретнат постановка!…

Занаятчия
Занаятчия
18 октомври 2020 12:33
Гост

Апелацията е отговорила точно на “ правните доводи“ в определението на първия съд. Но…. лично на мен не ми се нравят личните нападки

Занаятчия
Занаятчия
18 октомври 2020 12:26
Гост

Градският съдия е проявил завиднни познанаия за екстрадиционното производство и за европейската заповед за арест..Предполагам, че е “ преписал“ нечии пледоарии и поради това се е получила тази “ правна каша“ :):) :)./ И аз в практиката си и аз съм съм защитавал определени тези и ако съдът ми се върже – супер/. Принципът за особеността се знае от всеки юрист. От този принцип има и изключения- в случая такова е налице – даденото допълнително съгласие от испанските власти за съдене и за другите престъпления. А вярно ли е, че съдията е решил, че делото следва да е едновременно в… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
18 октомври 2020 9:54
Гост

На мен ми се струва, Че играла яка пара тук.

Анонимен
Анонимен
18 октомври 2020 9:43
Гост

Колегата от първата инстанция има доста да чете още. Фундаментални принципи на правото да му убегнали. Собственото му излагане сигурно си има причина- или недостатъчен съдийски стаж или друго…

Анонимен
Анонимен
19 октомври 2020 14:18
Гост

Хм… Колегата от първата инстанция има най-голям стаж в целия специализиран съд, включително и АСНС! На всичкото отгоре само наказателно правораздаване!!! И още повече с отлични в годините атестации! Не е някакъв внедрен от прокуратурата парашутист от външен конкурс!

Кешефф
Кешефф
17 октомври 2020 23:31
Гост
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица
Анонимен
Анонимен
17 октомври 2020 21:20
Гост

Чета определението и оставам повече с впечатление, че оценките са точни.

Анонимен
Анонимен
17 октомври 2020 16:50
Гост

Това прокурорче Ушев, дето и поняние си няма какво означава да Бъдеш Съдия (въпреки че репресивната бухалка го сложи за такъв, за да може в нарушение на всички български закони да изпълнява волята на мафията), ми прилича на ЦвиЦви от първия мандат на Тиквун, когато ловеше вещици, кръщавайки операциите с имена на висши съдии! И баш този елемент, който упражнява правото като занаят, а не като прокурор и в последствие съдия, баш тая маша на бухалката ще дава акъл и оценки…?!?!!! ОСТАВКА!!!

Анонимен
Анонимен
17 октомври 2020 18:23
Гост

Хаджигенов,спри се!

Анонимен
Анонимен
18 октомври 2020 16:22
Гост

Ти си уникално тъп! От сто километра си личи, че нищо не разбираш от право , а си болен партиен трол!

12345
12345
17 октомври 2020 12:30
Гост

Ушев на какво основание си пише частните дела в друг състав от този, в който влиза в открити заседания. И най-накрая да си признае, че не той е писал това определение, а гаджето му от състава.

Анонимен
Анонимен
17 октомври 2020 18:59
Гост

Колега,вместо да говорите глупости,прочетете правилата за разпределение на делата на сайта на съда.

Кешефф
Кешефф
17 октомври 2020 23:33
Гост

Ауууу, некой апелативен спецтъпанар се засегна 🙂

Анонимен
Анонимен
17 октомври 2020 10:23
Гост

Така е, колега, защото и долното и горното определение са го писали жени. Тази от горната инстанция, макар и да е добър съдия, е също с голямо желание за изява и с мислене на прокурор, а от долната е с мислене на емоционални неуравновесен субект. Мисля, че ще станем свидетели на военни действия. Горките Арабаджиеви, те са последното нещо което е от значение в случая.

Анонимен
Анонимен
17 октомври 2020 10:52
Гост

А редно ли е Ушев и Костова да са в един състав? И не е ли трябвало да декларират, че са двойка

Анонимен
Анонимен
17 октомври 2020 9:49
Гост

И долното, и горното определение страда от един и същ недостатък- посветено е на емоционални, лични нападки и най- малко място вероятно е отделено на същността на делото, което издава два проблема на писалите го съдии- непреодолимо вътрешно его и желание да натриеш носа на другия. Аз бих казал- жалко за правото.

Анонимен
Анонимен
17 октомври 2020 0:26
Гост

Присмял се хърбел на щърбел!
Леле, да не им попадаш в ръцете на тия! Специалистите от АСНС бълват страшна продукция!

Анонимен
Анонимен
17 октомври 2020 0:21
Гост

Ушев, и твоето определение е едно правно нищо! Излязъл си извън предмета на делото! Предмет на същото, ако не знаеш, не са знанията и професионалните качества на съдията от долния съд, а едни други обстоятелства, едивствено върху които е следвало да се съсредоточиш!!!
И, вярно ли се гласиш за председател на ВКС??!!

Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 22:49
Гост

Аз не мога да повярвам! Не знам за вас.

Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 22:45
Гост

Колеги, това е масова практика в българската съдебна система. Неграмотни и полуграмотни тетки масово правораздават в БГ. Очевидно е, че въпросната госпожа въобще не е чувала а ЕЗА преди да отиде в спеца. А призовава да се спаси правото!

Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 21:16
Гост

Ушев, значение „В миналото подигравателно към милиционер“ …

Браво, подкрепям
Браво, подкрепям
16 октомври 2020 19:50
Гост

„Правото трябва да бъде опазено от съдии, които не го познават, а го упражняват като занаят“- Страхотно заглавие, и теза! Подкрепям с две ръце и с всички свои органи, особено един специален! Браво, г-н Ушев, нека развием тази страхотна теза. Да закрием специализираните съдилища и прокуратури, които просто упражняват бухалковото право!

Ушо
Ушо
16 октомври 2020 19:40
Гост

Баш председателя на апелативния каскетизиран поръчков съд ли ръси мозък?

Advokat
Advokat
16 октомври 2020 19:06
Гост

Далеч съм от това, че в съдебните актове следва да има лични нападки. Но наистина се пръкнаха много неграмотни съдии и то не само в Спец съда. В СРС ако знаете какво е! Не може да не познаваш процеса въобще и да правораздаваш.

Advokat
Advokat
16 октомври 2020 19:01
Гост

Женицата се мъчи в зала. Явно и актовете си мъчи по същия начин.

Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 18:53
Гост

Чета и се чудя да се смея ли или да плача. Тази съдийка наистина ли е спряла делото за един подсъдим и е прекратила съдебното производство за останалите?! И това е на окръжно ниво!

Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 17:42
Гост

Бай Ганьо правораздава. Явно на някои хора им е убягнало, че личните и професионални качества на първоинстанционния съдия не са обект на въззивна проверка. Обидите и подигравките на лична основа нямат място в съдебните актове. Впрочем там няма място и за безадресни призиви към опазване на правото, мъдри цитати, остроумия, намеци за други дела, разглеждани от други колеги и прочее литертурно творчество. В крайна сметка резултатът от такива неща е, че всички станават за смях.

чардафон велики
чардафон велики
16 октомври 2020 17:22
Гост

Усещате ли коя поредна бухалка (в случая – Ушанка) ни гласят за председател на ВКС догодина, а, колеги? 🙂

xxx
xxx
16 октомври 2020 17:20
Гост

Подобен език е недопустим. Да се сезира Етичната комисия!

папи
папи
16 октомври 2020 17:16
Гост

Изцепките на Ушев /който въобще не епза пример като юрист/ са само за етична комисия. Що за съдия си, за да нападаш лично колегата от долния съд, колкото и да не го намираш за добър професионалист. Но какво да се очаква от най-емблематичния пример за съдия, нарушаващ всякакви етични и професионални правила, да не говорим за това как „бръмчи“ на дежурства.

цАЦКО \ГЕШЕВ
цАЦКО \ГЕШЕВ
16 октомври 2020 16:47
Гост
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица
Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 16:29
Гост

Този, който ходи по кабинетите да ходатайства за дела, напр. това на Иванчева, тръгнал за морал да говори! Ако се намери един независим съдия от Специализирания (обслужващ управляващата мафия) съд и те се опитват веднага да го дискредитират.

анонимен
анонимен
16 октомври 2020 15:35
Гост

Леле мале, леле мале (и за двете определения).

Симеон
Симеон
16 октомври 2020 15:21
Гост

Акт без мотиви? Какъв акт може да е.

Асен
Асен
16 октомври 2020 15:22
Гост

Скалъпен естествено.

Елка Зелка
Елка Зелка
16 октомври 2020 15:18
Гост

Браво! И на мен не ми харесва , когато съдия не знае, че отказът от наследство не води до отпадане на качеството на наследник , ама е факт!!!

Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 15:17
Гост

Този чува ли се какво говори?

Симо
Симо
16 октомври 2020 15:18
Гост

Поредната му изцепка.

Лозан
Лозан
16 октомври 2020 15:15
Гост

Абсолютно точна критика и на място най- вече.

Белоу
Белоу
16 октомври 2020 15:04
Гост

Моля ви. Това не е сериозно да се случва

Кирил
Кирил
16 октомври 2020 15:16
Гост

Какво друго може да се очаква от спецсъдия.

Filipa
Filipa
16 октомври 2020 15:04
Гост

Ако има такива хора, то определено трябва да се предадем на великите сили и да ни разпарчетосат

Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 15:03
Гост

„Да пазим правото от закона…“ МОЛЯ?

Чукча
Чукча
16 октомври 2020 15:50
Гост

Правосъдието има предвид.
Но и той пише с г*за си.
Има на Сталев подобна мисъл мисля. И го е преписал.
Има се предвид правораздаването. Да го пазиш от превратното тълкуване на нормите.

*Ушев иска да й каже на долната че е и тя П.специализирана П.
Но и той ни знае как. Вероятно защото е П. Специализиран Х*й!
😆

Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 15:03
Гост

Подкрепям твърденията и въгледите на човека. Прав е напълно

Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 15:03
Гост

Абе в страната на невъзможните неща(България) може всеки да направи всякаква шмекерия

Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 15:02
Гост

Смешно е. Да не познаваш правото, но да си се изтъпанчил, като съдия, да вземаш съдбоносни решения за хората

Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 15:02
Гост

Ами като се има предвид, че родните Вузове бълват толкова „професионалисти“, колкото са се записали да учат в тях…

Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 15:01
Гост

Да, нароиха се едни съдии, дето по-добре да не опираш до тях никога. НИКОГА!

Анонимен
Анонимен
16 октомври 2020 15:01
Гост

Категорично