Бившият районен прокурор на Несебър Георги Русев само се разхождал с дървена пръчка из местността „Кукерова поляна“ край Приморско, докато приятелите му от ловна дружинка отстреляли незаконно глиган, заради което всички бяха пратени на съд.

Това става ясно от мотивите на съдия Димитрина Ангелова от Софийския градски съд, която в началото на годината оправда Русев и още трима от подсъдимите, а освободен от наказателна отговорност и глобен с 1000 лева беше само служителят на местната ВиК Васил Дудев, който отстрелял прасето.

Обвинението на Русев беше само за това, че не положил грижи за ловната си пушка и карабина, както и за това, че ги предоставил на участващия в лова бизнесмен Сашо Вълчанов, който пък нямал разрешителни за тях.

Според прокуратурата обвинителят дал оръжията си на Вълчанов на 31 декември 2016 г., а месец по-късно ловната дружинка е задържана в гората с отстреляния глиган. Вълчанов носел оръжията на Русев със себе си, но ги оставил прибрани и заключени в автомобила, с който отишли в гората.

Ловците пък имали разрешителни за лов само на бекас, но видели 210-килограмовия глиган, който Дудев отстрелял, а след това го разфасовали и напълнили с месо раниците си.

В това време горски от Югоизточно държавно предприятие – Сливен правели обход в района и заварили ловците на връщане, които признали, че са направили „една беля“ и са отстреляли глиган. По време на обратния път горските видели и прокурора Русев, който вървял с дървена пръчка и казал, че се разхожда.

За да опровергае обвинението, че е предал оръжията си на Вълчанов, прокурор Русев заявил в обясненията си пред съда, че в същия ден имал делова среща и носел оръжията със себе си. След нея отишъл вече в местността, където е ловната дружинка и сам заключил пушките в колата на Вълчанов, тъй като имал резервен ключ за нея.

Съдът обаче пише, че не възприема тезата му, че отива на делова среща с ловни оръжия, а след това и на лов, а заключва пушките в колата. Обясненията на Русев са опровергани и от самия Вълчанов, който още при претърсването и изземването признал, че там са оръжията на прокурора – „знание, което Вълчанов не би могъл да притежава, ако ловните оръжия не са се намирали в автомобила преди той да бъде заключен от самия Вълчанов, а са били оставени впоследствие от Русев в отсъствие на собственика и управляващ товарния автомобил“, пише съдът. Освен това, съдия Ангелова не прима за достоверно, че Русев е имал резервен ключ от автомобила, който преди 6 години бил продаден на Вълчанов от зетя на Русев.

За да бъде оправдан бившият прокурор на Несебър обаче, съдия Ангелова констатира, че няма нито едно доказателство, „дори индициращо“, че точно на 31 декември 2016 г. в Приморско е предал ловните оръжия на Вълчанов.

„Сам по себе си фактът на установяване на оръжията на Русев в автомобила на Вълчанов не може да доведе до безсъмнителен извод, че подсъдимият Георги Русев ги и е предал на подсъдимия Сашо Вълчанов, а единствено сочи на държане от страна на Вълчанов за времето от заключване на автомобила…. до изземването им след извършено претърсване“, се казва в мотивите на съда.

Относно обвиненията за неположени достатъчно грижи за оръжията, съдът е приел и тях за недоказани, защото всички открити пушки са били прибрани в калъфи, скрити в сандъци и заключени в колата.

Вълчанов и участвалите в лова Иван Станков и Пламен Алексиев са обвинени във вещно укривателство, защото носели раниците с разфасованото месо от глигана.

По този въпрос съдът отбелязва, че няма как обвиняемите да носят отговорност за вещно укривателство, чийто предмет е прясно дивечово месо. В тази връзка съдия Анеглова цитира решение на ВКС, в което се казва, вещното укривателство има за предмет само вещи, а това са стоки или стокова продукция.

„Предмети, които са били в естествено състояние /незаконно изсечен дървен материал, незаконен улов на риба или дивеч/ не могат да бъдат предмет на вещно укривателство, защото те не съществуват самостоятелно и към момента на осъществяване на основното престъпление“, се казва в решението. В него върховните съдии са написали още, че „след като гората в нейния естествен вид /респ. отсечените дървета/ не могат да бъдат предмет на престъпни присвоявания, то това касае и дивечът в гората, убит или уловен“ без разрешение.

„Настоящият съд напълно споделя позицията, афиширана в цитираното решение, че ако законодателят би имал идея да криминализира укривателство на дивеч, той би го отразил в разпоредбата на чл.237 НК, както това е сторено в тази на чл. 235, ал.2 НК, касаещи дървета от горския фонд“, мотивира се в заключение съдът.

Присъдата не е окончателна и прокуратурата вече е подала протест пред Софийския апелативен съд.

10
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
20 август 2019 18:35
Гост

Гарван гарвану око не вади. Правосъдие – хард порно

Анонимен
Анонимен
21 август 2019 0:24
Гост

Прост народ- слаба държава.

Пинко
Пинко
20 август 2019 16:32
Гост

Готов зависим прокурор. Колко „наши“ ще изпере сега за услугата по неговото пранеее

Анонимен
Анонимен
21 август 2019 0:30
Гост

Колкото трябва. Нали си е дал г*за под наем. А иначе се крие зад пръчката като мишок.

Деян Неделчев
Деян Неделчев
20 август 2019 13:40
Гост

Съчки събирам,
пръчки намирам.
В гората гъста се намирам,
тънки сухи съчки там събирам.
Уморих се, легнах аз на сянка,
повали ме чудна сладка дрямка.

Горски роман
Горски роман
20 август 2019 13:14
Гост

Колко ли бели са станали, докато някой се разхожда с пръчка в гората… Но дали трябва така леко да им се размине?

Гошко
Гошко
20 август 2019 12:19
Гост

Туй то-правиш беля, цакаш хилядарка и пито-платено.

Джаро
Джаро
20 август 2019 11:46
Гост

Явно е правилно да се ходи на делова среща с оръжие.

Анонимен
Анонимен
20 август 2019 11:51
Гост

Или с пръчка в гората. Обясненията на прокурора са напълно нелепи.

Анонимен
Анонимен
20 август 2019 11:39
Гост

Искрено се надявам САС да вземат правилното решение.