Абсолютно недоумение буди в мен решението на Народното събрание от вчера, с което окончателно беше прието неустойката по бърз кредит да може да достига двойния размер на главницата. Смятам, че тази промяна е категорично неприемлива и в ущърб на гражданите и ако текстът бъде обнародван, ще сезирам Конституционния съд.

Това заяви омбудсманът Диана Ковачева днес.

Както „Лекс“ писа, вчера депутатите гласуваха промяна в Закона за потребителския кредит (ЗПК) с предпоследната от преходните и заключителни разпоредби на Закона за ДДС. С нея се предвижда, че разходите, които потребителят вече ще плаща при неизпълнение на задълженията си по договор за потребителски кредит от финансова институция, т.е. не от банка, може да достигнат до двойния размер на главницата и няма да се считат за прекомерни.

Става дума за т. нар. „разходи, които потребителят заплаща при неизпълнение на задълженията си по договора за потребителски кредит“.

И в нова ал. 7 на чл. 19 от ЗПК беше записано, че тези разходи (по чл. 19, ал. 3, т. 1 от ЗПК) „по договор за кредит, отпуснат от финансова институция по чл. 3 от Закона за кредитните институции, не могат да бъдат по-големи от двукратния размер на главницата, като при изпълнение на това условие, те не се считат за прекомерни по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 5 от Закона за защита на потребителите и накърняващи добрите нрави съгласно чл. 26 от Закона за задължения и договорите“, т.е. съдът няма да може да обяви подобна клауза в договора за неравноправна и следователно нищожна, каквато беше практиката досега (повече за измененията виж тук).

„Като омбудсман нееднократно алармирах народните представители за огромния брой жалби, в които гражданите се оплакват точно от неравноправни клаузи в договорите с фирмите за бързи кредити, прекомерни лихви, неустойки, такси и др. Това беше и основният проблем, който отчетливо излезе като особено сериозен при анализа на жалбите на гражданите и който поставих на вниманието на депутатите при представяне на доклада ми през септември.

Очаквах, че ще бъдат предприети мерки, така че гражданите да бъдат защитени от неравноправни клаузи в договорите с фирмите за бързи кредити, особено сега, в ситуацията на пандемията, предизвикана от коронавируса, когато за много хора те са единствен вариант и за оцеляване, а вместо това беше приета тази промяна“, заяви днес Ковачева.

Жалбата ѝ до КС ще бъде изпратена незабавно щом промяната в ЗПК бъде публикувана в Държавен вестник.

24
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Стефанел
Стефанел
23 ноември 2020 11:01
Гост

Чудесно. Този нов мародерски закон, защитаващ частния интерес на монополиста, даващ кредити, трябва да падне. Пореденлобистки закон. Настоящото НС, както казва и проф. Пламен Киров, отдавна изкопа дъното и доказа, че изпълнява само частни поръчки.

Съдията Дред
Съдията Дред
20 ноември 2020 19:13
Гост

Пълна свинщина ! Години наред съдилищата се борят с тези долни лихвари наречени „кредитни компании“ и вместо да се помогне на хората , някой се замислил ……за кожодерите. Всъщност има необходимост от изцяло нова концепция за потребителския кредит и ЯКИ РЕГУЛАЦИИ С ЯКИ САНКЦИИ ПРИ НАРУШЕНИЯ . Какво като по 100 дела им отрежат част от скритите лихви като по други 1000 дела ще си ги съберат . Изходът – санкции като тези на КЗК – 10 % от оборота , 30 % от оборота . Събрали сме ИЗМЕТ ОТ ЦЕЛИЯ СВЯТ да дере кожи у нас . Който не… Покажи целия коментар »

ПОЗОР
ПОЗОР
20 ноември 2020 18:59
Гост

Добре де, ама по този въпрос има решение на Съда на ЕС и нашите съдилища трябва него да прилагат, така че тази поправка показва само глупостта на тези, които са я поръчали. И веднага омбусманката в добре познатия стил на Манолова популистки се хвърля да се издига в очите на слепите. Но мълчи затова, че фирми за бързи кредити са свързани като собственост с колекторски и петорно натоварват ималите глупостта или неволята да им станат клиенти.
Изобщо където има колекторски интерес там цари пълна тишина или шум в негова защита…

Стефанел
Стефанел
23 ноември 2020 11:03
Гост

С цел яснота и правна сигурност всяка правна норма, противоречаща на такава от по-горен ред, следва да бъде отменена и да се прогласи по съответния начин нейната неприложимост.
Затова е добре, че Манолова ще предприеме мерки, съобразно правомощията си.
Политиката тук не е от значение. От значение е справедливостта и приложението на правните принципи. А те налагат именно такива действия.

Стефанел
Стефанел
23 ноември 2020 11:05
Гост

Ковачева, исках да напиша.
това още веднъж сочи, че не е от значение кой изпълнява функциите на омбудсман и от коя политическа сила е.
Важното е какво прави. В случая действията й са правилни и необходими.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 18:58
Гост

От законовия текст излиза, че парламентът изземва от съда правомощието да тълкува според конкретните случаи кои клаузи са нищожни, неравноправни и кога неустойката е прекомерна, тоест изземват се типични правораздавателни функции. Горното определено поставя под въпрос дори принципа за разделение на властите, с оглед така регламентираната разпоредба.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 17:25
Гост

Браво на омбудсмана.

Защо търпим това и тази сган ?
Защо търпим това и тази сган ?
20 ноември 2020 16:47
Гост

Този закон е поредното безумие. Защо търпим да обират народа така нагло и да печелят лесни пари. Без значение от ляво или от дясно, явно е, че депутатите внасят това, защото имат приятели с фирми за бързи кредити. А може би и самите депутатите да си имат някоя фирмичка за бързи кредити.Знае ли се ? Този закон не защитава потребителя. Така бързо и единодушно гласуваха този ужасен абсурд облечен в „закон“.Президента Р. РАДЕВ да наложи вето. Добре, че има хора като Диана Ковачева.Агенцията за защита на потребителя да поеми функциите си.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 14:25
Гост

Никога не бих взел бърз кредит. Колко хора изгоряха само.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 14:26
Гост

Лихвите им са чудовищни.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 12:37
Гост

Браво на Диана Ковачева. За сетен път показа че мисли за хората.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 12:18
Гост

Да видим сега президента ще наложи ли вето. Ясно е, че депутатите внасят това, защото имат приятели с фирми или направо техни си фирми за бързи кредити. Обаче аз не мисля, че ще остане този закон и за мен е по-скоро ако мине номера. Редовно има такива опити

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 12:17
Гост

С този закон показаха, че грам не им дреме за хората!

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 14:26
Гост

А, добро утро!

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 12:17
Гост

Тотална излагация смея да кажа. За мен не е ок да има такъв закон

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 12:16
Гост

Свински изцепки на депутатите. И това не по малко от лотарията лъже и обира стари хора. Че там ги и заплашват по телефоните. В Лотарията такова нещо нямаше

Стаматова
Стаматова
20 ноември 2020 12:16
Гост

Ужас. Може ли такова нещо да мине изобщо гласуване…

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 12:15
Гост

Е че е в ущърб на хората няма какво да го коментираме. Пределно ясно е.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 12:38
Гост

Кожодери.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 12:15
Гост

Видимо се обслужват лобистки интереси, но въпросът е дали са си пресметнали добре тия бирници в парламента и собствениците на фирми за кредити, че това ще им донесе дивиденти. Депутатите и партиите ще загубят гласове, а хората ще бягат още повече от фирмите за бързи кредити. Независимо от хипер френдли направените рекламки, в които нахилени актьорчета са взели 1000 лв и са заснели готина рекламка с усмивки и едва ли не ти си роден за да вземеш бърз кредит. МАЙНАТА ИМ!

Стаматова
Стаматова
20 ноември 2020 12:15
Гост

Аз намразвам всеки актьор, който се снима в такива реклами

Stratiev
Stratiev
20 ноември 2020 12:13
Гост

Ми и за мен буди недоумение, но какво да се прави… явно искат да ни направят на маймуни!

Златимир
Златимир
20 ноември 2020 12:13
Гост

Защо недоумение бе жена. Ясно е, че тия прасеа в парламента обслужват лобисти

президентът ще наложи ли вето?
президентът ще наложи ли вето?
20 ноември 2020 12:07
Гост

Добра новина, но все пак нека този текст бъде спрян с вето от президента. Ако ветото на мине-тогава КС.