С изтичането на 10-годишна давност се погасяват парични вземания срещу физически лица, независимо от прекъсването ѝ, освен когато задължението е отсрочено или разсрочено. Това записаха окончателно в Закона за задълженията и договорите депутатите (ЗЗД).

Промяната беше приета на практика единодушно – само един депутат гласува „въздържал се“.

Новата абсолютна давност е регламентирана в нов чл. 112 и той във финалния си вид гласи следното:

ал. 1 С изтичането на десетгодишна давност се погасяват парични вземания срещу физически лица, независимо от прекъсването ѝ, освен когато задължението е отсрочено или разсрочено.

ал. 2 Давността по ал. 1 не се прилага за вземания:

  1. от търговската дейност на еднолични търговци или на физически лица – съдружници в дружество по чл. 357;
  2. за непозволено увреждане;
  3. за неоснователно обогатяване;
  4. за издръжка;
  5. за трудово възнаграждение;
  6. за обезщетения по Кодекса на труда.
  7. по повод приватизационна сделка
  8. по повод имущество, реституирано по реда на нормативен акт

ал. 3 За давността по ал. 1 се прилагат чл. 115 и 118.

Т.е. давност няма да тече в изброените в осемте точки хипотези, между близки роднини и докато трае съдебният процес за вземането, както за отсрочени и разсрочени вземания. Но освен това днес по предложение на Христиан Митев беше добавено, че тя няма да важи за вземания по повод на приватизационна сделки и за реституирано имущество.

Както „Лекс“ писа, със специална преходна разпоредба се предвижда, че новата давност ще се прилага и за заварените случаи. Като се уреждат три различни момента, от които тя ще започне да тече.

За вземане, за което не е заведено нито съдебно, нито изпълнително дело, се въвежда правилото, че абсолютната давност ще започне да тече от деня, в който то е станало изискуемо.

Ако вече има висящо съдебно дело – от момента на влизане в сила на акта, с който вземането е признато.

А ако за дълга вече има изпълнително дело – давността започва да тече от деня на първото действие по изпълнението. Първоначално се предвиждаше 10-те години да започнат да текат от образуването на изпълнителното дело, но по предложение на Искрен Веселинов от „Обединени патриоти“ беше прието да е първото действие по изпълнението. Той мотивира редакцията с това, че вижда възможност в противен случай кредиторите да злоупотребят в преходния период и да удължат давността на вземането си като прекратят вече образувано изпълнително производство.

Точната формулировка на преходната разпоредба е: „§2 За заварените случаи давността по чл. 112 започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. При висящо изпълнително производство давността започва да тече от първото действие по изпълнението, а когато такова не е образувано – от деня на влизането в сила на акта, с който е признато вземането“.

Депутатите все пак гласуваха, че законът ще влезе в сила 6 месеца след обнародването му в Държавен вестник, а не както беше предложено – след 3 месеца.

В дебата в пленарната зала участваха само двама от вносителите на предложението от „Обединени патриоти“ – Христиан Митев и Искрен Веселинов.

Митев заяви: „С тези промени ще сложим край на проблем, който от години тормози българското общество – фигурата на т. нар. вечен длъжник. Имаме непрестанно критики от Европейския парламент“.

Искрен Веселинов пък каза, че иска да даде отговор на множеството публикации, че въвеждането на абсолютна давност е в полза основно на длъжниците: „В рамките на дебата, който продължи 5 месеца, чухме всички становища, включително и такива доста радикално против промените и мисля, че се съобразихме с основната част от тях.

Това не е закон, който ще позволи на длъжника никога да не си връща кредитите, той поставя един разумен срок за изпълнението – 10 години. И изрично изключваме времето за съдебни дела, тъй като знаем, че нашата съдебна система понякога има парадоксално дълги дела“. И допълни, че с измененията в ЗЗД се защитават и длъжниците, и кредиторите“.

118
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
СЪд
СЪд
26 ноември 2020 16:47
Гост

Интересно е ,че давността се прилага и при заварени изпълнителни производства, като същата започва да тече от първото изпълнително действие. Т.е. след влизане в сила на новия текст, могат да се иска обявяване за погасени по давност и прекратяване на задължения, които са по изпълнителни производства, започнали преди 10 и повече години, по които имало прекъсване на давността? Така ли следва да се тълкува?

Русенлия
Русенлия
24 ноември 2020 0:21
Гост

Тъпото в закона е че давността за физическите лица е тригодишна, докато давността за вземания за възнаграждения остава тригодишна. Много скапана история забъркана от некадърните „обединени патриоти“.

Да се гърчат
Да се гърчат
23 ноември 2020 11:25
Гост

В преходния период всички колектори ще се активизират. Даже вече го правят. С писма, телефонен тормоз, уж предложения за отстъпки от тяхна страна. НЕ СЕ ЗАБЛУЖДАВАЙТЕ. Целта им е да ви подведат доброволно да си платите или да сключите споразумение, за да може после за вас да не важи тази давност. Не се подвеждайте – никакво плащане и никакви споразумения. Малко остана още.

реплика
реплика
23 ноември 2020 9:24
Гост

Заблуди за наивници. Докато няма закон зал ичният фалит и докато не се премахне института на ЧСИ-та ще ви грабят и разсипват. Или си мислите, че као сте бедни хорица без връзи, ще криете от кредиторите и 1 петак за 10 и повече години? Този закон ще облагодетелства само хора с много пари и мнгоо кредити, които могат да разчитат на формаланата и неформалана власт и няма с нищо да помогне на обикновения човече, който бива тъпкан и от двата вида власти. Предизборен трик – на гладния му показали менюто от скъоп ресторант и му казали – хласувай за нас… Покажи целия коментар »

АнонименАдвокат
АнонименАдвокат
23 ноември 2020 7:06
Гост

Изкарват те с парцалите на улицата – няма 6 – няма 5. Поименно ли – ЧСИ – с рег № … и колектори и телефонни обаждания, даже и на мен се обаждаха – за дълг на баба ми – за телефон, отдавна закрит (познай кой и как ги осъдих, жестоко – Виолетка Герова много жестоко се разби в стената). Злото (ако влезем в ролята на Гьоте) се храни с парите ни – спреш ли парите на мафията – какво става – това става. Лично аз поздравлявам, макар да има юридически недоразумения, ще се нагласим – спокойностно (вметвам, че времето тече… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
23 ноември 2020 10:33
Гост

А не е ли по-добре да се закрият анонимните, дребни, злобни и неграмотни адвокатчета, които само лъжат и дерат хората и срамят професията?

Без значение
Без значение
22 ноември 2020 23:27
Гост

Много изписано по темата, а никой не си прави сметка за разковничето. Няма нужда от обсъждане на това как е написан закона… изборите са след по-малко от 6 месеца, а законът влиза в сила 6 месеца след обнародването му в ДВ. Ще минат изборите и следващия парламент ще го отмени, промени или ще направи срока 25 г., както банковото лоби иска.

Депутатите работят или за пари или за рейтинг. В случая работят за рейтинг, а и си създават възможност да изкарат пари след изоборите!

Анонимен
Анонимен
24 ноември 2020 9:28
Гост

За съжаление най-вероятно ще се окажете прав! В нашата мила родина всичко се прави така..

Анонимен
Анонимен
22 ноември 2020 21:28
Гост

Най-накрая. За престъпления има абсолютна давност, за дългове- не. Правилна стъпка. Следващата е да се вмени в норма, че със смъртта на физическото лице се погасяват и дълговете му.

Бай Пешо
Бай Пешо
22 ноември 2020 18:10
Гост

Тази абсолютна давност, въведена без разпоредби по отношение на личния фалит – е АБСОЛЮТНА глупост. Може да спаси някакви вечни длъжници, от по-голямата част от тези вечни длъжници са недобросъвестни. Сега всички хитреци ще взимат заеми и ще се крият по десет години. Но не, кредиторите няма да го позволят, тоест, ще се затегнат здраво критериите за кредитиране. Тоест, много хора, които НАИСТИНА имат нужда от заем и са добросъвестни, сега ще бъдат наказвани наред с недобросъвестните. Благодарим ви, некадърници в НС.

Анонимен
Анонимен
22 ноември 2020 21:32
Гост

Бай Пешо, барай си байовата умрела пишона и плачи за работодателите си, но недей да пишеш глупости по сайтове. Тук не е погребална агенция за колектори и троловете им.

Аз съм
Аз съм
22 ноември 2020 16:09
Гост

Преди 14-15 години двама бивши мои познати бяха изтеглили бързи кредити. Дали моя телефон като лице за контакт. Тази седмица ми се обадиха от колекторски фирми да ги търсят и двамата. Явно са се усетили, че ще се приеме тази поправка и се раздвижиха. Къде бяха толкова години, че не предприеха нищо? Дадох им адресите и им казах да им напишат писма. Ама ние искаме по телефона да говорим с тях ми казват. Нямам номерата им, а и разговор по телефон работа не върши им отговорих. Идете на място, като не забравяйте да носите нещо за почерпка. В днешно време… Покажи целия коментар »

АнонименАдвокат
АнонименАдвокат
23 ноември 2020 7:14
Гост

Точно така – аз така осъдих няколко колектора – че и заплашват, ела на сградата да говорим, викам – идвам, но не съм сам – клоуни.

Бяха, що бяха бяха лихварските времена, впрочем хората са като овци – колко ходят по врачки, по глупости – като курсове на Кобилкина, не може да спреш да си теглят заемите.

Но – трябва да има нормален праг – не може да осъмнеш с 4 кредита – все пак трябва да има граница.

Колко човешки съдби разбиха и затриха.

С.И.
С.И.
22 ноември 2020 12:37
Гост

Така и не се разбира,ако на някой кредитополучател му е отнето имуществото и продадено в полза на банката,но не покрива вземането,минали са 10 години от продажбата,важи ли този закон за абсолютна давност,или не.

Анонимен
Анонимен
22 ноември 2020 14:38
Гост

Духа на закона е да важи, в тази поправка изрично е посочено, че ще важи и за заварено положение. Остатъкът от вземането на банката ще се погаси.

С.И.
С.И.
22 ноември 2020 15:18
Гост

Остатъкът от вземането ще се погаси от самата банка,или длъжникът си остава вечен длъжник

Анонимен
Анонимен
22 ноември 2020 21:50
Гост

Вечен длъжник няма да има.

Анонимен
Анонимен
22 ноември 2020 11:54
Гост

10-те години трябва да запомнат да текат от първото просрочие на кредита, а не когато кредитът стане изискуем, той може да не стане изискуем години наред. Пак вратички за тия мошеници от колекторските фирми и ЧСИ-та. Само в БГ няма закон за фалита, понеже когато преди 10 години Емил Радев се опита да го прокара, веднага колекторските фирми мошеници отидоха с куфарчета в парламента. Изобщо мафиотска и корумпирана държава сме си, и такава ще си останем, просто няма читав материал, това е. Всеки измамник има колекторска фирма, понеже знае, че там е лапаницата. Даже и чуждите колекторски фирми се намърдаха… Покажи целия коментар »

АнонименАдвокат
АнонименАдвокат
23 ноември 2020 7:18
Гост

Именно – какво правят сега – дават ти кредит и ти начисляват лихви и – малко преди края на давността – осъмваш с изпълнителен лист, а това е могло да стане при ниски стойности и да е щадящо.

Кърджалийско време.

Али Баба
Али Баба
21 ноември 2020 19:29
Гост

текстовете не са добри, защото ще подлъжат много длъжници да спрат плащанията… трябваше да нямат обрано действие.
А пък да попитам тези, които твърдят, че в цяла Европа има абсолютна давност на вземанията – проверили ли сте дали там има несеквестируеми имущества2 Защото доколкото на мен ми е известно там където има давност няма несеквестируемост и обратното

Анонимен
Анонимен
22 ноември 2020 21:52
Гост

Да, има несеквестируеми имущества и в Европа, това не сме си го измислили ние в БГ.

АнонименАдвокат
АнонименАдвокат
23 ноември 2020 7:22
Гост

На Запад (било заради различни причини – като страх от разгащване от СССР, било поради вътрешна съвест), отдавна престанаха с феодализма – на ти пари за заплата, колкото да не умреш (не че сега не е труден живота там), но хората някак успяват да бъдат пестеливи и да свързват двата края.

Така че – изхождаме от различни аршини – темата е обширна – в момента прилични заплати получават съдии, спортисти, все групи, които нямат пряко отношение към производство на блага и т.н.

Анонимен
Анонимен
21 ноември 2020 17:47
Гост

„А ако за дълга вече има изпълнително дело – давността започва да тече от деня на първото действие по изпълнението“

Извинявам се предварително за глупавия въпрос, но някой може ли да обесни какво точно означава „първото действие по изпълнението“?
Това изпълнителния лист ли е или нещо друго?

Анонимен
Анонимен
22 ноември 2020 14:41
Гост

Молба за образуване на ИД с посочен в нея способ- примерно запор на банкови сметки.

въпрос
въпрос
21 ноември 2020 10:00
Гост

Абсолютната давност служебно ли ще се прилага от ЧСИ(за разлика от относителната-където се преминава през съд-защото вземането продължава да съществува, но е погасено правото на ПИ-което трябва се установи от съд)-то ,след като тя погасява самото вземане, то спира а съществува по силата на закона-изтеклия срок, освен това липсва препращане към чл 120(което е и логично-щом вземането не съществува вече). При липса на активност от длъжника-изрично да се позове на абсолютна давност, длъжен ли е ЧСИ-то служебно да прекрати изпълнението-щом е изтекла давността няма дълг? Или как? И защо? Ясно е,че този въпрос ще се изясни бързо в практиката, но… Покажи целия коментар »

Съдията Дред
Съдията Дред
21 ноември 2020 11:57
Гост

ЧСИ не може да съобразява давност , най.малкото служебно….Ще трябва да се водят искове по чл.439 ГПК .

от питащия
от питащия
22 ноември 2020 6:54
Гост

Не съм съгласен с нашето мнение, но разбирам,,че кой прав ще се разбере като „заработи“ закона-след 6 месеца. Да напомня: в миналото пред съдебния изпълнител длъжникът можеше да се позове на давност, и ДСИ(тогава само такива имаше) да зачете давността , или да откаже-което можеше да се оспори пред съд. Така се избягват хиляди излишни дела. Твърди се,че от тази т.давност ще се ползват стотици хиляди лица. Абсурд е да ги пратим в съдилищата-така съдилищата ще бъдат затрупани с излишни и тъпи дела, и второ-кредиторите ще бъдат натоварени с разноски по делата за давност. Второ-пред публичен изпълнител можеш да се… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
22 ноември 2020 8:53
Гост

Колега ДСИ, задавате не много уместен въпрос, получавате отговор и след това си знаете пак Вашето. Много излишни думи сте използвали, а единственото важно е какво пише в закона. Тази давност не е абсолютна, като всяка давност не се прилага служебно и както Ви е добре известно съд. изпълнител няма право да се произнася по материално-правни въпроси относно съществуването на вземането (с едно изключение-плащане на дълга след издаването на съд. акт и преди образуване на изп. дело). Само съдът е комтентен да ги преценява.

Съдията Дред
Съдията Дред
22 ноември 2020 19:24
Гост

Аргументите ви не издържат . Никога съдии-изпълнители не са признавали давност , пише го в учебниците на проф.Живко Сталев , а те са писани по стария ГПК . Вярно е това за публичните изпълнители , но там уредбата е съвсем различна . Няма изрична норма и че новата давност /“полуабсолютна“/ се прилага служебно – значи не се прилага служебно . Колко дела ще се водят…..според мен няма да са „стотици хиляди“ . Случаите на „вечни длъжници“ не са чак толкова много. И досега взискателите в един момент изоставяха изпълнението и вземанията се погасяваха по давност или поне се прекратяваха изпълнителните… Покажи целия коментар »

Логика
Логика
20 ноември 2020 21:56
Гост

По принцип бях разколебана за тази нова давност, но като прочетох т.нар. становища по законопроекта на сайта на Народното събрание и се потресох от ниската правна култура на „юристите“ в тези колекторски дружества – Еос МАтрикс, Агенция за събиране на вземания, Асоциацията която са създали и т.н. Че чак и на дружествата им собственици от чужбина становища входирали, все едно са нстановища от други лица… Пълен смях. Тези хора са смешни и жалки и в „правните“ си становища, и в мисленето си, и в действията си. Вече нямам съмнение, че законът е добър, щом го плюят тези неандерталци от колекторите.

Съдията Дред
Съдията Дред
21 ноември 2020 11:59
Гост

По-скоро ние сме жалки , защото ги търпим . България е слаба брънка в ЕС и затова събира мошеници от кол и въже .

Някой си
Някой си
20 ноември 2020 19:55
Гост

Разгеле!

Вик
Вик
20 ноември 2020 19:18
Гост

Според мен текста не е прецизен. Особено ал2.
Някой може ли да ми каже как физическо лице може да дължи трудови възнаграждения. Или обезщетения по КТ.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 19:20
Гост

Дори и да не е прецизен текста, е стъпка в правилната посока. За престъпления има абсолютна давност, за административни нарушения също, както и за данъчни задължения, а за дългове на физически лица могат да търсят и правнуците.

Наум
Наум
20 ноември 2020 19:54
Гост

Ако работодател- ФЛ , не спази предизвестие и обратното дължи обезщеъение по КТ за неспазено предизвестое за прекратяване на трудов договор

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 20:13
Гост

свободна професия

Съдията Дред
Съдията Дред
21 ноември 2020 12:01
Гост

Физическо лице може да е работодател и без да е ЕТ . Например , наемаш болногледачка на възрастни родители . Екзотика е , но няма пречка .

Съдията Дред
Съдията Дред
20 ноември 2020 19:05
Гост

Стъпка в правилната посока . Редакциите на разпоредбите не са много изчистени и /както правилно са написали колегите/ давността е „полуабсолютна“ , но пак е по-добре от нищо . Не споделям ентусиазма на адвокатите , че този институт ще се прилага много често . Поначало абсолютната давност е едно изключение , а пък щом няма да тече по време на съдебния процес , направо ще е екзотика . Да , има проблем с Павловите искове , но да не забравяме , че кредиторът има и други възможности – ипотеки , залози , възбрани….пък ако длъжникът е по-хитър от него ,… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 19:11
Гост

Ами банките няма да раздават кредити на килограм с убийствени лихви. Ще се дисциплинират с по-малко печалба, и няма нормалните работещи българи да плащат циганските кредити. В Австрия теглиш 50000 с ипотека, връщаш 60000 (евро). в България теглиш 50000 с ипотека, връщаш 100000(лева). Кеф. Раята да връща двойно. Е, няма да стане.

Съдията Дред
Съдията Дред
21 ноември 2020 11:56
Гост

Икономическата логика е точно обратната – стъпка в полза на длъжника води до ….повишаване на лихвите . А че лихвите по ипотеките са по-високи у нас , това е вярно . Една от причините е , че не сме в еврозоната .

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 18:49
Гост

Докато се води делото за сомото вземане давност не тече – добре, но тече докато се води делото по 135 ЗЗД за отмяна на сделките с които недобросъвестните длъжници увреждат кредитора, както ще тече и докато се води делото по 440 ГПК за доказване чия собственост е имуществото върху което е насочено изпълнението. Тези дела се водят с години. Насрочването във ВКС е за година напред. Това ВАдв.С го написа в становище до НС, но не е възприето. Ако давността беше 15г., а не 10г. както е прието, добре, ще има време да се водят и тези искове, но сега… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 18:56
Гост

Пич, кефиш ме. Колко пари взе за тоя пасквил?

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 17:20
Гост

Стъпка напред след 30-годишно доене. Не харесвам този парламент, но тази стъпка е правилна. Следващата е да се приеме норма, с която дългът се погасява със смъртта на длъжника (за физическите лица). Защото е, меко казано, нагло, да се търси същият дълг от наследниците.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 17:31
Гост

Сега очаквам Георги Дичев като финален акорд, да излезе и да пусне сълзи.

ЧСИ
ЧСИ
20 ноември 2020 19:15
Гост

Колега, Камарата на ЧСИ единствена подкрепи в НС тази давност с мотив да няма вечни длъжници. Дичев се е подписал под становището, стои си на сайта на НС, така че се съмнявам точно той да реве.
Аз лично съм много доволна от тази промяна, всеки ден ми се налага да обяснявам на длъжници, че дългът им по изп. лист от 2001 г. расте, въпреки че плащат някакви суми всеки месец и така ще е до безкрай

Име
Име
20 ноември 2020 19:24
Гост

Колежке, чест ви прави за позицията. Но за съжаление от вашата камара не я споделят. Таксите са важни, за образуване на ИД, за всяко изпълнително действие.. при липса на законова компетентност ЧСИ да се произнася за давността.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 21:23
Гост

Аз тази позиция чета, не знам да има друга
https://parliament.bg/pub/cW/20200821093837PG-016-01-35.12.8.20_cor.pdf

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 20:05
Гост

Изобщо не е единствена КЧСИ, която подкрепи въвеждането на тази давност.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 21:31
Гост

От всички министерства, институции и организации само Камарата на ЧСИ е дала категорично становище за подкрепа. Това поне излиза от сайта на парламента.
Но няма лошо по навик или поръчка пак да плюем по ЧСИ

https://parliament.bg/bg/bills/ID/157487/

Advokat
Advokat
20 ноември 2020 22:12
Гост

Тяхната логика е друга-кридиторите нямат да се мотаят, а бързо ще предявяват искове и бързо ще стигат до принудително изпълнение.

Naum
Naum
20 ноември 2020 20:05
Гост

Теглиш кредит купуваш колие Сваровски умираш , ама си го завещал на щерката….пък не си го доизплатил……кой да дължи?

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 20:22
Гост

Глупотевини, колкото да напишеш нещо и да си оправдаеш тролските грантове. Я да развием казуса ти, как си го завещал на щерката, с нотариално производство ли? И сигурно си се готвил да умреш, точно преди да теглиш кредита? За да може щерка ти да ощети изключително добросъвестните колектори, които са ти изкупили дълга на 1/6 от неговата стойност, след като ти умишлено си задлъжнял, за да може щерка ти да ползва колието след смъртта ти?

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 20:33
Гост

Като умреш, се приключва с историята. Ако дължиш данъци на държавата, като умреш, да не се прехвърлят на щерка ти? Тоя парламент направи много добра стъпка с тази промяна в ЗЗД.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 20:44
Гост

Naum, ти си уникално тъпо парче, или тролче. Ако ти теглиш кредити, за да купуваш колиета, значи си изключително тъп. Ако вземаш пари за такива коментари, тогава е разбираемо.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 15:02
Гост

Законодателят няма ни най-малка представа какви са смисълът, значението или последиците от тези промени. Съдът ще трябва да тълкува смисъла на закон, който е писан и приет без какъвто и да е смисъл. Последиците от криминалната некомпетентност на законодателя ще се усещат и носят години от всички граждани, които в момента хвалят и одобряват това безумие. И най-лошото е, че подобен популистки ход, който е лишен от ефект и съдържание, е напълно достатъчен за същите тези граждани да гласуват за тези лумпени.

Николова
Николова
20 ноември 2020 15:29
Гост

Лумпени са колекторите и бързите кредити. От глупост и алчност сами си навлякоха този закон на главата. Няма кой да ги оплаква сега. Да се сърдят на себе си и просташкото си поведение.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 16:47
Гост

Колекторите и бързите кредити са лумпени и са си докарали нещо? Имаш предвид същият бранш, който вчера прокара законодателство, което не позволява на съда да им отменя незаконните неустойки? Просташко е поведението на народа, който покорно гълта всички екскременти, които излитат от нашия парламент.

ФАКТИТЕ
ФАКТИТЕ
20 ноември 2020 15:45
Гост

Дрънкаш глупости. Абсолютна давнност има в цяла Европа, и там ли законодателите нямат представа какво са гласували. Абсолютната давност закъсня с 30 години. Сега-следващото е въвеждане на либерален закон за личен фалит-по френски или американски образец. Видяхме как фирми законно не връщат дългове-4 милиарда дългове към фалиралата банка са дадени на стотина фирми, които вече са обявени във фалит, и законно няма да върнат дълговете си-чл 739 ал 2 ТЗ. Парите са усвоени от хората зад фирмите. Виждате как богаташи могат да не връщат дългове-като фалират фирмите си, и никой не се обявява против фирмения фалит. Защо ли. СЕГА ЩЕ… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 16:45
Гост

Давността, приета с промените, не е абсолютна. Това и второкурсник го разбира. Също така, никакъв граждански фалит няма да се въведе, именно заради тези промени. България про форма се опитва да се нагоди към европейските стандарти със закон, който е неприложим и противоконституционен, докато същевременно минат още 10 години.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 17:48
Гост

ти явно си първи курс.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 18:23
Гост

Абсолютната давност е регулирана в българското право в чл. 82 ЗАНН, чл. 81 НК и чл. 171 ДОПК. Кой от тези институти предвижда абсолютната давност да „не тече докато трае съдебният процес относно вземането“ съгласно чл. 115 ЗЗД? Само наричането на тазви давност „абсолютна“ показва и доказва абсолютната некомпетентност на всички, които държат да се изкажат по темата. Твоята най-вече.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 18:46
Гост

Тролче, ами нормално, давността започва да тече с крайния акт, който установява събитието. Например по ДОПК почва да тече, след като ревизионния акт влезе в сила- ако го обжалваш, това е след като мине съдебния процес през инстанциите на административните съдилища. Хайде наистина първо стигни до втори курс и тогава се прави на мозъчен донор. Успех на семестриалните изпити!

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 18:51
Гост

Какво е това събитие, което се установява? Перфектен правен речник имаш. И какъв е този акт, който установява едно гражданскоправно вземане, според теб? И какво общо има това с елементарната истина, че абсолютната давност е именно абсолютна, защото не взема предвид спиранията и прекъсванията на погасителната давност? Нещо ме съмнява кой от двама ни е тролът.

Андрешко
Андрешко
20 ноември 2020 19:00
Гост

Заповедта за изпълнение, изпълнителният лист. Според теб да не е фактура, или договор? Супер си, иначе надъхан, целеустремен, само мисъл липсва.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 19:25
Гост

Според теб давността започва да тече след като се издаде изпълнителен лист… Нямам думи. Нацвъкай си 15 плюсчета на аутистичните мнения, както ви учат в БЛИЦ, и замълчи просто.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 19:35
Гост

А според теб как ще се отчита началната дата на абсолютната давност, без изпълнителен лист ли:) По фактурки, запис на заповед? Напиши си още 15 коментарчета, както ви учат в младежкия ГЕРБ, приятна вечер 🙂 И успех на изпита за втори курс, със здраве.

Длъжник
Длъжник
20 ноември 2020 19:47
Гост

Алоо, уж анонимния поддръжник на колекторите, стига си плакал. Много е кофти за работодателите ти абсолютната давност, но след 6 месеца ще е факт, това е.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 18:50
Гост

Абе вие друга работя нямате ли си 🙂 Хубаво е да има абсолютна давност и толкова, няма разни банки и ЧСИ да те гонят докато умреш, а след това и наследниците ти. Толкова!

Каквото повикало
Каквото повикало
20 ноември 2020 14:20
Гост

Този закон е много закъснял, но все пак адекватен отговор на всички безобразия и откровени свинщини, които сътвориха колекторите през последните десетина години. Много граници минаха и сега могат да се сърдят само на себе си.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 16:51
Гост

Буквално вчера беше приет закон, който не позволява на съда да отменя незаконно високите неустойки по бързите кредити. Какъв отговор визираш? Тези промени са единствено в полза именно на колекторите. Извади си главата измежду краката.

Логика
Логика
20 ноември 2020 17:30
Гост

Подгответе се по-добре и тогава се обаждайте. Законът, който визирате, няма никаво значение. Има си практика на Съда на ЕС, има си директива, българските съдии ще продължат да я прилагат и въпреки нашия закон. И пак ще си обявяват тези клаузи за нищожни като неравниоправни. С това проблем няма, колкото и лобистки да е закона.

И не говорете глупости! Абсолютната давност била в интерес на колекторите?!? Ама че нелепо твърдение. Те събират 80-90 % точно такива вземания. Вижде и как се бранят като за последно. Дали щеше да е така, ако не им пукаше от този закон.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 18:09
Гост

С това проблем няма?! Няма проблем да се приемат закони, които брутално нарушават всякакви правни принципи?! Съдът щял да прилага общностното право? Кой съд? ВКС ли? Колко практика от по-долни съдилища можеш да намериш с пряко приложение на правото на ЕС? И дори да не се прилагат безумните изменения, как смееш да твърдиш, че няма проблем?! Тази „абсолютна“ давност, която е всичко друго, но не и абсолютна, е извинение да не се предприемат истински мерки по установяване на граждански фалит. Заради това е в интерес на кредиторите.

Смешен плач
Смешен плач
20 ноември 2020 13:33
Гост

Двадесет години лобистите против давнистта всячески я отлагаха и блокираха приемането й. И спечелиха доволно много пари от това. Но всичко си има край! Сега на дневен ред е и законът за личния фалит. Дано и там нещата се ускорят.

Симеон
Симеон
20 ноември 2020 13:22
Гост

Хората пишат закони, както аз пея и свиря на пиано – излиза някакъв звук, но не бих казал, че е музика. На околните им е забавно, само ако са подпийнали. Важното е веселбата и безкрайният празник да продължават… ама послед идва махмурлука.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 20:51
Гост

Ти свириш на кавал, не на пиано.

АнтиАндрешко
АнтиАндрешко
20 ноември 2020 12:22
Гост

Скъпи Андрешковци, а дали се сетихте, че банките и фирмите за бързи кредити сега ще вдигнат яко лихви/такси/разноски, за да се подсигурят и пак ще го отнесат гражданите и бизнеса? А дали се сетихте, че отваряте широко вратата за едни момчета с широки гърбове, които събират дългове бързо и болезнено? Това популистко безумие вероятно ще падне в Конституционния съд. Друг въпрос е, че трябва да съществува механизъм за личен фалит, но със съответните негативни последици от това за длъжника.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 12:30
Гост

Безумни брътвежи. Банките не са против тези промени. Прочетете внимателно разпоредбата – изключенията са толкова много, че банките напрактика нямат такива вземания. Те отдавна са продадени на колекторите, които всяка година правят милиони от въздуха. Там е болката.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 12:33
Гост

Хахахаха, вижте лихвите, които предлагат банките! Надпреварват се, коя да даде по-ниски. На исторически минимуми са вече. Не плашете гаргите. Не е проблема при банките, а при колектори, бързи кредити и прочие, които от десетина години свикнаха бързо, лесно, с писъмца, телефонен тормоз и противозаконни действия по отдавна прекратени изпълнителни дела да трупат милиони печалби.

АнтиАндрешко
АнтиАндрешко
20 ноември 2020 12:37
Гост

Ако сте юрист, може да си скъсате дипломата. Ако не сте – не обсъждайте правни въпроси, които явно не схващате, а четенето с разбиране на текст Ви е проблем.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 12:41
Гост

Много противници на давността вече си скъсаха дипломите. А и едни пари ще трябва да връщат за финансово стимулираните си позиции. 🙂

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 12:38
Гост

Нескъпи, Анти Андрешко, боли ли като силата не е в теб и не можеш да изнудваш и заплашваш длъжниците да ти плащат раздути и погасени по давност вземания, от които да си раздаваш многохилядни заплати, непроизвеждайки и не допринасяйки за икономиката с нищо. Време беше за баланс. Такъв вече има.

АнтиАндрешко
АнтиАндрешко
20 ноември 2020 12:49
Гост

О, неумни мой потребителю, аз съм адвокат на частна практика и тези промени за мен значат нови клиенти, дела и пари, ама пак казвам – който няма акъл да види цялостните последици, да се радва сега, ама после ще плаче…

Вълчин
Вълчин
20 ноември 2020 12:46
Гост

АнтиАндрешко, това е форум, а не погребална агенция за смъртните гърчове на ранения колекторски бизнес. Объркали сте мястото.

АнтиАндрешко
АнтиАндрешко
20 ноември 2020 13:02
Гост

А нещо по същество? Как си представяте, че ще се случват нещата на практика? Нямате идея, така си и мислех. И ето затова на подобни клиенти им вземам троен хонорар 😂

Смешен плач
Смешен плач
20 ноември 2020 13:07
Гост

На всички пишмат колектори и кредитори много скоро ще ви стане ясно как ще се случат нещата. Като губите дела и отнaсяте не само несъбирането на дълга, а и разноски.

адвоката ахахахахаха
адвоката ахахахахаха
20 ноември 2020 13:12
Гост

Успокой се, ще засадиш картофи и си пак в играта! Всичко има край все пак, та даже и бизнеса на некадърните

аз нискочелия
аз нискочелия
20 ноември 2020 13:26
Гост

Анти мисъл/Задължението отпада автоматично и какво си заревал, закона е вече факт, вместо да вдигаш щанги, да беше чел книги, сега нямаше да се излагаш по форумите….

АнтиАндрешко
АнтиАндрешко
20 ноември 2020 14:16
Гост

Задължението отпада автоматично? Хахахаха, ОК. Липсата на правна култура е потресаваща. И пак да питам какво правят неюристи в правен сайт? Ходете в Пик и Блиц – това ви е нивото.

Каквото повикало
Каквото повикало
20 ноември 2020 14:31
Гост

АнтиАндрешко, твоето ниво е на адвокат задочно от ЮЗУ. Дали си видял къде препраща новата уредба на абсолютната давност? Ще ти подскажа – към чл.115 и 118, НО не и към чл. 120. Това нещо да ти говори? Може би, че новата абсолютна давност се прилага служебно за разлика от досегашната.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 14:53
Гост

1. Промените в закона не се отнасят до абсолютна давност. Абсолютната давност е точно дефинирана и нововъведеният изрод не попада там.
2. Давността не се прилага служебно, както сам виждаш в закона.
3. Явно е, че никой няма представа какъв е смисълът и какви са последствията от промените, включително законодателят.

нямат право да вдигат повече лихвите!
нямат право да вдигат повече лихвите!
20 ноември 2020 15:47
Гост

ЛЪЖЕШ. По закон максималния рацмер на лиихвата е 50 процента. Тази лихва и сега се събира. Нямат право, под страх от нищожност да вдигат повече лихвите.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 17:52
Гост

Анти Андрешко, тичай при бирника Дичев заедно да пускате сълзи и сополи.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 18:24
Гост

Как в цяла Европа има това популистко безумие и там работи и няма вечен длъжник и хората там вярвам в пъти повече на законодателите си и на съдебната система, които тук обслужват крупния интерес, а доверието към тях е сведено до нулата.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 12:06
Гост

Време е колекторите да бъдат атакувани с хиляди дела за погасените по давност вземания, които събират. Съд до дупка за тези мутри на новото време.

Advokat
Advokat
20 ноември 2020 13:29
Гост

А да сте се прочели, че вземанията погасени по давност, които са събрани не подлежат на връщане? Недейте подвежда, никакви искове няма да се водят за връщане на суми, а длъжниците, за да спрат изпълнението трябва да водят установителни искове за несъществуващата на задължения, като съответно внесат такси и си намерят адвокат.

ключ
ключ
20 ноември 2020 13:37
Гост

Нещо си се объркал, длъжниците, за да спрат изпълнението трябва да водят дела в Хага и да плащат на един вагон адвокати, плюс такса от два пъти стойността на дълга

Хвалипръцка
Хвалипръцка
20 ноември 2020 14:19
Гост

В Хага ли?? Що там?

123
123
20 ноември 2020 14:10
Гост

Не се правете на хитър – не за вече събраните вземания, а за тези който събират днес и за в бъдеще. За тях трябва да се водят искове с твърдения за изтекла давност – било обикновената , било новата абсолютна. И огромната част от тези искове ще бъдат спечелени. Щом дългът е продаден при колектор погасен по давност на 95 %. А какво остава с тази нова абсолютна давност.

мнение
мнение
21 ноември 2020 9:34
Гост

до 123 Абсолютната давност ще се прилага служебно. Разбира се, няма проблем изрично да се позовеш. Ако не се позовеш на абсолютна давност, и въпреки това ти съберат принудетелно дълга-това ще е незаконно принудително изпълнение(със съответните дисциплинарни, а вероятно и наказателни последици за ЧСИ-то), и ще можеш по съдебен път да си искаш недължимото платено. Защо ли ще се прилага служебно-защото абсолютната давност погасява вземането, за разлика от относителната давност, където се погасява възможността за принудително изпълние. Освен това за относителната давност изрично трябва да се позовеш, а такава нормва липса за абсолютната давност. И без съд, ЧСИ е дслъжен… Покажи целия коментар »

предложение
предложение
20 ноември 2020 12:00
Гост

Чудесна новина. Хайде сега като е казано А, да се каже и Б-да се приеме закон за гражданската несъстоятелност-какъвто закон има във всички други държави от ЕС, САЩ, Канада дори в Русия.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 14:47
Гост

Мисля, че е очевидно, че управляващите са приели настоящите изменеия единствено с цел да избегнат въвеждането на фалит на физически лица. Подобен институт действително ще има ефект за гражданите, за разлика от помията, която ни пробутват в момента.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 11:44
Гост

Най-накрая сладкия бизнес на колекторите на гърба на стотици хиляди българи се слага в някакви разумни граници. Търсете си правата и не им плащайте доброволно раздути задължения, несъбрани по над 10 години, купени от колекторите за по 1-2 % от истинската сума.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 11:36
Гост

Браво. Усетиха се навреме за вратичката с изпълнителните дела и я затвориха. Първо трябва да има не какво да е изпълнително дело, а ВИСЯЩО, т. е . да не е изтекъл двугодишният срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Второ – това изпълнително дело да е за вземане по което не е изтекла вече обикновената 5 или 3 годишна давност. Добре го измениха, че иначе щеше да се злоупотреби.

Златимир
Златимир
20 ноември 2020 11:27
Гост

Добри промени

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 11:27
Гост

Споделям добрите отзиви на повечето хора тук. Супер е

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 14:45
Гост

Споделяш своето мнение, което си написал под 15 различни имена. И най-лошото е, че дори не е твое мнението, а е мнението на едно добре познато оядено прасе, което се крие в Дубай и не смее да си покаже лицето в България.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 18:26
Гост

Троленето за колектори и ЧСИ не е собствено мнение. Хубаво целуваш ръка на тиквите, ама тук такива няма. Слагай си каскет и отивай по селата да бориш битова престъпност, а после се наснимай в джипка, герберастче.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 11:26
Гост

Добри промени. Дано следващите на власт не ги отменят, защото знаем, че в България приемственост няма

Ариев
Ариев
20 ноември 2020 11:26
Гост

Мисля, че от не малко време му се мъдрят на един такъв закон!

Димитриев
Димитриев
20 ноември 2020 11:25
Гост

Това, че срокът е 10 години е страхотно само по себе си !

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 11:25
Гост

Банките изкупуваха задължения за мижави стотинки, обаче сега няма да има смисъл да го правят ако не си вземат парите до 10тата година. Но пък за сметка на това вчера се прие закон, който директно ни одира кожите ако теглим кредити…

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 11:39
Гост

Глупости! Нищо не ви одира. В закона за който говорите става дума не за кредити от банки, а само за т.нар. бързи кредити. И по-важното – има практика на Съда на ЕС, която ще се прилага въпреки нашиа закон. Успокойте се.

Страхил М
Страхил М
20 ноември 2020 11:24
Гост

Като почнеха да ми обясняват как събирали дългове на 20 години, тоест от 2000 та година и лошо ми ставаше

Аз съм
Аз съм
22 ноември 2020 15:57
Гост

Ако някой ти дължи пари и ти си ги търсиш от него 20 години? Нещо нередно ли има? По принцип ГПК защитава длъжника, освен ако не става въпрос за издръжка. Това е една от причините изпълнителните дела да се точат толкова много.

Занев
Занев
20 ноември 2020 11:24
Гост

Време беше.

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 11:22
Гост

Разумно о справедливо

Анонимен
Анонимен
20 ноември 2020 11:12
Гост

Исторически момент! Най-после и то по един балансиран и разумен начин, се сложи край на безумието на колекторите и събирането на дългове на по 15-20 години, изкупени от банки и други финансови институции за жълти стотинки. Текстовете са добри!

Аз съм
Аз съм
21 ноември 2020 22:16
Гост

Би могло срокът от 6 месеца да се измени на две години, за да могат кредиторите да се опитат да си съберат вземанията. Така приет законът не им дава тази възможност. Какво ще направят за шест месеца?