Две години след като беше спряно, строителството на небостъргача „Златен век“ в столичния кв. „Лозенец“ може да продължи. Това следва от окончателното решение на Върховния административен съд (ВАС) (пълния текст на решението виж тук). С него се потвърждава отмяната на заповедта на шефа на строителния надзор, с която строителството беше спряно през април 2019 г.

Решението на ВАС слага точка на спора дали строителството на този небостъргач може да продължи (важно е да се уточни, че няма пречка то да бъде спряно на нови основания). Върховният съд подходи отговорно и стриктно към казуса и веднъж върна делото на първата инстанция, тъй като не беше разпределена правилно доказателствената тежест и не беше допусната втора експертиза.

Решението му обаче няма как да отговори на общественото недоволство от това, че законодателят с години даваше възможност по ъгловите парцели да се строят небостъргачи без оглед на транспортните затруднения, които се създават и че се закрива гледката на съседите.

Остават и въпросите и съмненията за това как столична община разреши строителството на някои небостъргачи, а срещу други се бореше със „зъби и нокти“, дори въпреки решенията на съда.

По казуса „Златен век“ няма как да бъде отминат и политическият елемент. Изграждането на небостъргача беше спряно след разразяването на скандала „Апартаментгейт“ – с политици, които са придобивали апартаменти от „Артекс“ на цени доста под пазарните. Тогава с ГЕРБ се раздели вторият човек в партията Цветан Цветанов, с поста си на правосъден министър се прости Цецка Цачева, оставки подадоха и двама зам.-министри. А строителството на небостъргача беше спряно след намесата на тогавашния премиер Бойко Борисов.

Спорът между собственика на небостъргача фирма „Артекс“ и Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) мина през четири съдебни инстанции. Още през юли 2019 г. съдия Мария Ситнилска от Административен съд София-град (АССГ) обяви, че заповедта на директора на ДНСК за спиране на строителството на „Златен век“ страда от сериозни пороци – при издаването ѝ е погазен принципът на истинност в административното производство, имало е само формално изясняване на фактите, а мерките в нея са несъразмерни (повече виж тук). След това ВАС обаче върна делото за ново разглеждане на друг състав на АССГ за събиране на доказателства с изрични указания (повече виж тук).

Така казусът отиде при съдия Галин Несторов от АССГ, който през ноември 2020 г. след три тройни съдебно-технически експертизи, достигна до същите изводи, като колегата си Ситнилска и обяви, че заповедта за спирането на строителството на „Златен век“ е незаконосъобразна.

Именно неговото решение (пълния му текст виж тук) потвърдиха днес върховните съдии. Най-общо следва да се припомни, че административното производство за спирането на строителството на „Златен век“ започва след като е издаден констативен протокол от ДНСК за отклонения от строителните книжа. На него „Артекс“ отговарят с възражение, че всички нарушения, установени от строителния надзор, вече са отстранени. След този отговор ДНСК не отива да провери дали това е така, а директно издава заповед за спиране на строителството, като приема, че това отстраняване на отклоненията е самоволно.

Нарушена е в случая разпоредбата на чл. 35 от АПК, която предвижда, че индивидуален административен акт се издава, след като се изяснят всички факти и обстоятелства от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите лица. Същата е императивна и представлява гаранция за издаването на административен акт в съответствие с принципите на законност, истинност и съразмерност. Нарушението се изразява във формално изясняване на фактите и обстоятелствата по делото и формално обсъждане на възражението на заинтересованата страна“, заяви съдия Несторов. И подчерта, че е нарушено и изискването на АПК административният орган да провери и прецени всички събрани доказателства.

„Като не е преценил всички факти и доводи от съществено значение за случая, административният орган е допуснал нарушение на един от основополагащите принципи в правото и в частност в административното производство, въведен в чл. 7 от АПК, а именно принципа на истинност“, заключи на два пъти АССГ.

Освен това той подчерта, че никъде в закона не е налице забрана за отстраняване на несъответствия след издаване на констативен акт и преди заповед за спиране на строеж. И „Артекс“ напълно законно е отстранила несъответствията, като отклоненията са несъществени и не се изисква нито нов проект, нито ново разрешение за строеж.

АССГ установи, че в заповедта за спиране на строителството в разрез със закона е допуснато смесване на две отделни административни производства, касаещи два отделни строежа в два парцела. Изтъквани са и различни нормативни основания, които обаче имат различни последствия. И ако строеж с нарушения, спрян по реда на чл. 224, ал. 1 от ЗУТ може да продължи след отстраняването им, то незаконен строеж, спрян по реда на чл. 224, ал. 5 от ЗУТ, задължително се премахва.

Що се отнася до един от основните въпроси, по които се спореше за „Златен век“ – докога е валидно разрешението му за строеж и двамата съдии от АССГ заявиха, че то е валидно до 2028 г.

С решението си от днес върховните съдии Севдалина Червенкова (председател на състава), Стефка Кемалова (докладчик) и Мартин Аврамов заявиха, че решението на АССГ е правилно, обосновано и без съществени процесуални нарушения.

„Съдът е събрал относимите за спора доказателства, спазвайки указанията на първата касационна инстанция, въз основа на което е извършил правилни фактически установявания и е достигнал до верния извод за материална незаконосъобразност на заповедта. Решението е и обосновано, тъй като въз основа на установените от съда факти, са възприети логични правни изводи, част от които настоящия състав споделя, като същите ще бъдат посочени по-долу“, пишат те.

Тримата върховни съдии обаче излагат някои коригиращи мотиви, като сочат, че съдия Несторов не е трябвало да коментира дали със заповедта за спиране на строителството е нарушен принципът за съразмерност, тъй като ВАС вече се e произнесъл, че това не е така. Те заявяват и че съжденията му дали издаденото разрешение за строеж е валидно също не е трябвало да намират място в решението му, защото този въпрос не е относим към спора.

 

33
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Мая Галева Костинбродска
Мая Галева Костинбродска
16 май 2021 8:33
Гост

Аз пък си мислех че ще спре, понеже законът, обществото и умът ми са си на място. Е, ще платим щетите и ще гледаме парламента след парламата, но само отвън!

само минавам
само минавам
15 май 2021 15:51
Гост

Поредният политически PR на Мая Галева и компания се провали с гръм и трясък в издържания класически костинбродски стил.

advokatTROL
advokatTROL
15 май 2021 8:06
Гост

Може пък да станем Хонг-конг – нека погледнем и от тази страна, рано или късно трябва да покажем, че символът на герба не е хартиен лъв.

льольо
льольо
14 май 2021 18:12
Гост

Съдът няма какво да направи – да питат законодателя (ЦвЦв в частност) ко е станАло ..

Мариян
Мариян
14 май 2021 17:44
Гост

Небостъргачи, пирамиди, фараони и балъци за милиони.

анонимен
анонимен
14 май 2021 17:27
Гост

Да видим какво ще стане сега при новата власт 😉 Лошото е, че вече е изградено на сума ти етажи, да го събарят ли?

Анонимен
Анонимен
14 май 2021 17:25
Гост

Срокът на разрешението за строеж вече е изтекъл и ДНСК трябва да спре на това основание строежа! ВАС прие, че срокът не е предмет на съдебното решение. Освен това не е вярно, че можеш да построиш примерно хиляда етажа на достатъчно голям ъглов парцел. Такова тълкуване е абсурдно!

ххх
ххх
14 май 2021 22:48
Гост

Наистина сроковете на строителното разрешение няма как да излязат верни – РС от 2007г . Презаверка 2012 г. /това е възможно по чл 153 от ЗУТ/, но остават 5г. за завършване на строежа…. до 2017? ЗАЩО ДНСК не атакува по това основание за срока ами се занимават с някакви дупчици в плочата и временни изкопи? Как ще се проеме после сградата от същото ДНСК с тези просрочени срокове? Оставам с чуството, че всичко това е умишлено направено от същата агенцийка за да може после инвеститорът да каже: „Ами вижте не се справих със строежа за 5г. защото ме спряха и… Покажи целия коментар »

ДА.
ДА.
14 май 2021 17:17
Гост

Сега #КОЙ ще плаща обезщетенията на Мая Галева и Никола Вапцаров /с Баце/ – на натиска на които се подаде главният архитект на София и реши незаконно да се намеси в една политическа PR-акция срещу фирмата. Нали сме правова държава, а?! Дали ни харесва, или не … е правно ирелевантно … важното е дали е законосъобразно! Ако не искате, променете закона и въведете забрана, а? Ама не ви стиска, нали? НЕЩАСТНИЦИ!

Анонимен
Анонимен
14 май 2021 17:21
Гост

Първо – не беше вярно тълкуването, че на ъглови УПИ-та може да се строят небостъргачи. Второ – да, трябва да се промени закона и да се спре това корупционно безобразие, купено с апартаменти, дадени на политици на символични цени.

Анонимен
Анонимен
14 май 2021 17:15
Гост

Стои един съществен въпрос – защо столичната община и по-точно Главният архитект разреши едни небостъргачи – единият на Артекс, който продаваше апартаменти с реална цена над 1 млн. евро на топ политици на фрапиращо занижени зцени, водещи до укриване на данъци. Вторият небостъргач бе разрешен на уж италианци, зад които стоят хора от общината – в центъра на София. И защо при същите законови условия не дадоха разрешение за строеж на други небостъргачи, въпреки решенията на ВАС – като например на НИКМИ на бул. България. Как се нарича това освен корупция или търговия с влияние? Дали няма най-после някой да… Покажи целия коментар »

Надежда всяка оставете
Надежда всяка оставете
14 май 2021 17:43
Гост

Това е за прокуратурата, колега, но тя е на същата хранилка. Надежда всяка оставете

Анонимен
Анонимен
14 май 2021 17:11
Гост

Точно в десятката – защо законодателят сума ти години умишлено търпя недопустимото положение на ъговите УПИ-та да могат да се строят небостъргачи. При положение, че на повечето места в София, вкл. в Лозенец, небостъргачите са крайно неподходящи. ще създадат транспоретн хаос, вкл. задръствания и закриват гледката на съседите си.

Анонимен
Анонимен
14 май 2021 17:02
Гост

Много странно как протестиращите срещу Златен Век спряха да протестират. Не е и тайна, че в началото на тази година един много близък до ББ културист купи част от Златен век. Странно съвпадение – кой купува при висящ спор.

попарата на ГЕРБ
попарата на ГЕРБ
14 май 2021 16:59
Гост

Лош закон, но закон! А в случая и кьопав и политически обвързан строителен надзор!
И затова трябва да се търси отговорност на хората, които са приели този закон и на ДНСК, която изпълнява поръчки! ГЕРБ, колко време ще ви сърбаме попарата?

Анонимен
Анонимен
14 май 2021 17:02
Гост

Да, подобни затъмняващи десетки метри сгради нямат място в зони с по-ниско строителство. По света има ситита с небостъргачи и зони с ниско строителство. Да не говорим колко души с коли ще заживеят там и какво ще стане с трафика. Но това е Булгаристан

Абагард
Абагард
14 май 2021 16:49
Гост

Тази сграда не бива да е там в този и размер. Но и протестите срещу нея бяха не по-малко скандални и политически обвързани. Това е проблема в България, че няма свободно протестиращи и мислещи граждани.

Мавродиева
Мавродиева
14 май 2021 16:49
Гост

Платили са си. Те пари имат.

Анонимен
Анонимен
14 май 2021 16:48
Гост

По-добре да го довършат, защото сега стърчи едно бетонно чудовище и нищо не се случва. А запрашаването от разрушаването му няма да е по-добро.

Анонимен
Анонимен
14 май 2021 17:17
Гост

Да променят закона и до тогава да го спрат на друго основание – има достатъчно такива и да го оставят в този му вид.

Re:
Re:
14 май 2021 17:20
Гост

Напълно съгласен! А освен това главният на София сега да извади от своя джоб обезщетението за 2 години пропуснати ползи на фирмата. Която не ми харесва, но правото е на нейна страна!

Киро
Киро
14 май 2021 17:34
Гост

Поне ще е еднократно. А правите ли сметка какъв ще е трафика след като го построят.

Анонимен
Анонимен
14 май 2021 16:48
Гост

Е то като си подарил маса имоти на Цветанов и кой ли още не, после си има хас да не ти дадат да строиш.

Вервайте ми
Вервайте ми
14 май 2021 17:35
Гост

А, на Цвъки имотите са на тъщата му.

AnimalMan
AnimalMan
14 май 2021 16:47
Гост

Още протестите бяха окепазени. Бяха политически поръчани самите протести и ходеше там един Башур, който се представяше за живущ в Лозенец, макар да не живееше в Лозенец. Нещо такова си спомням. А после от тях излязоха и много кандидат зам кметове на кандидатката за кмет Манолова. Шуробаджанащина и циркове.

Димитрова
Димитрова
14 май 2021 16:46
Гост

Какъв шок. Те са гъсти с политиците. Има си хас да не им разрешат да си го довършат.

Киселов
Киселов
14 май 2021 17:37
Гост

Естествено. Срещу някой и друг апартамент.

Перон
Перон
14 май 2021 16:46
Гост

А небостъргача на площад Македноя ще се озакони ли? Че Гешев го спря, понеже е на Божков. Но…

Minxo
Minxo
14 май 2021 16:45
Гост

Още в началото, когато почнаха протестите беше пределно ясно, че това е замазване на очите и строежа ще се пусне, като законен.

Дани
Дани
14 май 2021 16:45
Гост

Е то беше ясно, че така ще стане де.

Анонимен
Анонимен
14 май 2021 16:44
Гост

Има си хас да не могат да строят.

Красимир
Красимир
14 май 2021 17:42
Гост

Това решение на съда е много разочароващо.

правова държава
правова държава
14 май 2021 16:41
Гост

Политици ги уреждат, после политиците им изяждат главата. Затова трябва да има съд.