Процесуалните действия, които съдържат заплахи, обидни или нецензурни думи или квалификации, се считат за нередовни. Това записа окончателно в Гражданския процесуален кодекс (ГПК) Народното събрание.

В ГПК беше създаден нов чл. 100а „Съдържание“, който гласи:

ал. 1. Процесуалните действия не може да съдържат заплахи, обидни или нецензурни думи или квалификации. В този случай те се считат за нередовни.

ал. 2 Алинея 2 не се прилага, когато използваните посочените заплахи, обидни или нецензурни думи или квалификации се отнасят до обстоятелствата, на които се основава искането.

Приемането на новата разпоредба мина без дебат. Предложението за въвеждане на възможност за противодействие на лошия език, който немалко граждани използват пред съда, беше на група депутати от БСП начело с Крум Зарков. То беше подкрепено от всички политически сили.

Единствено по време на дискусията в правната комисия миналата седмица имаше спорове дали съдиите ще трябва първо да дават указания на страната да преустанови използването на недопустим език и едва тогава действията, извършени по този начин, да се приемат за нередовни.

Като се прие, че за да няма съмнение, че не е спазен един от общите принципи на гражданския процес – за дължимост на защита и съдействие (чл. 2 ГПК), се прие подходът с указанията. Така след като получи искова молба или каквото и да е волеизявление на страна, което съдържа недопустим език, съдът ще ѝ дава указания да го извърши отново, но без тях. Ако тя отново употреби въпросните изрази, исковата молба ще се връща, а действието ще се счита за нередовно.

На първо четене беше прието и предложението за промени в Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) да се въведе 10-годишна абсолютна давност, с изтичането на която да се погасяват всички вземания срещу физически лица, независимо от прекъсването ѝ (пълния текст на законопроекта виж тук). Давността няма да се прилага, когато задължението е отсрочено или разсрочено, или произтича от непозволено увреждане, или неоснователно обогатяване. От нея няма да се възползват едноличните търговци. Тепърва обаче тази идея ще бъде обсъждана от работна група с широко представителство, която да я обмисли внимателно (повече за възраженията срещу нея виж тук).

Изненадващо отхвърленото от правната комисия преди седмица предложение на депутати от Обединени патриоти в ГПК да се въведе процедура за доброволно събиране на вземания от държавните и частните съдебни изпълнители (пълния текст на законопроекта виж тук) днес беше прието на първо четене от Народното събрание.

„За“ гласуваха 82 депутати (ГЕРБ и ОП), а против 62 – всички от БСП, един от ДПС и 9 от „Воля“, а един от „Воля“ беше „въздържал се“.

Законопроектът предвижда процедурата по доброволно събиране на вземането да започва по искане на кредитора, а при успех – той да поема разноските за провеждането ѝ. При това събиране на задължения съдебните изпълнители няма да могат да използват принуда. Те трябва да изпратят покана за доброволно изпълнение до длъжника. А от нея той да научава кой твърди, че му дължи и колко и че има 14 дни да плати, ако признава задължението. В нея е предвидено да има и предупреждение, че при неизпълнение кредиторът може да упражни правата си по съдебен ред. Ако длъжникът не плати до два месеца, процедурата се прекратява. Това ще става и ако той оспори писмено вземането

Преди седмица в праната комисия бяха отправени много критики към предложението (какви бяха те можете да си припомните тук).

Днес в пленарната зала един от вносителите на проекта – Христиан Митев, апелира за подкрепа към колегите си. Той обясни, че подобни процедури има в много европейски държави като Франция, Белгия, Литва и Словения. И освен това чрез процедурата за доброволно изпълнение ще се спестят пари на гражданите и бизнеса, а съдебната система ще се разтовари от заповедни производства.

Филип Попов от БСП обаче го обвини в лобизъм. „Съдебният изпълнител изпълнява решения на съда, затова се казва съдебен изпълнител, а не съдебен посредник. Неговите властнически правомощия се базират само на изпълнителния титул. Съдебният изпълнител не е комисионер, брокер, нотариус, адвокат или търгове. При доброволното изпълнение няма нужда от посредник“, заяви той. И посочи, че сега всеки кредитор може да изпрати покана до длъжника си с обратна разписка по пощата или нотариална покана.

Митев пък му отговори, че никой не кара кредитора да ходи при ЧСИ или ДСИ, а просто му се дава още една възможност. „Лобизмът е изцяло в полза на гражданите и бизнеса, както и на съдилищата“, заяви той и изтъкна, че при успех на процедурата, такса на съдебния изпълнител се дължи само от кредитора.

27
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
депутат
депутат
23 юли 2020 16:32
Гост

Ей, не се научихте. Толкова години минаха и не проумяхте, че законите се пишат по целесъобразност. Наивниците, които плащат, да си плащат. Ние тарикатите си натискахме парцалите 10 години и сега ще излезем на светло, целите в бяло и готови за нови кредити. Чисти и изпрани, при това съвсем законно. Ха да видим сега, оттук насетне дали някой ще плати нещо на кредиторите си.

pop
pop
24 юли 2020 21:12
Гост

След 10 години неплащане на задължения ще си късметлия ако успееш да вземеш добра кредитна карта. По един или друг начин, банките со получават парите. Като не могат да ги вземат от теб, ще ги вземат от кредитния ти рейтинг 😉

Юрист 91
Юрист 91
22 юли 2020 23:43
Гост

А добре, много ми е интересно новата разпоредба за 10-годишната давност как ще се прилага спрямо заварени случаи. Например имам задължение от 11 години изискуемо, ще важи ли законът за мен или само за тези, за които давността изтича след влизане в сила на закона? Новото изменение ще разясни ли кога завършва фактически състав на давността – когато изтече срокът или когато длъжникът се позове на промяната? Ако давността е изтекла преди влизане в сила на закона, но длъжникът се позове на давността след влизане в сила ще се прилага ли новият срок? А иначе за да настъпи правна промяна… Покажи целия коментар »

Знайко
Знайко
22 юли 2020 19:57
Гост

После се чудете защо ЧСИ имат по 10 апартаменти и яхти,като им давате власт

въпрос
въпрос
22 юли 2020 14:38
Гост

А каква е санкцията,, ако съдия има каруцарски език към страните? Няма да давам нови примери, как съдии навикват адвокати, но преди 20 години, по време на стажа съдия изкрещя на страната по НДЧХ- „абе вие нормален ли сте“, защото човекът чуваше зле и помоли да бъде повторен въпрос. И това пред присъстващите в залата съдебни кандидати.
Такъв език въпросния съдия дали би си позволил към физически по-силен човек на пазара, примерно?

Име
Име
22 юли 2020 14:53
Гост

Отплесваш се встрани, колега. Каруцарският език е нещо лошо, безспорно укоримо, но за това си има морални и етични норми. Тук покрай маската „ние, герберастите, държим на морала“ се прекарва едно лобистко решение, в полза на чси и то чрез закрепване в основен процесуален кодекс- ГПК. Всичко за каруцарския език е плява, под която да се пренесе лобизма контрабанда и хората да не му обърнат внимание.

МАРИН МАРИНОВ
МАРИН МАРИНОВ
22 юли 2020 16:07
Регистриран

И АЗ ТОВА ПИТАМ ТИЯ СЪДИИ КОЙ ЩЕ ГИ ДИСЦИПЛИНИРА С ТОЯ КАРУЦАРСКИ ЕЗИК

ЧСИ
ЧСИ
22 юли 2020 13:56
Гост

Готино лобистко текстче, ще го цитирам- „Законопроектът предвижда ‘процедурата по доброволно събиране на вземането да започва по искане на кредитора, а при успех – той да поема разноските за провеждането ѝ. При това събиране на задължения съдебните изпълнители няма да могат да използват принуда. Те трябва да изпратят покана за доброволно изпълнение до длъжника. А от нея той да научава кой твърди, че му дължи и колко и че има 14 дни да плати, ако признава задължението. В нея е предвидено да има и предупреждение, че при неизпълнение кредиторът може да упражни правата си по съдебен ред. Ако длъжникът не… Покажи целия коментар »

Жалко племе
Жалко племе
22 юли 2020 15:53
Гост

Лобистите се видяха кои са- адвокатите на колекторите и БСП.
Какви ЧСИ-та, какви милиони за конкурси, толкова сме дребни и жалки, а в това да се мразим, завиждаме и пречим взаимно сме царе. Всеки народ заслужава съдбата си, както и юристите си

Justus
Justus
22 юли 2020 23:11
Гост
222
222
23 юли 2020 12:56
Гост

Тази поправка е една голяма глупост. Не виждам как ще печелят от нея ЧСИ-тата, защото кой ще е този луд, който ще им плаща такси за връчване на покани, от които не се очаква да последва плащане. Това е процедура за „доброволно“ събиране т.е. никой никого не кара да го прилага. Тази комуникация колекторите сами си я правят успешно и изобщо не им е нужен ЧСИ. Това е „пунта мара“ – само предизборна пропаганда на патриотите.

Дима
Дима
22 юли 2020 11:57
Гост

Съдът е институция, която трябва да пази авторитета си. Каруцарският език там е недопустим.

Анонимен
Анонимен
22 юли 2020 14:43
Гост

Де да знам. Особено като виждаме как са навиквани страни и адвокати в зали и деловодства. Или съдът може да навиква, а страните трябва да търпят като пионерчета?

Анонимен
Анонимен
22 юли 2020 11:51
Гост

Браво! Изключително позитивна промяна.

Кънчо
Кънчо
22 юли 2020 11:35
Гост

Дано има ефект и ругатните изчезнат веднъж за винаги

Анчо
Анчо
22 юли 2020 11:52
Гост

А дано. Ама като зная манталитета на Ганьо…

Oblena
Oblena
22 юли 2020 11:35
Гост

В белите държави е така

Черньо
Черньо
22 юли 2020 11:53
Гост

Ние обаче за съжаление не спадаме към тези такива.

Анонимен
Анонимен
22 юли 2020 11:35
Гост

Супер е, че са приели такова нещо. Няма значение дали е бесепар или депесар или гербераст с предложението в самото му начало./

адв. Маринков
адв. Маринков
22 юли 2020 11:34
Гост

Правото не е най-точното нещо на света и не винаги дава нужното количество справедливост, а и се меша в един момент с мурала. Обаче не трябва да се забравя, че тази институция трябва да се уважава и дори да не го правиш, то не бива да показваш емоцията си, като ругаеш в съдебната зала!

Zeta
Zeta
22 юли 2020 11:33
Гост

Подкрепям решението. Добро е. Успех и дано се ограничи вулгарния език!

Ananieva
Ananieva
22 юли 2020 11:33
Гост

То ограничаването на лошия език трябва да почне при депутатите първо.

Димитриев
Димитриев
22 юли 2020 11:33
Гост

Говорят махленски и това им е нивото. Приказват си както ние си приказваме, когато седнем да пием бира.

Айнщайн
Айнщайн
22 юли 2020 11:55
Гост

Е, какво искаш след като там са сбирщайн от кол и въже. А и на много от тях интелектът им клони към „минус безкрайност“.

Englishman
Englishman
22 юли 2020 11:32
Гост

Какво да се дебатира бе. Когато проектозакона е качествен и цели нещо смислено е нормално да не се дебатира

Василева
Василева
22 юли 2020 11:32
Гост

Да и в случая е за нещо дребнаво. Да видим как ще дебатират бщджетите за годината или как се дебатира национализирането на лотария.

Mavri
Mavri
22 юли 2020 11:31
Гост

Еми какъв дебат да има. ПРавилно е.