Осъденият условно за измама в пловдивско казино Левент Муса успя да осъди районния и окръжния съд в Пловдив, както и прокуратурата, да му платят солидарно обезщетение от 10 000 лева за претърпени неимуществени вреди от това, че незаконно е бил държан около 2 години и 7 месеца в ареста.

Това реши окончателно Върховният касационен съд (ВКС) (решението виж тук), след като прие, че съдилищата и прокуратурата са нарушили чл. 5 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи и конкретно спазването на разумния срок за задържане и задължението Муса да бъде освободен, когато арестът му вече е неправомерен.

Левент Муса живее в Турция, но има и българско гражданство, тъй като със семейството си е живял в България до 1989 г. На 22 януари 2017 г. той и още трима турски граждани са задържани и обвинени за това, че са опитали да измамят казино с 20 000 лева. Според обвинението Муса е бил съучастник в престъпната дейност, в която друг обвиняем белязвал с нож картите на крупието при играта „Руски покер“. Служители на казиното забелязали съмнителното поведение на Муса и останалите, тъй като той снимал с телефона си гърба на картите, след което повикали полиция.

Муса бил арестуван за постоянно и нито прокуратурата, нито съдилищата в Пловдив изменили мярката му за неотклонение, дори и след 22 септември 2017 г., когато изтекъл максималният 8-месечен срок за задържане в досъдебното производство. През това време обвинителният акт бил внесен в районния съд, но бил върнат на прокуратурата. На 10 октомври с.г. окръжният съд окончателно отхвърлил искането на Муса за промяна на мярката му за неотклонение, без да приеме аргументите за изтеклия срока за задържане.

Междувременно делото отново било внесено в съда и отново върнато, а в края на 2017 г. съдилищата за пореден път отказали да изменят мярката на обвиняемия с по-лека, въпреки че имал и адрес в България, и забрана за напускане на страната. През май 2018 г. обвинителният акт за трети път бил внесен в съда, но през септември с.г. делото отново било прекратено. Едва в края на годината делото започнало в районния съд, който на 15 август 2019 г. осъдил Муса условно на 3 години затвор с 5-годишен изпитателен срок. Тогава вече той бил освободен от ареста, където останал приблизително 2 години и 7 месеца. След това присъдата е била потвърдена от окръжния съд, а миналата година апелативните съдии са оставили без уважение искането на Муса за възобновяване на делото.

Още през 2019 г. той е завел в окръжния съд в Пазарджик иск за 30 000 лева срещу районния и окръжния съд в Пловдив, както и срещу прокуратурата. Съдът признава, че е бил нарушен чл. 5 от конвенцията с неразумния арест на Муса и осъжда трите институции да му платят обезщетение от 3000 лева. След това обаче Пловдивският апелативен съд отменя решението и отхвърля иска на Муса (виж тук), като се мотивира, че не може гражданският съд да прави преценка дали задържането му е било законно и дали мярката му за неотклонение е трябвало да бъде изменена. Съдът е написал в решението си, че Муса не твърди, че не е изправен своевременно пред съд или делото му да е продължило неразумно, следователно нямало нарушение на чл. 5, пар. 3 от конвенцията. В жалбата си обаче той подчертава, че никога не е твърдял тези нарушения, а претенцията му е, че срокът на задържане е неразумен.

Върховните съдии Мими Фурнаджиева (председател на състава), Велислав Павков и Десислава Попколева (докладчик) пишат, че решението на апелативния съд е очевидно неправилно, „тъй като е налице противоречие между твърденията на ищеца за действия и бездействия на ответниците, представляващи нарушения на правата му по чл.5 §3 и §4 от КЗПЧОС и фактическите и правни изводи на съда, което се констатира само от мотивите на въззивното решение, поради което същественото нарушение на съдопроизводствените правила е очевидно“.

ВКС отхвърля и прочита на апелативния съд, че не може да прави преценка за законността на задържането на Муса, като обяснява, че без такъв анализ е невъзможно да бъде уважен изобщо иск по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за подобно нарушение. Върховните съдии пишат, че именно сезираният съд трябва да прецени дали извършените действия или бездействия от ответниците, нарушават стандартите, заложени от Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) по приложението на конвенцията.

„Това по необходимост налага сезираният съд да бъде запознат с практиката на ЕСПЧ по съответната разпоредба, за да може да прецени дали с поведението си ответниците са нарушили права, предоставени на ищеца от чл.5 §3 и §4 КПЗОЧС“, обяснява ВКС.

За стереотипния подход на съдилищата и абстрактните им мотиви за задържане

В решението си върховните съдии обръщат специално внимание на практиката на съдилищата в България да подхождат стереотипно, когато мотивират продължаването на най-тежката мярка за неотклонение, особено когато тя продължава толкова дълго.

„В практиката си ЕСПЧ неколкократно е посочвал, че такава продължителност на задържането, като тази в конкретния случай, е силно обезпокоителна и изисква много солидна обосновка“, напомня ВКС. Съдът пояснява, че когато става въпрос за тежко престъпление, по-продължителното задържане може да е основателно, но за това трябва да е налице не само обоснованото предположение за авторство на престъплението, но и допълнителни причини, които обаче според практиката на съда в Страсбург „с течение на времето стават все по-малко относими“.

В случая на Муса, тези допълнителни причини, които двете инстанции в Пловдив са изтъквали, са били свързани само с това, че е турски гражданин и можел да напусне България. Те обаче не са съобразили, че е имал забрана за напускане на страната и адрес в България, на който да пребивава.

В решението си ВКС припомня, че съдът в Страсбург критикува „стереотипния подход“, при който различните инстанции отказват да изменят задържането под стража, „въз основа на повтарящи се по същество мотиви, които свързват настъпването на даден риск с общи и абстрактни аргументи, без този общ риск (напускането на страната по настоящото дело) да бъде свързан с конкретните факти по делото“.

Върховните съдии допълват, че ЕСПЧ е критикувал и подхода на съдилищата да не налагат алтернативно домашен арест, а в конкретния случай Муса е представил доказателства, че може да живее на адреса на баба си и дядо си. Отделно от това, не са представили аргументи, защо съображенията за задържане остават непроменени близо 3 години.

„Не на последно място следва да се посочи, че властите не са изпълнили задължението си да проявят „особено старание“ за осигуряване на напредъка на делото, доколкото видно от данните по делото съдът е връщал делото на прокуратурата 3 пъти“, подчертава още ВКС.

В решението си той заключава, че двете съдилища и прокуратурата са нарушили правата на Муса по конвенцията, като са удължили мярката за неотклонение, без да отчитат чистото му съдебно минало, доброто му социално положение – завършил елитен университет в Турция и съдействието на разследващите, като не са посочили и мотиви защо не му е наложена по-лека мярка. ВКС уточнява, че задържането на Муса в досъдебната фаза е продължило година и два месеца, което е повече от законния срок и прокурорът е трябвало незабавно да го освободи, но не го е сторил. Нещо повече, този срок е бил надвишен, когато през октомври 2017 г. окръжният съд окончателно отказал да измени мярката на обвиняемия, с което ОС-Пловдив е нарушил вътрешното процесуално законодателство, изтъква ВКС и приема, че има и нарушение за това, че Муса не е бил освободен заради неправомерен арест.

„В заключение следва да се приеме, че е налице първата предпоставка, за да бъде уважен искът, доколкото по делото се установи, че с поведението си ответниците са нарушили права, предоставени на ищеца от чл.5 §3 и §4 КЗПЧОС и по-конкретно нарушен е „разумният срок“ на задържането под стража, като властите не са представили релевантни и достатъчни основания за продължаване на задържането (чл.5 §3 КПЗЧОС), нарушено е и правото на ищеца да бъде освободен от съда, когато задържането му е неправомерно (чл.5 §4 КЗПЧОС)“, заключава ВКС.

Върховните съдии приемат, че Муса е понесъл и неимуществени вреди от нарушенията, тъй като дългото задържане неизбежно води до стрес, загуба на доверие в институциите, несигурност и др. Показания е дал баща му, който свидетелства, че синът му бил много отчаян и разочарован. Според ВКС справедливото за него обезщетение е 10 000 лева, което районният, окръжният съд в Пловдив и прокуратурата трябва да платят солидарно.

34
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
สมัคร pgslot
สมัคร pgslot
06 декември 2022 10:48
Гост

สมัคร pgslot ยอดเยี่ยมเกมออนไลน์ สล็อตบนโทรศัพท์เคลื่อนที่ แบบใหม่ปัจจุบัน ของโลก สมัครเล่น pg slot วันนี้รับโบนัส แรกเข้า 100% โดยทันที โบนัส 50% สำหรับสมาชิกใหม่

pg slot.co
pg slot.co
06 декември 2022 10:25
Гост

pg slot.co ค่ายน้องใหม่ พีจีสล็อต ส่งตรงจากแดนผู้ดีอังกฤษ พร้อมให้บริการแก่ผู้เล่นและนักพนันชาวไทยทุกคนแล้ว พบกับเกมสล็อตออนไลน์รูปแบบใหม่เล่นได้ผ่าน เว็บไซต์เกมสล็อตออนไลน์

Selena Quintanilla Death
Selena Quintanilla Death
10 ноември 2022 9:04
Гост

Latin symbol Selena Quintanilla Death kicked the bucket on March 31, 1995 when she was shot dead by her group of followers president.
selena quintanilla death

vinifogate21
vinifogate21
31 август 2022 7:55
Гост

The latest news provides information on what is happening around the world.
latestnews

Арест за съдебните бандити, нарушили закона!
Арест за съдебните бандити, нарушили закона!
23 август 2022 20:06
Гост

Три откраднати години, заради съдебни бандити, нарушили закона-в случая НПК. Категорично бандитите, нарушили закона следва да бъдат арестувани, и пратени на съд-те носят вина за незаконно лишаване от свобода.

Три години, са това. как ще изкупите вината си, поне срещнахте ли се с човека ? Или бандит, в. т.ч. и съдебен бандит за прошка не моли?

Анонимен
Анонимен
23 август 2022 10:48
Гост

Отдолу гледам, пълно със специалисти-пеналисти……

мнение
мнение
23 август 2022 6:23
Гост

Статията е законов повод, в която са изнесени предостатъчно данни за вероятно извършени беззакония, от съдии и прокурори-директно е казано,от ВКС че има незаконно лишаване от свобода. Заради дейността на инсталирани в съдебната система лице незаконно е лишено от свобода три години. Няма как да не се стигне до приложение на закона. Имунитетът тук е неприложим. Имам ,силно вероятно евентуален или пряк умисъл. Такъв няма, само ако съдиите и прокурорите ,поради некомпетентност не са осъзнавали,че законът е нарушен. Та въпросът е-осъзнавали ли са(това, като анализ за формата на вината),че нарушават закона.? Без значение какъв е отговора това води до правни… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
23 август 2022 6:29
Гост

Неносенето на лична отговорнст в съдебната система си има свои граници-не е безгранична, както инсталирани са саморешили. Не се носи отговорност при граждански деликт-например, а и не само-държавата плаща обезщетенията по ЗОДОВ . Но когато се стига до коментиране на евентуално приложение на…кодекса, няма как вече държавата да се яви в ролята на прокси. Тук вече, нарушилите закона -а ВКС написа,че нарушение на закона има остават сами. Заедно, в приятелската компания на бай Ставри.

Налице ли е незаконно лишаване от свобода?
Налице ли е незаконно лишаване от свобода?
22 август 2022 18:30
Гост

1. В НК пише,че незаконното лишаване от свобода е престъпление. 2. Незаконно лишаване от свобода има. Това е изяснено от ВКС. ВКС пише „Нещо повече, този срок е бил надвишен, когато през октомври 2017 г. окръжният съд окончателно отказал да измени мярката на обвиняемия, с което ОС-Пловдив е нарушил вътрешното процесуално законодателство“ 3. И съдът, и прокуратурата са се изгаврили със закона, и с това задържане има незаконно лишаване от свобода. Мантрата вътрешно убеждение не минава-не може лице, да бъде лишено от свобода , противно ясния текст на закона, досежно срокове, а и кога се налага МН, и кога се… Покажи целия коментар »

mdod
mdod
25 декември 2022 8:49
Гост

study was not complicated to read, as well as the fact that the facts are written clearly. I would like to be informed when a new post is posted Landscape Edging

въпрос
въпрос
22 август 2022 18:08
Гост

Значи, ако съдия или прокурор бъде набутан в затвора за три години незаконно, после това се компенсира с 10 000 лв?

съдебно беззаконие
съдебно беззаконие
22 август 2022 18:04
Гост

1. измама няма. „белязването“ на картите не е измама, а нарушаване правилата на играта. Основание за граждански иск.
2. Абсурд е подобен срок за задържане. Че то дори и изнасилвачи не ги задържат повече от два месеца.
3.Обезщетението е цинично ниско. Незаконно лишаване от свобода за такъв дълъг период не се компенсира с 10 000 лв . За сравнение-незаконно обвинен прокурор беше обезщетенен със 150 000 лв, без да е бил задържан.
4. Задържаненето на лицата, отпочването на наказателен процес за граждански деликт вонят, та се нетрае от мириса и възникват въпроси за взаимовръзки и контакти…

Лизан
Лизан
22 август 2022 17:34
Гост

Тегава история…

outdoor
outdoor
03 декември 2022 8:16
Гост

.You have some really good articles and I feel I would be a good asset.If you ever want to take some of the load off, I’d really like to write some articles for yourblog in exchange for a link back to mine Rent A Boat Toronto

Симо
Симо
22 август 2022 17:33
Гост

Поредният парадокс.

Чавдар
Чавдар
22 август 2022 17:34
Гост

Или съдийска некадърност.

80%
80%
22 август 2022 18:49
Гост

НИ можИ тъЙ! В България „съдийска некъдрост“ е невъзможна! Дрои когато невинен е осъден, само и единствено прокурор може да е виновен – щотУ е гад мръсна и нарочно е подвел доверчччивият съдия!

outdoor
outdoor
02 декември 2022 15:54
Гост

Thanks for sharing something as good as this.The good is recognized and this is to be recognized as something good!!! https://gardenartlandscaping.com/outdoorlighting/

mlml
mlml
06 декември 2022 9:31
Гост

This post was extremely interesting, particularly since I was browsing for thoughts on this matter last Wednesday. https://amycoopermakeup.com.au/

Вангелия
Вангелия
22 август 2022 13:17
Гост

мъка

ndidid
ndidid
13 декември 2022 8:41
Гост

believe the content matter here is rattling excellent , appreciate it for your efforts. You should keep it up forever! Good Luck. https://mosttrendingnews.com/

Анонимен
Анонимен
22 август 2022 13:06
Гост

Дори в омразния ви спецсъд нямаше такава злоупотреба. Ама няма как да закриете пловдивския съд, нали…

nindll
nindll
09 януари 2023 6:51
Гост

my blog to rank for some targeted keywords but I’m not seeing very good results. If you know of any please share. Appreciate it! https://www.oncallcentre.com/

Анонимен
Анонимен
22 август 2022 13:05
Гост

Нали сте чували за пловдивско правосъдие. Ако не сте, ето този случай е показателен

135Анонимен
135Анонимен
22 август 2022 12:14
Гост

От това, което прочетох в статията – измама, чрез белязване на карти в казино е абсурдно приложение на чл. 209 от НК. Обаче Пловдив.

Пипи
Пипи
22 август 2022 11:39
Гост

Цели три години! Резил.

ksks
ksks
17 декември 2022 16:05
Гост

If you ever want to take some of the load off, I’d really like to write some articles for yourblog in exchange for a link back to mine Home Care

Лозан
Лозан
22 август 2022 11:34
Гост

Естествено, че ще има загуба на доверие в институциите.

Дичо
Дичо
22 август 2022 11:38
Гост

И че решението на апелативния съд е очевидно неправилно.

kkll
kkll
15 декември 2022 9:38
Гост

you have made a great effort to write this content. I appreciate it. Moreover, please visit our website.Bilingual Phone Answering

Хари
Хари
22 август 2022 11:26
Гост

Пак ще плащаме борчовете на родната ни прикриватура.

Анонимен
Анонимен
22 август 2022 12:16
Гост

И на съда, не го пропускай удобно

Анонимен
Анонимен
22 август 2022 10:41
Гост

Подигравка. 10 хиляди лева са 2 месечни съдийски заплати. Не да си ги извадят от джоба съдиите и прокурорите по това незаконно задържане, а да влязат те в ареста дори само за 1% от тези 3 години. Каква е тази изродщина да държиш човек толкова дълго в ареста, когато е ясно като бял ден, че присъдата ще е условна.

Кики
Кики
22 август 2022 11:28
Гост

Веднъж да ги извадят и после ще ги питам дали ще правят такива гафове.