Бизнесменът Миню Стайков осъди България в Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) за ареста му, който продължи от 6 септември 2018 г. до 1 февруари 2021 г. (пълния текст на решението на френски език виж тук).

Съдът в Страсбург прие, че в неговия случай е нарушен чл. 5, §3 от конвенцията. Разпоредбата предвижда: „Βсеки арестуван или лишен от свобода в съответствие с разпоредбите на параграф 1 c) на този член трябва своевременно да бъде изправен пред съдия или пред длъжностно лице, упълномощено от закона да изпълнява съдебни функции, и има право на гледане на неговото дело в разумен срок или на освобождаване преди гледането на неговото дело в съда. Освобождаването може да бъде обусловено от даването на гаранции за явяване в съда“.

ЕСПЧ обаче не присъжда обезщетение на Стайков за дългия му арест, тъй като не признава, че той е направил валидно искане за такова.

Собственикът на винпром „Карнобат“ беше задържан през 2018 г. и обвинен за данъчни престъпления и организирана престъпна група за незаконно производство на цигари. След 8 месеца той трябваше да бъде освободен, защото изтече максималният срок за задържане в досъдебното производство, но тогава прокуратурата го обвини и за злоупотреба с еврофондове, заради което спецсъдилищата отново го оставиха в ареста. Второто дело срещу него вече е в съдебна фаза, а едва през февруари 2021 г. Апелативният спецсъд освободи Стайков под домашен арест. Сега той иска изменение и на тази мярка за неотклонение.

В решението си ЕСПЧ прави детайлен и силно критичен преглед на всички определения на Специализирания наказателен съд (СНС) и Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС) по исканията на Стайков да излезе на свобода. Съдът в Страсбург признава, че престъпленията, за които той е обвинен изискват по-продължителна работа на разследващите. Но констатира: „Съдилищата, които са отказвали да изменят мярката „постоянен арест“ след като установяват, че е налице обосновано подозрение, че Стайков е замесен в инкриминираните деяния, не са мотивирали достатъчно заключенията си, че има риск той да извърши друго престъпление или да окаже натиск над свидетели, ако бъде освободен. Тези съдебни състави са се опирали преди всичко на тежестта на престъпленията, за които е обвинен и на евентуалната му роля на лидер на престъпна група“.

Нещо повече, в решението се сочи, че много от съставите са използвали стереотипни мотиви, копирани от едно от определенията на АСНС. Съдът в Страсбург нарича мотивите общи и абстрактни и заявява за съдилищата постановявали продължаването на задържането на Стайков: „Те възприемат стереотипен подход, вместо да се ангажират с реален анализ, който да се развива с течение на времето и с оглед на напредъка на разследването и съдебното производство“.

ЕСПЧ заявява, че съдебните състави въобще не са обяснили защо веднъж възприетите мотиви за задържане на Стайков остават непроменени в течение на дълъг период. И подчертава, че възможността той да повлияе на свидетели е използвана като мотив да не бъде освободен дори и след като почти всички от свидетелите са били разпитани от разследващите, при това много от тях пред съдия.

29
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
09 юни 2021 8:38
Гост

Ще се почне менте алкохола пак! Спонсорът на БСП-то изгрява отново! Наздраве!

Анонимен
Анонимен
09 юни 2021 2:14
Гост

Дано не се случва на никой да влиза в полезрението на Прокуратура и всякакви органи, попадаш на адвокати с разкривени уста и се започва едно изнудване, докато не се насмучат, не се спират, отвратителна история – то бива примерно – 2 000 лева, ма то е нещо – ужасно.

Оттам идват и всякакви невероятни конструкции.

Адвокатите си играят на пълководци.

Анонимен
Анонимен
08 юни 2021 18:32
Гост

Аз като чета решението, ми се вижда доста странно. Някак си почти признават Миню за виновен, в същото време считат че можело с
По лека мярка.

Атанас Атанасов
Атанас Атанасов
08 юни 2021 23:19
Гост

Ами просто си следват принципа, че мярката за неотклонение бе може да служи като своеобразен заместител на наказанието.
Затова и изискването на Конвенцията е обвиненият в извършването на престъпление да бъде изправен възможно най-бързо пред съд, който да реши въпроса за виновността на обвиненият.
В България много често се получава, че мярката“задържане под стража“ бива използвана фактически като форма на налагане на наказание, преди обаче да има влязла в сила осъдителна присъда.

Анонимен
Анонимен
08 юни 2021 17:53
Гост

Съдиите от ЕСПЧ не са запознати с реалностите в българската юриспруденция. Нерядко, а в СПНС по правило, свидетелите променят показанията си. Стига се до абсурдни ситуации, при които се твърди дори че са били бити пред съдията в разпита му пред съдия и пр. небивалици. Как си обяснявате това? – Да ви го смеля – хора като Миню Стайков са хора с пари, възможности, влияние. Те могат да репресират свидетели по всевъзможни начини и го правят, за да не лежат в затвора. Ето затова нямо осъдени, няма и да има! Второ: задайте си въпроса, как претоварения с дела ЕСПЧ даде… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
08 юни 2021 17:59
Гост

Има една поговорка – на кривата ракета, космосът й пречи. В случая на Спецсъдилищата им пречат ЕСПЧ, Кьовеши, Байдън, Държавният департамент на САЩ и всички останали знайни и незнайни хора и институции по света. Но да знаете, че те всички грешат, а Гешев е радост. Или поне така каза Недялко с мегафона и мутрите с анцузите и татуировките, които беше събрал на контрапротест в подкрепа на избирането му за главен прокурор.

Анонимен
Анонимен
08 юни 2021 18:17
Гост

Да, как биха могли съдиите от ЕСПЧ изобщо да си представят такива сложни концепции, като тези развити от теб и другите тролове. Ако имаше капка разсъдък, щеше да бягаш от свинете, за които работиш. Не виждаш ли, че им се готви заколение?!

Анонимен
Анонимен
08 юни 2021 19:08
Гост

Пий редовно хапчетата, колега

Анонимен
Анонимен
08 юни 2021 17:19
Гост

“ Това е класически пример за организирана престъпност в, който по своя характер създава повече трудности за разследващите органи, а след това и за съдията, когато е необходимо да се установят фактите и да се произнесе степента на отговорност на групата. Може да се окаже , че в този случай е разумно предварителното задържане да продължи по-дълго, отколкото в други случаи“

Това е извадка от решението на ЕС и обяснява защо не смятат за нужно да присъждат обезщетение. В решението има и други интересни неща, които по-скоро не са в полза на Миню Стайков

Анонимен
Анонимен
08 юни 2021 17:41
Гост

Не присъждат обезщетение единствено, защото жалбоподателят не го е претендирал надлежно, уважаеми каскетолюбителю! А размуното задържане в „другите случаи“ съгласно практиката на Съда на ЕС е пряко сили няколко месеца, докато бухалката, начело с Ушев, го държа в ареста почти 3 години! Ако на Съда на ЕС беше позволено да изследва не само процедурно въпроса, но и по същество, то със сигурност щеше да стигне до заключението, че това е едно скалъпено обвинение, което никога няма да се превърне в осъдителна присъда и е вкарано в съда единствено с цел репресия чрез „Задържане под стража“ на невинния до доказване на… Покажи целия коментар »

реалист
реалист
08 юни 2021 17:07
Гост

Явно са чули слуховете за престоя му в затвора и са преценили че следва да се счита компенсиран в натура със страхотен секс. Кой знае как са точили лиги докато са писали решението

Позор! Оставка! Затвор!
Позор! Оставка! Затвор!
08 юни 2021 15:45
Гост

Ушев, Гешев и останалите подлоги на хунтата в съдебната ни система трябва да са следващите в списъка „Магнитски“! А следващият парламент трябва окончателно да закрие Съда за специализирани поръчки на мафията! Добре, че са Съда на ЕС, Кьовеши, органите по приложението на Закона „Магнитски“ в САЩ и други добронамерени външни сили, за да разрият тази родна престъпна кочина! Но именно ние, българският народ, трябва окончателно да се справим с нея!

реалист
реалист
08 юни 2021 17:04
Гост

Ама съда по права на човека санира действията на ПРБ, нали. Имало формално нарушение, но обезщетение не се дължи. Затова ли го изключваш от списъка с добронамерените?

Анонимен
Анонимен
08 юни 2021 17:44
Гост

Добра опорна точка, уважаеми каскетолюбителю, но съдът не е присъдил обезщетение единствено, защото жалбоподателят не го е претендирал надлежно. А това, че ЕСПЧ бил санирал действията на бухалката на хунтата е просто вицът на деня.

Абагард
Абагард
08 юни 2021 14:37
Гост

То няма да е само тоя да ви кажа. Няма да е само той.

RedHead
RedHead
08 юни 2021 14:37
Гост

Който го задържат и не го осъдят, после веднага бърза да съди

Агов
Агов
08 юни 2021 14:36
Гост

Остана и пари да получи. Айде стига глупости.

Дани
Дани
08 юни 2021 14:36
Гост

Ако не друго, то поне на данъкоплатеца са му спестени пари. Защото тия пари няма да ги извади някой от личните си спестявания и от заплати.

ГигенВиген
ГигенВиген
08 юни 2021 14:37
Гост

Да, ще имаме 9 милиона да съберем за тия пари дето трябва да се върнат по проекта за площада на София. Дето ОЛАФ е решила, че са крадени пари и налага финансова корекция.

Анонимен
Анонимен
08 юни 2021 14:35
Гост

Поне са ни спестили някакви пари от ЕС.

Анонимен
Анонимен
08 юни 2021 14:35
Гост

ГЕРБ са си виновни, че се държат гнусно с подсъдимите.

Анонимен
Анонимен
08 юни 2021 14:35
Гост

Гешев да се оправя

Asparuhov
Asparuhov
08 юни 2021 14:34
Гост

Само му е зор да изкара някакви пари, нищо друго

Fernandinho
Fernandinho
08 юни 2021 14:34
Гост

Смешник

Смешко
Смешко
08 юни 2021 14:28
Гост

Стереотипни мотиви ли. Та тези си преписват решенията. Даже един диспозитив не пишат като хората.

Анонимен
Анонимен
08 юни 2021 14:26
Гост

Естествено, че ЕСПЧ ще направи детайлен и силно критичен преглед на всички определения на Специализирания наказателен съд.

Кики
Кики
08 юни 2021 14:27
Гост

Да ги закриват тези спецове и да се свършва със сагата.

Николай
Николай
08 юни 2021 14:24
Гост

Бавното ни правосъдие до там ще доведе. Колко пъти ще ни съдят заради това безхаберие?

Христо
Христо
08 юни 2021 14:25
Гост

Поне заради тях няма да плащаме от джоба си.